Одним из компонентов для формирования эффективной властной элиты является мораль. Но модели ее формирования могут быть различными. «Какая мораль нужна управленческой элите, а также в целом обществу, из которого эта элита и формируется?» – с таким вопросом корреспондент «ФедералПресс.Юг» обратился к экспертам в области политики, психологии, религии, журналистики. О том, при каких условиях будет формироваться в России лучшая управленческая элита, – в материале экспертного канала.
Одним из компонентов для формирования эффективной властной элиты является мораль. Но модели ее формирования могут быть различными. «Какая мораль нужна управленческой элите, а также в целом обществу, из которого эта элита и формируется?» – с таким вопросом корреспондент «ФедералПресс.Юг» обратился к экспертам в области политики, психологии, религии, журналистики. О том, при каких условиях будет формироваться в России лучшая управленческая элита, – в материале экспертного канала.
С момента выхода нашей прежней статьи о формировании новой управленческой элиты в России в Краснодарском крае произошел ряд событий, так или иначе связанных с этой темой. Так, кубанское отделение партии «Единая Россия» в очередной раз продемонстрировало скудность своего кадрового потенциала, направив на довыборы в ЗСК Григория Пенжояна, который был избран менее года назад по тому же Фестивальному округу № 2 (Краснодар), по которому идет и сейчас. С прежнего депутатства его забирали в департамент здравоохранения на должность и. о. руководителя, теперь же снова вернули на депутатство. Все это говорит о том, что скамейка запасных весьма коротка.
Само Законодательное собрание Краснодарского края, очевидно, четко осознает проблему. Как ранее писал «ФедералПресс.Юг», в этом году шесть краснодарских выпускников без опыта по итогам конкурса были включены в кадровый резерв заксобрания. Предложение о создании кадрового резерва из выпускников было высказано и обосновано в одной из студенческих дипломных работ. Законодатели его сочли целесообразным и после детальной проработки внесли необходимые изменения в краевое законодательство. Впрочем, один нюанс кубанскими властями учтен не был.
Зато целесообразность этого момента осознают в Кремле, который, как стало известно в начале июля, объявил тендер на исследование – управделами с помощью исследователей намерен определить «перечень исторических маркеров, способных выполнять функцию духовной скрепы». В данном случае кремлевские чиновники, вероятно, выполняют поручение Владимира Путина, ранее озвучившего мысль, что «духовных скреп» России надо бы побольше. В декабре прошлого года, выступая с Посланием Федеральному собранию, президент отметил, что общество испытывает «явный дефицит духовных скреп» – того, что «всегда нас скрепляло и чем мы гордились». Тогда Путин акцентировал, что необходимо укреплять нравственные и духовные основы общества, но не попытками навязать нравственные нормы в форме законов. Позже он потребовал разработать для подрастающих поколений «правильный» учебник истории. Работа над ним уже ведется, конкурс на его написание планируется объявить к 1 ноября этого года, сообщается в СМИ.
Эту тему подхватил и губернатор Краснодарского края Александр Ткачев. На днях он принял участие в заседании координационного совета общественного движения «За веру, Кубань и Отечество», в рамках которого шла речь о патриотическом воспитании кубанской молодежи.
По мнению губернатора, необходимо прививать чувство ответственности и гордости за большую и малую родину со школьной скамьи. Хороший пример воспитания патриотизма «с младых ногтей» – уроки кубановедения, прочно вошедшие в школьную программу. В дополнение необходимы встречи молодежи с известными людьми края. И самая подходящая платформа – движение «За веру, Кубань и Отечество», объединяющее врачей, ветеранов, спортсменов и других известных личностей. «Только на личном примере, опыте можно показать, почему нужно гордиться своей страной и знать ее историю, которую сегодня многие хотят исказить, – заявил губернатор. – Это «тактика малых дел», но, поверьте, она работает. Патриотизм должен исходить изнутри – от сердца».
В связи с этим «ФедералПресс.Юг» решил обратиться к своим экспертам с просьбой попытаться ответить на один из самых непростых вопросов: «Какая мораль нужна управленческой элите, а также в целом обществу, из которого эта элита и формируется?».
Мы выделили три базовых модели морали (условно обозначив их как «советский тип», «либерально-демократический тип» и «религиозное государство») и попросили наших собеседников назвать плюсы и минусы каждой из них.
Тоска по «советской модели»
«Тема, действительно, непростая, – согласился с корреспондентом «ФедералПресс.Юг» специалист в области психологии менеджмента, доктор психологических наук, профессор МГУ Тахир Базаров. – Абсолютно согласен с тем, что одним из ключевых компонентов любой политики (от семьи до государства) является мораль. Как в широком смысле – набор ценностей, являющихся принципиальным основанием при принятии любых важных решений, так и в узком – основы нравственного (сугубо группового и ситуативного) поведения. Второе (в узком смысле) трогать пока не будем. Оно, по сути, связано с конкретной ситуацией (убивать людей нельзя, но на войне не только нужно, но и необходимо). Хотя в последнее время в эпоху «мультикультурализма» и глобализации политики чаще всего спотыкаются именно на этой дороге».
По мнению психолога, ни одна из трех базовых моделей морали в чистом виде сегодня не подойдет России. «Судя по «картинке с телевизора», мы все больше тоскуем по «советской модели», – констатирует Тахир Базаров. – Нас в ней устраивает то, что мораль закладывается с детства и дальше поддерживается. Что существует преемственность между поколениями. Но есть и то, против чего выступит значительная часть общества. Это «безбожие», в какой-то степени – тотальное вмешательство государства в личную жизнь граждан. Нам бы вместо этого привить от двух других систем по чуть-чуть».
Эксперт предлагает из либерально-демократической перенять, во-первых, систему выборов в качестве «морального фильтра», а во-вторых, по его мнению, неплохо было бы заключить договор между государством и гражданским обществом. Из религиозного государства (досоветской России) нам, по мнению профессора, явно не хватает морального (духовного) авторитета. «Пусть это будет не монарх, но кто-то, кто является безусловным авторитетом и слова которого принимаются за «мудрость, освящающую путь», – поясняет собеседник экспертного канала.
По мнению эксперта, для «советской модели» нужна объединяющая всех идея и готовность людей к самопожертвованию не только в кино, но и в жизни. Для либерально-демократической же – нужен определенный уровень субъектности в обществе – суверенные граждане, организации и правовое пространство. «Это ситуация, когда закон превыше всего. А для этого должны быть соответствующие институты и привычки, – уверен Базаров. – Для религиозного государства нам явно не хватает истинно верующих людей. Их место пока занимают набожные. Плюс к этому наша страна многоконфессиональная. Есть опасение, что попытки установить доминирование одной религиозной системы на всю страну могут привести к социальной напряженности».
«Судя по картинке с телевизора, мы все больше тоскуем по «советской модели», – констатирует профессор МГУ Тахир Базаров. – Нас в ней устраивает то, что мораль закладывается с детства и дальше поддерживается»
«Лично я предпочел бы жить в светском государстве, где государством и гражданами соблюдаются действующие законы. В стране, которая придерживается принципа «единство в разнообразии», которая помнит и чтит свою историю и экспортирует такие ценности, как духовность, интеллигентность, гостеприимство, великодушие, добрососедство и толерантность к неопределенности», – заключил профессор МГУ.
Либерально-демократический тип – выдать желаемое за действительное
Многие опрошенные эксперты единогласны во мнении, что все три представленных типа можно увязать в единую цикличность, то есть на каждом этапе развития общества актуален тот или иной тип.
«На мой взгляд, ключевая проблема современного российского общества в том, что мы пытаемся перейти от «советского типа» к религиозному, минуя «либерал-демократический», – предположил в беседе с корреспондентом «ФедералПресс.Юг» известный кубанский блогер, гражданский активист Мирослав Валькович. – А ведь только после торжества свободы мировоззрения можно в будущем перейти к религиозному типу, на место которого впоследствии обязательно придет условно «советский» и далее по кругу».
Блогер поясняет это тем, что на пике религиозности происходит смена сознания, когда наиболее активные граждане начинают искать истину не так, как другие. «Это было, есть и будет всегда», – уверен Валькович. «Чем больше этому сопротивляется теократическое общество, тем больше людей начинают разочаровываться в «единственно верном» пути. В итоге происходит коренной слом системы, – отмечает эксперт. – Антагонизм неизбежно приведет к атеизму. Но эпоха советского, атеистического типа обычно самая короткая по той причине, что вера – это в природе самого человека, в его генах. Как следствие, люди начинают искать истину, появляется плюрализм мировоззрений».
По мнению Вальковича, сегодня актуален именно либерально-демократический тип. «Как минимум, потому что в этом типе приветствуются разные духовные пути (религиозные течения). Я не исключаю, что в будущем возможен переход к религиозному, но не здесь и не сейчас», – заключил собеседник экспертного канала. Он добавил также, что жесткая клерикализация вызывает только внутренний, духовный протест, что в итоге приведет к атеизму в худшей его форме (богоборческой).
«Во всем цивилизованном мире приняты такие принципы формирования властных элит, которые строятся на так называемых моментах меритократии (букв. «власть достойных», – прим. ред.), это принципы управления со стороны людей лучшего сообщества, т. е. элита должна быть самая лучшая, самая образованная, и ее представителями должны быть самые моральные люди», – отметил в своем интервью для «ФедералПресс.Юг» политолог, руководитель пресс-центра «Комсомольская правда – Кубань» Тимур Халилов.
По его мнению, меритократия возможна только тогда, когда существует ориентация на либерально-демократические ценности. «Соответственно, мне больше импонирует модель либерально-демократического морального формата в вопросе властных элит. Но я понимаю, что в России это будет не самая популярная модель и на это есть много причин, – отмечает Халилов. – Мы не можем желаемое выдавать за действительное».
На взгляд эксперта, в России в настоящий момент будет более актуальной религиозная государственная модель. Вместе с тем, он обращает внимание на то, что существуют два регулятора общественных отношений – мораль и право. «Право – это светская характеристика регуляции, а мораль – это более индивидуальные показатели. Но мораль тоже бывает двух видов – светская и религиозная. Светская мораль – это такие позиции, которые необходимы любому государству, – поясняет собеседник. – Религиозная – это немного пережитки прошлого. Я не могу сказать, что это несовременно. Потому что в современном мире мы наблюдаем ренессанс религии и религиозной морали в целом. Но все равно весь мир переходит от религиозных к светским нормам морали и права в целом».
По словам собеседника экспертного канала, если вспоминать о религиозных моральных системах, которые приняты в различных государствах мира, следует понимать, что это не только православные моральные системы. «Это еще, возможно, и мусульманские моральные системы, а они нам почему-то не очень нравятся, я сейчас говорю о шариате, – напоминает Халилов. – Поэтому очень важно понимать, насколько сложная это модель – религиозная моральная система формирования властных элит. Потому что есть очень большие соблазны и риск скатиться в плоскость религиозного фундаментализма».
«Необходимы более или менее универсальные скрепы формирования властных элит в стране, – делает вывод политолог. – Ими могут быть как раз таки либерально-демократические принципы, потому что все прекрасно знают, что свобода – лучше чем несвобода. Мы же, когда говорим о либерализме, вспоминаем неудачный опыт начала 90-х годов, но это же не было либерализмом. Либерализм – это классические вещи, которые были описаны в нашей же с вами конституции от 93-го года. Если мы будем выполнять конституцию как самый главный наш верховный закон, то все будет здорово, поэтому призываю всех жить по закону, а не по понятиям».
Категорически против либерально-демократического типа выступает кубанский православный активист Роман Плюта. «Сегодня мы видим, как в таких «либеральных условиях» обществом стали управлять самые темные и низменные инстинкты – повсюду в Европе тлен, разложение и вымирание основных титульных наций, оставивших Бога и умирающих в созданном ими комфортном аду, – поясняет в своем интервью для «ФедералПресс.Юг» Роман Плюта. – Ни при каких условиях мы не должны допустить подобного в России».
Категорически против либерально-демократического типа выступает кубанский православный активист Роман Плюта: «Мы видим, как в «либеральных условиях» обществом стали управлять темные и низменные инстинкты – повсюду в Европе тлен…»
Ориентация на высшие духовные идеалы
По мнению самого православного активиста, идеальным будет являться религиозное государство. «Кстати, досоветская Россия – совсем не религиозное, а светское государство, более того – православием там управлял специальный чиновник, назначаемый государем, – напомнил Роман Плюта в своем комментарии для «ФедералПресс.Юг». – Именно отсутствие достаточной веры в государстве и привело в итоге к распаду и царской России, в которой вера стала слишком формальной, и СССР, в котором веры не было по определению».
Плюта поясняет, что религиозное государство – это, прежде всего, государство, ориентированное в самой своей сути на высшие духовные идеалы, которые являются первоверховными ко всем остальным. Особенно собеседник подчеркнул, что все члены такого государства – верующие люди, также следующие в своей личной жизни, прежде всего, высшим духовным идеалам. «Возможно ли такое? Я уверен, что возможно. Но такое государство невозможно построить сверху, – отмечает Плюта. – Его строительство должно начаться только с самого низа – так, как приходило в мир и само христианство – от простых рыбаков к царям и государям. Построение такого государства зависит только от нас с вами и является – в идеале – основной задачей каждого верующего христианина».
Минус религиозного типа государства вытекает из самого его определения, уверен начальник управления по делам молодежи города Краснодара Сергей Килин. «Так как в основе представлено религиозное учение, в данном случае, православное, то по его же канонам недопустимо обоготворение государства, что подтверждено словами «воздайте кесарево кесарю и Божье Богу», – напомнил Сергей Килин в беседе с корреспондентом «ФедералПресс.Юг». – В то же время, на индивидуальном, духовном уровне мораль в дореволюционной России формировалась на религиозной основе, прочно утвердившейся в каждой семье за сотни лет, сохраняя традиции и христианские начала, что, несомненно, являлось положительным фактором во всех общественных процессах».
Все члены религиозного государства должны быть верующими людьми, следующими и в своей личной жизни высшим духовным идеалам, уверены эксперты
Эксперт также отмечает, что «советский тип» и тип «религиозного государства» – очень близки по формированию морали. При первом типе основа «морального кодекса строителя коммунизма» во многом совпадает с заповедями христианства по содержанию, обращает внимание Килин.
Выводы
Элита на пустом месте и сама по себе не появляется, это долгий и сложный процесс и им надо заниматься системно, считают эксперты «ФедералПресс.Юг».
«А вот системы нам сегодня как раз и не хватает, – делится с экспертным каналом известный ростовский политтехнолог Сергей Смирнов. – Как зачастую не хватает и содержательной деятельности на разных этапах формирования этой самой элиты, в рамках которой бы проявлялись и закалялись моральные качества ее представителей. Несколько утрируя: если человек не был «тимуровцем», не собирал металлолом, не работал в студенческих стройотрядах, не строил БАМ, то какая из него получится элита… Хотя и в наших условиях можно найти вполне адекватные замены и «тимуровцам», и стройотрядам, и БАМу».
Политтехнолог уверен в том, что мораль не может передаваться и, тем более, формироваться просто через уроки или лекции. Нужна деятельность, способствующая выработке и закреплению тех или иных моральных устоев и норм. «Сколько бы человеку не говорили о доброте и сострадании, это будут просто слова, пока он не начнет помогать ближнему», – убежден собеседник экспертного канала.
Кроме того, как отметил Сергей Смирнов, моральные устои закладываются в детстве, а в дальнейшем укрепляются и закаляются. Поэтому надо начинать даже не со школы, а с детского садика. Должна быть система. А уж какой она будет – светской, религиозной или смешанной – это второй вопрос. «Если у вас нет лопаты, то не важно, какой именно нет – штыковой или совковой. В любом случае вы не сможете копать», – заключил эксперт.
«В целом, стоит отметить, что вышеперечисленные типы относительны и приемлемы в соответствующем временном промежутке, – отмечает начальник управления по делам молодежи Краснодара Сергей Килин. – Кроме этого, во всех типах на практике присутствуют двойные стандарты, лукавство и отход от основы. Но если опираться на традиционные устои, то религиозный подход и аристократическое начало, учитывающее воспитание и родовые традиции, будут самым полноценным и устойчивым институтом формирования общепринятых моральных ценностей у гражданина».
«Сформировать элиту – значит выстроить систему воспитания от семьи и детсада до высших эшелонов власти. Элитное образование в нашей ментальности – это не Оксфорд и Сорбонна, а лучшие традиции советской системы образования и воспитания, опыт которой в 60-е годы изучала Америка», – уверен член Координационного Совета Краснодарского краевого общественного движения «За веру, Кубань и Отечество», председатель ревкомиссии краевого отделения общественного движения «Народный фронт – за Россию!» Николай Денисов. Как отметил эксперт в своем комментарии для «ФедералПресс.Юг», будущая элита – это не дети Рублевского шоссе, обучающиеся за кордоном: «Ломоносовы шли от корневых основ жизни. Труд и социальные лифты открывают дорогу талантам, которые сейчас «барахлят». Кадровая вертикаль в народном понимании – это когда создаются возможности левшам из поселений подковать государство и его экономику».
Собеседник «ФедералПресс.Юг» предложил некоторые пути решения проблемы: выборы проводить не за деньги, иначе настоящим талантам туда не прорваться и доверия людей к власти не обрести; добиться обязательного прохождения снизу вверх всех ступеней служебной лестницы не только по управленческой, но и по отраслевой профессиональной линии; не брать на работу в государственные и муниципальные органы кадры, не проходившие военную службу; идеи государственного патриотизма, гражданской идентичности и укрепления единой российской нации положить в основу государственной идеологии на всех уровнях во избежание развала России; обрести гармонию между духовной и светской властью, укрепляющую социокультурную общность народов России.
«Ничего невозможного нет, если к управлению придут не только образованные, но и воспитанные, высокопрофессиональные, обладающие исторической памятью патриоты-государственники», – заключил Денисов.
Как отметил ростовский политтехнолог Сергей Смирнов, моральные устои закладываются в детстве, а после укрепляются и закаляются. И надо начинать даже не со школы, а с детского сада
В свою очередь шеф-редактор «ФедералПресс.Юг» и инициатор создания общественного движения «В созидании» Алексей Костылев также поддерживает идею патриотического воспитания молодежи. Однако, с его слов, такие новые общественные организации, как «Народный фронт» и «За веру, Кубань и Отечество», вряд ли выполнят эту функцию. Последняя организация пока проявила себя лишь как предвыборный проект, а первая особо и не нацелена на работу с молодежью. «Владимир Путин в ходе выступления год назад в Краснодаре отметил, что в этом процессе нужны таланты, а не формальный подход. Я сам веду молодежный клуб в городе, который помогает личностно расти участникам, что включает и моральный компонент. Такие клубы, считаю, нужно тиражировать по всей стране. Но их будут посещать, только если это будет делаться действительно неформально. И главным критерием здесь будет количество участников, которое показывает, интересно ли молодежи это», – отметил Алексей Костылев.