На этой неделе депутаты Госдумы приняли во втором чтении законопроект, позволяющий наделить главу города или спикера местной думы либо сити-менеджера правами полноправного мэра. Правда, принимать такое решение должны депутаты или специальная комиссия, состоящая наполовину из представителей главы региона.
На этой неделе депутаты Госдумы приняли во втором чтении законопроект, позволяющий наделить главу города или спикера местной думы либо сити-менеджера правами полноправного мэра. Правда, принимать такое решение должны депутаты или специальная комиссия, состоящая наполовину из представителей главы региона. Подробности – в материале «ФедералПресс.Приволжье».
На этой неделе депутаты Госдумы предложили два новых способа избрания главы местного самоуправления. Соответствующие варианты нашли отражение в принятом во втором чтении законопроекте. В первом случае глава муниципального образования, избранный представительным органом из своего состава, возглавит местную администрацию, при этом его депутатские полномочия прекратятся (в Перми это Игорь Сапко). Во втором – полноправным главой местной администрации сможет стать кандидат, представленный конкурсной комиссией и выбранный из числа предложенных фигур депутатами представительного органа муниципалитета (в «пермском» случае – Дмитрий Самойлов). В состав конкурсной комиссии по отбору кандидатов в мэры войдут представители губернатора и муниципального представительного органа (поровну). Такой вариант позволит наемным сити-менеджерам становиться полноправными главами МО, а глава города будет просто спикером местной думы. На деле обе из предложенных моделей решают задачу по недопущению «двоевластия» – конфликты между мэрами/спикерами дум и сити-менеджерами давно стали бичом большинства городов России, в которых принята такая структура управления.
Губернатор Виктор Басаргин и мэр Перми Игорь Сапко
В мае прошлого года Госдума предоставила региональным властям возможность отменять прямые выборы глав муниципалитетов. Тогда законодательно было закреплено три варианта избрания главы муниципалитета, которые действуют и по сей день. Возглавить муниципалитет в первом случае может всенародно избранный глава, который станет руководителем местной администрации. Во втором случае главой муниципалитета становится избранный из числа депутатов председатель представительного органа, а администрацию возглавляет нанятый по контракту сити-менеджер. Третий вариант предполагает, что спикер представительного органа в муниципалитете избирается на прямых выборах населением, а сити-менеджер работает по контракту. Например, Законодательным собранием Пермского края в ноябре была реализована схема по второму из предложенных вариантов, отменившая прямые выборы глав муниципалитетов и вводящая повсеместно институт наемных руководителей администраций.
По словам политолога Константина Калачева, введение новых вариантов избрания глав местной власти – это осмысление накопленного опыта эксплуатации двуглавой системы. «Упразднение избираемого депутатами главы города – спикера означает, что сити-менеджер становится единственным руководителем и полноценным главой муниципалитета, который при этом не избирается населением напрямую. Защита от «дурака-избирателя» остается приоритетом. Такой вариант на выбор властей региона вводится для всех типов муниципальных образований. Двухголовая система управления заменяется единоначалием, снимаются конфликты глав муниципалитетов и сити-менеджеров, упрощается управленческая модель, сити-менеджер неизбежно становится фигурой публичной. Глава города – спикер в двуглавой системе не обладал реальными рычагами управления, но в глазах жителей был ответственным за дела в городе. Это приводило к путанице, которая терпима в тучные годы, но нетерпима в кризис. Новая система повышает также ответственность губернатора», – говорит эксперт.
Политолог также считает, что в новой системе у губернаторов уменьшится возможность для маневра. «Двуглавая система давала возможности для маневра, единоначалие таких возможностей не дает. Вертикаль простирается до земли. К сожалению, не все губернаторы готовы доверить столицы регионов людям инициативным, самостоятельным, самодостаточным, независимым. Но это уже другая история. Губернаторы могут ошибаться, так же как и избиратели. Но ошибки избирателей исправляют выборы, а ошибки губернаторов приводят к смене губернаторов. Кризис заставляет торопиться. Начнем с того, что модель – лишь вариант на выбор региона. Горизонты планирования в России, как правило, короткие. Так что нововведение заработает, видимо, скоро», – подчеркивает Константин Калачев.
Виктор Басаргин и глава администрации Перми Дмитрий Самойлов
Другого мнения придерживается советник главы администрации губернатора Пермского края Алексей Чусовитин. По его мнению, принятый законопроект не внесет ничего нового в политические расклады регионов. «Закон дизайнерский, так как, по сути, он ничего не добавляет в реальную модель управления городами. С точки зрения элитных и финансовых раскладов губернаторы и без этого закона контролируют ситуацию в них на 99,9 %. Если же предположить, что новый закон – некая политическая реакция на экономическую рецессию и возможные протестные выступления нетучных лет, то и без глубокого анализа очевидно, что новая модель от этих рисков не спасает. Такими формализмами от социального напряжения не спрячешься. Ну, появится у губернаторов парочка новых развилок. И что? И ничего! Только ответственности больше. Полагаю, что эти инновации в ближайшие два года на Пермском крае не скажутся. Крупные города типа Чайковского, Березников и Соликамска живут в контексте своих политических историй, предопределенных автономным экономическим базисом. Что касается Перми, то этот город и без того находится фактически под прямым управлением губернатора», – говорит Алексей Чусовитин.
По мнению главы Экспертного консультационного центра, политолога Александра Белоусова, готового рецепта эффективного муниципального управления в России до сих пор нет. «Данная реформа увеличивает вариативность муниципального управления, предоставляя на суд субъекта еще один вариант конфигурации муниципальной власти. Система управления станет более разнообразной и сложной и свидетельствует о том, что готового рецепта эффективного муниципального управления в стране на данный момент не выработано – апробируются различные варианты, муниципальное управление развивается. Хотя кто-то и может сказать, что необходимо оставить муниципалитеты в покое и дать им поработать по уже существующим правилам игры», – рассуждает Александр Белоусов.
Эксперт добавляет, что если законопроект будет принят в том виде, в котором он сейчас обсуждается, то управлять назначениями и выборами в муниципалитетах будут региональные администрации, «влияние которых в такой системе многократно возрастет».