На политической арене Омска разгораются нешуточные страсти. Резонансным делом в отношении вице-губернатора Прииртышья Владимира Компанейщикова, по настоянию депутата Госдумы от КПРФ Олега Денисенко, занялись служители Фемиды, а эксперты высказали уверенность, что «на выборах население может не проголосовать за губернатора, у которого такая команда». О громком скандале, связанном с вбросом компромата – в материале «ФедералПресс.Сибирь».
На политической арене Омска разгораются нешуточные страсти. Резонансным делом в отношении вице-губернатора Прииртышья Владимира Компанейщикова, по настоянию депутата Госдумы от КПРФ Олега Денисенко, занялись служители Фемиды, а эксперты высказали уверенность, что «на выборах население может не проголосовать за губернатора, у которого такая команда».
Вслед за этим некоторые омские СМИ опубликовали материалы, направленные против вице-губернатора области. В прессе появилась информация о том, что с легкой руки Компанейщикова из бюджета региона выделялись миллионы рублей на транспортное обеспечение депутатов Госдумы, представляющих Омскую область. Однако, сам чиновник облправительства не спешит реагировать на компрометирующие публикации. О громком скандале, связанном с вбросом компромата – в материале «ФедералПресс.Сибирь».
Омская общественность уже привыкла к тому, что периодически в средствах массовой информации появляются материалы, в которых обнародуются некоторые компрометирующие подробности жизни высокопоставленных чиновников регионального правительства. На этот раз очередь дошла и до руководителя аппарата губернатора Владимира Компанейщикова, который курирует, в том числе, внутреннюю политику и сферу СМИ.
В частности, региональный информационный портал «СуперОмск», который уже не раз критиковал Компанейщикова, на этот раз придал скандалу максимальный резонанс, в том числе привлекая федеральных экспертов. Вице-губернатор обвиняется в том, что будучи госслужащим, остался акционером ряда компаний, а также владельцем ООО «БИКОР – Сосновый бор», что запрещено законодательством. К тому же вице-губернатора уличили в том, что он способствовал заключению госконтрактов на обеспечение автотранспортом депутатов Государственной думы и сенатора от Прииртышья с родственными для этих депутатов лицами и фирмами. В итоге сложилось мнение, что покупалась лояльность этих парламентариев. Еще один интересный факт, который обнародовал портал «СуперОмск»: перед тем как прийти в правительство Омской области, вице-губернатор имел 145-миллионный долг перед Сбербанком, однако за полгода до назначения на пост руководителя аппарата губернатора иски против него были отозваны.
Сам же Владимир Компанейщиков ничего провокационного в публикациях не видит, поскольку все свое участие в бизнесе он ежегодно декларирует, как того требует закон. Он сообщил: «Вопрос о возможном конфликте интересов рассматривался профильной комиссией. Никаких возражений не возникло, поскольку я никоим образом ни в какой деятельности хозяйствующих субъектов не участвую. А что касается миллионов, которые на меня вешают, то это более чем странно. Судите сами: я человек, который работал в Сбербанке, в центральном аппарате. Если бы у Сбербанка были хоть какие-то вопросы к репутации товарища Компанейщикова, зная жесткость корпоративных правил Сбербанка, хочется задаться простым вопросом: работал ли бы я в Сбербанке? Я думаю, что любой человек, который знаком с системой Сбербанка, сказал бы, что нет. Более того, я даже на пороге Сбербанка как клиент, скорее всего, не оказался бы, попав в соответствующий черный список».
Кроме того, вице-губернатор напомнил, что обязан передавать в доверительное управление свои доли в коммерческих фирмах только в случае выявленного конфликта интересов. Чиновник также дал понять, что в отставку не собирается. Да и глава региона открыто заявил, что поддерживает своего подчиненного. Виктор Назаров в одном из своих интервью подчеркнул: «Была проведена антикоррупционная комиссия, на которой все разобрали. Все данные, которые якобы являются коррупционными, отражены в декларации господина Компанейщикова. Их можно сравнить, где и в чем он принимал участие в коммерческих мероприятиях или предприятиях – они все отражены в декларации. Поэтому коррупционности я здесь никакой не вижу».
Но политолог Иван Жуков, комментируя сложившуюся ситуацию, отмечает: «Выявление коррупционных отношений стало одним из ведущих трендов внутренней политики: как федеральной, так и региональной. Деятельность ОНФ показала, что Центр готов ради сохранения своего рейтинга периодически жертвовать отдельными персонажами регионального (а тем более муниципального) уровня. По этой причине число обвинений в коррупции или «околокоррупционных проявлениях» постепенно увеличивается.
Так, губернатор Орловской области Вадим Потомский, заявив, что ему много раз предлагали взятки, но он не брал, все равно оказался в центре скандала: оппонент выяснил, что Потомский не оповестил правоохранительные органы, хотя должен был. Примерно то же самое и в Омской области. Оценивать самого вице-губернатора я не берусь, но думаю, что госслужащий должен относиться к бизнес-связям более щепетильно и не допускать ситуаций типа «бизнес был, но теперь нет, но меня не совсем вычеркнули». Это, конечно, не уголовное преступление, но как минимум деяние, идущее вразрез с этикой госслужащего. К тому же любой подобный инцидент закономерно бьет по имиджу губернатора. Причем ключевым здесь является скорее восприятие губернатора не населением, а Кремлем. После дела Гамбурга заметно, что возможные коррупционные скандалы являются одной из болевых точек Виктора Назарова, по которым и будут бить его оппоненты, и которые в первую очередь будут использоваться в ходе внутриэлитных конфликтов. Подтверждением этого является то, что информационное противостояние по теме Компанейщикова идет через СМИ, подконтрольные (или дружественные) разным группам влияния: одни СМИ атакуют, через другие идут контратаки».
Напомним, что руководит губернаторским аппаратом Владимир Компанейщиков с ноября 2013 года, а информационную политику он начал курировать после того, как на Юрия Гамбурга завели уголовное дело в июне прошлого года. Тогда активно поговаривали, что деятельность Владимира Компанейщикова на новом месте можно оценивать, как неоднозначную. С одной стороны, он обозначил политическую волю в осуществлении внутренней и информационной политики, обеспечил управляемость большей частью областной и районных элит, продавил знаковый закон об отмене выборов глав муниципалитетов, активизировал работу областных СМИ. Но, с другой стороны, отсутствие опыта все-таки сказывается. Отсюда и постоянные накладки. То депутата Госдумы Виктора Шрейдера пропиарят на областном телевидении, то сам Компанейщиков в интервью федеральному изданию расскажет, что «некоторые журналисты в кабинет губернатора дверь ногой открывали в прямом смысле». И главное, незаметно, чтобы рейтинг губернатора Виктора Назарова как-то кардинально улучшался.
А потому есть право полагать, что информационная атака на Владимира Компанейщикова – это атака небезызвестного Андрея Ткачука за проигранный конкурс на освоение бюджетных денег или за начатую проверку, которую многие СМИ назвали не иначе как ответным ударом со стороны вице-губернатора.
Однако сам вице-губернатор заявляет, что работа и личная неприязнь – вещи несовместимые. Чиновник подчеркнул, что внутренняя проверка деятельности Главного управления по делам печати и радиовещания (ГУПТР), выявившая нарушения в работе ведомства в тот период, когда структурой руководил Ткачук, была плановой и он не имеет к ней никакого отношения:
«Я категорически запрещаю себе в собственной работе заходить в какие-либо личные ситуации. У меня есть дело, обязанности, которые я должен выполнять качественно. Поэтому говорить о каких-то личных счетах, на мой взгляд, странно. По крайней мере такую позицию я всегда занимал и отходить от нее категорически не собираюсь. Если говорить об организованной проверке Ткачука, то лично мне как чиновнику, который курирует Главное управление – теперь уже информационной политики, – крайне неприятно, когда появляются какие-то ситуации, за которые (пусть они не при мне были и не при текущем руководстве) придется краснеть. Мы, безусловно, должны поддерживать ту позицию, которую обозначил президент – курс на жесточайшую борьбу с коррупцией, бороться с теми вещами, которые, к сожалению, по-прежнему происходят и вызывают напряжение».
Гендиректор медиахолдинга «Слово» Андрей Ткачук отвергает версии региональных СМИ об информационной войне с главой аппарата губернатора Омской области. В эфире одной телекомпании он прилюдно сообщил: «На самом деле журналисты нарыли настоящую сенсацию, нашли документы, нашли интересные факты, которые позволяют сделать предположение о том, что Компанейщиков по уши увяз в каких-то коррупционных схемах. Когда мы выдали первую информацию про Компанейщикова, его бывшие партнеры и те, с кем он по жизни сталкивался, стали сами звонить и предлагать нам случаи из жизни Компанейщикова, которые сейчас рассматриваются правоохранительными органами или в судах».
Правда это или очередная провокация – покажет время. Пока же Ткачук указал на то, что Владимир Компанейщиков вполне мог сразу предъявить журналистам документы, опровергающие сомнительные факты, но вице-губернатор, напротив, не стремится никого разубедить, а вместо этого в прессу вброшена мысль о некоем личностном конфликте. Примечательно, но примерно в это же время в периодике и интернете прошла информация о том, что бизнес-активами Владимира Компанейщикова заинтересовались федеральные политики. В частности, депутат Госдумы РФ Олег Денисенко направил запрос генеральному прокурору России с просьбой проверить действия вице-губернатора Омской области на тему коррупционных махинаций, а также заглянуть в дела Виктора Назарова. Сам же Денисенко открыто пообещал досконально изучить вопрос возможного нарушения законодательства со стороны Компанейщикова и лиц, принявших его на работу. Парламентарий отмечает: «Как у любого руководителя регионального уровня, у Виктора Назарова есть достаточно инструментов для проверки людей, которых он берет на работу. Если губернатор запросов таких не делал, значит или умысел был, или он плохой руководитель».
Одним словом, пристальное внимание прессы и общественности региона приковано к действиям прокуратуры, которая должна вынести вердикт.