Камнем преткновения в отношениях государства и правозащитников стала материальная поддержка. Конфликт пермских правозащитников с государственными контролирующими органами достиг апогея. Андрей Суслов, директор «Центра гражданского образования и прав человека», на сегодняшний день, 17 ноября, вошел в новую стадию судебных разбирательств по поводу претензий к нему Росфиннадзора. Пермский общественник, при поддержке Гражданской палаты (ПГП) и регионального правозащитного центра (ПРПЦ), уже в течение года пытается решить вопрос установления «цивилизованных отношений» с государством в судебных инстанциях, намереваясь создать прецедент в Верховном суде РФ, а также в Европейском суде по правам человека. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».
Камнем преткновения в отношениях государства и правозащитников стала материальная поддержка. Конфликт пермских правозащитников с государственными контролирующими органами достиг апогея. Андрей Суслов, директор «Центра гражданского образования и прав человека», на сегодняшний день, 17 ноября, вошел в новую стадию судебных разбирательств по поводу претензий к нему Росфиннадзора. Пермский общественник, при поддержке Гражданской палаты (ПГП) и регионального правозащитного центра (ПРПЦ), уже в течение года пытается решить вопрос установления «цивилизованных отношений» с государством в судебных инстанциях, намереваясь создать прецедент в Верховном суде РФ, а также в Европейском суде по правам человека. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».
Напомним, как ранее сообщал «УралПолит.Ru», в 2006 году, после заявлений президента Владимира Путина о материальной поддержке общественных организаций в федеральный бюджет, на эти цели было заложено 500 млн рублей. По конкурсу данные средства распределялись среди российских общественных организаций под контролем Администрации Президента и Общественной палаты РФ. Пермская некоммерческая организация «Центр гражданского образования и прав человека» (ЦГО) получила 500 тыс. рублей в рамках данного проекта. Однако позднее, в ходе проверки территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) в Пермском крае были выявлены нарушения использования данных средств.
Андрей Суслов не согласен с предписаниями Росфиннадзора. «На этапе подготовки подробно о том, как будет идти финансирование, на каких условиях будут проводиться суммы, ничего не говорилось, – сетует директор «Центра гражданского образования и прав человека» Андрей Суслов. – В отличие от массы других конкурсов, как зарубежных, так и отечественных. Наша заявка составила 969 тыс. рублей. Тема проекта – «Создание ресурсного центра некоммерческих организаций по гражданскому образованию». Этот проект получил одобрение Общественной палаты, и наша организация была включена в проект распоряжения президента о выделении средств». Для проекта ЦГО была выделена сумма в 500 тыс. рублей, или половина из запрашиваемой суммы.
«К сожалению, далее мы не получили внятных ответов относительно формирования новой сметы ни из Общественной палаты, ни из Администрации Президента, – заметил Андрей Суслов. – В феврале 2007 года под эгидой Общественной палаты был проведен семинар, на котором не было сказано ничего конкретного относительно формирования новых смет не только нашей организации, но и других победителей грантового конкурса».
Деньги поступили 26 декабря 2006 года на счет ЦГО без каких-либо заключений договоров или какой-либо иной официальной документации. «Как я сейчас понимаю, внимательно изучив Бюджетный кодекс, так делаться не должно. Организация, выделяющая деньги, должна заключить с нами официальное соглашение и, как минимум, утвердить смету, по которой пойдет финансирование, – объясняет Андрей Суслов. – Этой организацией в данном случае является Управление делами Администрации Президента Российской Федерации». В качестве нормативного акта можно говорить о приказе Управделами Администрации, в котором говорится о выделении средств. Далее, появились некие методические рекомендации по расходованию средств. Методрекомендации выложены на сайте Общественной палаты. Они нигде не утверждены и не имеют нормативного статуса, считает Андрей Суслов. Тем не менее Росфиннадзор признает за этим документом статус правоустанавливающего.
В данных методических рекомендациях «По использованию средств государственной поддержки» было сказано, что, если сумма, полученная организацией, меньше указанной в заявке, организация корректирует смету и, соответственно, отражает изменения в отчетной документации. Андрей Суслов подчеркнул, что в данных методических рекомендациях не говорится об утверждении новой сметы где-либо.
Представители Росфиннадзора ссылаются на методические рекомендации, в которых говорится о том, что «деньги не должны тратиться на зарплату сотрудников организаций». По словам Андрея Суслова, странно то, что Росфиннадзор не ставит ЦГО в вину зарплаты других сотрудников, выплачиваемые в рамках проекта, – тренерам и другим сотрудникам. «Росфиннадзор выставил претензии лишь к тем расходным статьям, которые появились позднее», – подчеркивает Андрей Суслов.
Андрей Суслов также заявил, что кроме выделенной суммы в 500 тыс. рублей на проект было затрачено 35 тыс. рублей собственных средств ЦГО. «Именно этими 35 тысячами мы покрыли три новые расходные статьи сметы – создание эмблемы, зарплату редактора и приобретение мебели. А также частично аренду помещения, – заметил Андрей Суслов. – Мы считаем, что претензии по этим суммам вообще не должны предъявляться, так как мы потратили их из собственных средств».
Росфиннадзор, в свою очередь, заявляет, что из финансового отчета организации неясно, что данные суммы были потрачены из собственных средств ЦГО. «С точки зрения права обязанность доказательства того, что мы потратили не свои средства, лежит на Росфиннадзоре», – парирует Андрей Суслов.
Состоявшиеся на сегодняшний день суды по административным делам не дают правовой оценки тому, что ЦГО тратило собственные средства в рамках измененной сметы. Представитель ПРПЦ Сергей Суслов считает, что пермские суды неверно трактуют существующую ситуацию, и полагает, что у пермских правозащитников есть все основания подать иск в Европейский суд по правам человека после прохождения всех нижестоящих инстанций.
«Нам [правозащитникам] говорили раньше: чего вы шаманите у иностранных посольств, почему не берете деньги у своего государства? Взяли. И что? Беспрецедентный практически случай, когда российское государство выделило средства правозащитникам. Однако никакого механизма отчетности прописано не было. Повторюсь, никаких претензий со стороны администрации президента к исполнителю нет», – заявил председатель Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев.
По его мнению, проблема в том, что государственные контролирующие структуры применили в общественной организации нормы Бюджетного кодекса, в то время как общественные организации не являются бюджетными.
В настоящее время у пермских общественников продолжается череда судебных разбирательств, к которым они, однако, подходят очень тщательно. Более того, проблемы, возникшие в результате неразберихи в отношениях между государством и общественниками, со стороны последних, как выяснилось, не станут камнем преткновения для получения нового гранта. «Если государство выделит нам новый грант, мы пойдем на его реализацию», – заметил Андрей Суслов.