Дискуссия на январской сессии заксобрания Краснодарского края, развернувшаяся вокруг рок-фестиваля «Кубана», к удивлению многих показала, что региональный парламент может стать местом для дискуссий. Более того, по-разному молодежное мероприятие оценили члены одной фракции – «Единой России».
Дискуссия на январской сессии законодательного собрания Краснодарского края, развернувшаяся вокруг рок-фестиваля «Кубана», к удивлению многих показала, что региональный парламент может стать местом для дискуссий. Более того, по-разному молодежное мероприятие оценили члены одной фракции – «Единой России», разномыслие среди которых в прошлом созыве вовсе не наблюдалось. После диспута на сессии спор перешел в Интернет – организаторы «Кубаны» призвали на помощь актера Михаила Боярского и нескольких известных музыкантов, противники выделения бюджетных средств на фестиваль напомнили: проводящая его компания находится в Москве и вряд ли делится налогами с кубанским бюджетом.
О сложившейся вокруг «Кубаны» ситуации мы беседуем с доктором политических наук, профессором Михаилом Саввой, который уверен в том, что сессия заксобрания – только верхушка айсберга, основная часть конфликта разворачивается в коридорах краевой администрации.
«В этом споре радует одно – законодательное собрание является площадкой для политических дискуссий. Если бы там не происходило бурных, достаточно острых обсуждений, возник бы вопрос – зачем нам такой законодательный орган? – рассуждает политолог. – Ситуация с «Кубаной» – именно политическая дискуссия, поскольку вопрос этичности расходования бюджетных средств не относится к полномочиям контрольно-счетной палаты». Эксперт подчеркнул, что средства из краевого бюджета направлялись на пиар рок-фестиваля, продвижение Краснодарского края через фестиваль «Кубана». «И он действительно является одним из пиар-инструментов демонстрации не консервативного имиджа Краснодарского края, а нового элемента социально-культурной жизни нашего региона», – отметил он.
Михаил Савва уверен: конфликт вокруг «Кубаны» возник между группировками краевой администрации. «У каждой из группировок есть депутаты, которые встают на ее сторону, и в данном случае публика увидела только внешнее проявление конфликта, маленькую верхушку айсберга. ЗСК стало формальной площадкой, корни конфликта не в депутатском корпусе, а в администрации края», – подытожил эксперт. Он также считает, что история с рок-фестивалем демонстрирует противостояние между растущим консерватизмом в российском обществе и новаторами, которые потихоньку остаются в меньшинстве. «Как говорит один мой коллега – у нас на глазах восстанавливается советская власть. Для которой фестиваль «Кубана» – нонсенс», – подытожил Савва.
Напомним, что если в начале прошлого года губернатор Александр Ткачев сделал несколько шагов в сторону новаторства (первая и единственная встреча с блогерами, приглашение в Краснодар скандального галериста Марата Гельмана), то уже со второго полугодия курс взят на, как кажется губернаторской команде, более устойчивый и популярный у населения консерватизм (скандал с Гельманом, создание казачьих дружин, борьба с джин-тониками).
Однако источники «ФедералПресс.Юг» в краевой администрации утверждают: в данной ситуации нет единой схемы. Так, по некоторым данным, покровительство фестивалю и одному из его инициаторов Дмитрию Никифорову (в момент подмеченных контрольно-счетной палатой «неморальных» бюджетных расходов на «Кубану» Никифоров был начальником департамента курортов и туризма, сегодня он руководитель «Девятого канала») оказывает вице-губернатор Галина Золина, известная достаточно консервативными взглядами.
Любопытно, но в разгар спора вокруг фестиваля пост председателя краевой контрольно-счетной палаты покинул Николай Панченко, руководивший ею 15 лет. Прощаясь с депутатами законодательного собрания, Николай Ильич подчеркнул, что в краевой администрации его уход кого-то обрадует. Хотя на увольнение в значительной степени повлиял и возраст Панченко, отметившего 73-летие.
Напомним, что в качестве доказательства противники фестиваля приводят видеоролики с пьяными зрителями, валяющимися в беспамятстве прямо на площадке. Однако Михаил Савва считает, что это некорректно: «Ролики, на которые ссылались депутаты, сделаны не в 2011 или 2012 годах, а в 2010 году. Уже в прошлом году максимум спиртного, которое можно было купить там – пиво. Крепкий алкоголь категорически не продавался, комментарии и записи в Интернете говорят, что на фестивале в прошлом году не было пьяных толп. Понятно, что песни Шнура могут вызвать негативную оценку, но это тоже явление культуры». Эксперт уверен, что за четыре года мероприятие заметно выросло, став более качественным.
Диспут по «Кубане» остается открытым. Еще не обнародованы выводы депутатской комиссии, которой спикер Владимир Бекетов поручил разобраться в ситуации, не высказал своего мнения губернатор Ткачев, в 2011 году обратившийся к зрителям со сцены рок-фестиваля.
Но по оценкам экспертов, крайне маловероятен полный запрет молодежного мероприятия. Сейчас рассматривается два варианта – проведение «Кубаны» в прежнем формате или без расходования бюджетных средств на ее рекламу. Так как речь идет о миллионах рублей, и организаторы и их противники не намерены сдавать позиции.