МОСКВА, 8 декабря. РИА ФедералПресс. Госдума РФ приняла закон, ставящий решения Конституционного суда (КС) выше резолюций Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
МОСКВА, 8 декабря, РИА ФедералПресс. Госдума РФ приняла закон, ставящий решения Конституционного суда (КС) выше резолюций Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), передает РБК. «За» проголосовали 436 депутатов, «против» высказались трое – Дмитрий Гудков, Сергей Петров и объявленный в розыск Илья Пономарев (по доверенности). На рассмотрение нижней палаты парламента документ был внесен 18 ноября. Документ внесли представители всех думских фракций во главе с председателем комитета по конституционному законодательству Владимиром Плигиным.
Документ представляет из себя поправки в федеральный конституционный закон о Конституционном суде. Закон предполагает, что по запросу президента и правительства КС может принять решение о том, выполнять или нет постановление международных инстанций, в том числе и ЕСПЧ, следует из пояснительной записки.
Ранее, в июле 2015 года, КС установил приоритет Конституции над решениями ЕСПЧ. Это означает, что Россия может не исполнять постановления этой международной инстанции, если они противоречат основному закону страны. В поддержку решения КС ранее высказывались в Кремле, Минюсте, МИДе и Генпрокуратуре.
Одним из самых громких дел с участием России, которое рассматривал ЕСПЧ, стал иск бывших акционеров ЮКОСа. В июле 2014 года суд обязал выплатить им €1,86 млрд. При этом в Минюсте отмечали, что вердикт «противоречит российской прецедентной практике». Комментирует Алексей Головченко, управляющий партнер юридической компании «ЭНСО», руководитель комитета СРО «Деловая Россия»:
«В России есть такая процедура как ратификация международных соглашений. Ратификация – это признание действия уже заключенного международного акта на территории страны. То есть все, что мы не ратифицировали, не распространяется у нас: подписали – признали, нет – ну до свидания вам и вашим правилам. Это как договор между сторонами. Соответственно, раз Госдума отменила приоритет международного права, значит, все ратифицированные ранее международные соглашения не являются первостепенными для нас. С одной стороны, это понятный шаг, потому что раньше этот факт обязывал нас действовать в рамках данных соглашений, и решения Международного суда по правам человека имели первостепенное значение для России. Сейчас мы можем их не исполнять.
С другой стороны, это очень плохо. Потому что государство – это некая машина, система. И эта система может легко взять и растоптать какую-то личность, как это иногда бывает. Потому что есть интересы национальные и есть интересы каждого отдельного маленького человека. И раньше любой россиянин мог обратиться в ЕСПЧ и отстоять свои интересы – это здорово, это хорошо, это правильно. Однако мы видим, что ЕСПЧ становится одними из инструментов давления на Россию. Поэтому возможная отмена прямого действия решения этого суда на территории нашей страны в данном случае охраняет интересы непосредственно РФ как суверенного государства. По сути все это можно понять: у нас, в России, напряженная ситуация с мировым сообществом, и это мировое сообщество часто злоупотребляет своими правами. Мы, к сожалению, не можем сказать, что все международные органы являются объективными по отношению к нам.
Поэтому понятно, что отмена этого приоритета по отношению к международному праву – отчасти вынужденный шаг. Иначе нас бы просто задавили обязанностями. Это и есть глобализация. Но раз наши российские, национальные интересы ущемляются, то решение правильное. Например, возьмем ситуацию с международными рейтинговыми агентствами. Ни для кого не секрет где они находятся – в Нью-Йорке. И о какой можно говорить объективности, если они принадлежат стране предполагаемого противника. Представляешь, ты воюешь с врагом — и решения этого врага будут для тебя первостепенными. К примеру, Nike конкурирует с Reebok, и «Найк» устанавливает для «Рибок» правила игры! О какой объективности мы говорим? Понятно, что и эти ребята заточены под интересы других людей и их задачи – «мочить» Россию. Так что в сложившейся политической ситуации сохранение примата международного права, исполнение решения международных судов может нарушать экономические и политические интересы Российской Федерации».