Общество
Свердловская область
17 июля 2013, 18:52 0
Редакция «ФедералПресс» / Редакция ФедералПресс

Продолжение следует: на втором заседании по делу Пановой защита скатилась до давления на свидетелей

Подсудимая с адвокатами теряют спокойствие

Продолжение суда над бывшим шеф-редактором «Ура.ру» и нынешней руководительницей таблоида «Знак.ком» Оксаной Пановой показало неуверенность в своих позициях стороны защиты. Адвокаты и Панова несколько раз пытались увести разговор в сторону, по сути не оспаривая главное обвинение по одной из статей, ей вменяемых, – «злоупотребление полномочиями».

Продолжение суда над бывшим шеф-редактором «Ура.ру» и нынешней руководительницей таблоида «Знак.ком» Оксаной Пановой показало неуверенность в своих позициях стороны защиты. Адвокаты и Панова несколько раз пытались увести разговор в сторону, по сути не оспаривая главное обвинение по одной из статей, ей вменяемых, – «злоупотребление полномочиями». Наводить порядок приходилось судье, который высказал Пановой уже второе замечание и предупредил, что в будущем она может быть удалена из зала суда. Подробности – в репортаже «УралПолит.Ru».

Оксана Панова и ее уголовные дела теряют популярность, едва стартовав. Сегодня это было наглядно продемонстрировано в зале суда – если в прошлый раз перед зданием было видно группы журналистов, то сегодня большинство присутствующих представляли таблоид Пановой.

Заседание, на котором планировалось допросить потерпевших по эпизодам вымогательства и мошенничества, началось с небольшим опозданием. Сразу же был изменен порядок его проведения: вместо потерпевших начали допрашивать свидетелей по первой статье Пановой – «злоупотребление полномочиями». Для того, чтобы дать показания, в суд приехала не только нынешний директор «Ура.ру» Елена Дектянникова, но и московские представители BF TEN и ГК «ЭСЭ», купившие в декабре 2011 года 51 % в ООО «Ура.ру». Тогда менять директора они не стали, оставив на этой должности Панову.

Выступавшая первой Елена Дектянникова сразу заявила, что на данный момент она не только знает о выводе средств в размере 12 миллионов рублей со счетов «Ура.ру», но и подготовила иск к Пановой на 17 миллионов рублей – помимо похищенных денег в него вошли налоговые платежи, штрафы и пени, которые вынуждено было впоследствии заплатить общество. По ее словам, заявления Пановой о выводе средств ради выплаты «серых» зарплат не соответствуют действительности. Во-первых, все сотрудники, заявила Дектянникова, показали, что получали только официальную зарплату, а во-вторых, даже после хищения на счетах компании оставалась сумма, с лихвой перекрывающая зарплатный фонд компании.

dsc_6244.jpg

При этом позже выяснилось, что Панова постоянно требовала от инвесторов денег «на зарплаты, командировки, оплату коммунальных услуг», рассказал Бобров. Предоставлять им бухгалтерскую документацию при этом ни Панова, ни ее бухгалтер Попова не спешили, ограничиваясь итоговыми отчетами с многочисленными пробелами. По признанию финансиста ГК «ЭСЭ» Елены Сергеевой, которой пришлось наводить порядок в финансовой документации «Ура.ру» после увольнения Пановой, лишь при получении доступа к расчетному счету стал виден весь масштаб махинаций.

«Панова все время требовала дополнительных денег, но при этом на конец марта 2012 года остаток оказался около 24 миллионов – это невероятно, здесь есть журналисты – я им советую спросить, хоть у кого-нибудь из них в компании на конец квартала бывал такой остаток?» – эмоционально описала ситуацию Сергеева.

dsc_6246.jpg

Свидетелем дня стал, без сомнений, Алексей Бобров – бенефициар единой материнской компании, в которую входят как BF TEN, так и ГК «ЭСЭ».

«Со мной связалась Панова, которая хотела продать часть принадлежащего ей агентства «Ура.ру». Ей были нужны деньги, на что – этого я уже не знаю», – отметил Алексей Бобров. Это, напомним, полностью совпадает с заявлениями самой Пановой от декабря 2011 года, когда она утверждала, что именно она искала инвесторов.

«О том, что периодически проводятся операции по обналичиванию средств, информация у нас была давно, в том числе – и о том, что они велись до продажи. Но не было документального подтверждения. Лишь налоговая проверка и запросы из правоохранительных органов дали необходимые документы для подтверждения – к финансовой документации Панова никого не допускала», – рассказал на суде Бобров. Сомнений в преступном характере деяний у инвесторов не возникло. «Со счетов «Ура.ру» выводились деньги в пользу компаний-однодневок, откуда они исчезали. Вы серьезно думаете, что они на благотворительность, что ли, шли?» – иронично заявил Бобров адвокату Пановой Тимофею Гридневу.

dsc_6248.jpg

Отметим, что и Панова, и адвокаты несколько раз пытались увести разговор к посторонним деталям, а Панова за свои реплики с места сегодня получила уже второе замечание от судьи, который предупредил, что в будущем она может быть удалена из зала заседаний.

PS: В один из перерывов Евгений Белоносов и Антон Стуликов, являющиеся потерпевшими, рассказали корреспонденту «УралПолит.Ru» о новой тактике еще одного сторонника Пановой – лидера скандального фонда «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана, который в попытке хоть как-то навредить противникам Пановой «случайно» прошелся по ногам Белоносова, Стуликова, а также одного из журналистов и издателей Екатеринбурга, открыто отказавшегося поддерживать подсудимую.

Добавьте ФедералПресс в мои источники, чтобы быть в курсе новостей дня.
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Loading...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Vkontakte 1