Немецкий хостинг-провайдер Hetzner заблокировал доступ к сайту «Новой газеты в Петербурге». Решение было принято после жалобы в компанию от анонима, скрывшегося под именем Иван Иванов, без санкций суда или какого-либо из надзорных органов. Подробности – в материале РИА «ФедералПресс».
Немецкий хостинг-провайдер Hetzner заблокировал доступ к сайту «Новой газеты в Петербурге». Решение было принято после жалобы в компанию от анонима, скрывшегося под именем Иван Иванов, без санкций суда или какого-либо из надзорных органов. Подробности – в материале РИА «ФедералПресс».
Доступ к сайту «НоГи» в Петербурге закрыли вечером в понедельник. Посетителей встречала заглушка «Осторожно, цензура! Сайт петербургской «Новой газеты» заблокирован 11 января 2016 года в 18:30 по жалобе неустановленного пользователя». В сообщении редакции пояснялось: «Для того чтобы закрыть доступ к СМИ, немецкой компании Hetzner.de не потребовалось ни вердикта суда, ни решения надзорных органов».
«В конце декабря мы опубликовали статью «Заболевание: взятка» об уголовных делах, заведенных в отношении сотрудников центра гигиены и общественного здоровья, – сообщила на своей странице главный редактор петербургской версии газеты Диана Качалова. – По версии следствия, главврач этой конторы, ее зам и хирург вымогали у пациентов деньги в обмен на диагнозы. Сейчас расследование завершено, уголовное дело передают в суд».
5 января в редакцию пришло письмо от некоего Ивана Иванова, который требовал удалить текст, так как в нем распространены «заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство» автора жалобы. По словам Качаловой, так как в распоряжении редакции есть все документы, подтверждающие изложенные факты, а никакой Иван Иванов в статье не фигурирует, жалобщику ответили, что ничего удалять не будут.
После этого «Иван Иванов» стал слать жалобы хостеру, требуя заблокировать сайт. «И хотя мы разъяснили хостеру нашу позицию, вечером 11 января хостер ограничил доступ даже не к одной публикации, а закрыл весь сайт. Якобы до тех пор, пока мы не удалим информацию, огорчившую анонима», – поясняет главред.
Отметим, что по российскому законодательству закрыть доступ к сайту можно либо после решения суда, либо по санкции Генеральной прокуратуры.
По мнению депутата закса и автора газеты Бориса Вишневского, произошедшее является «чудовищным абсурдом», для которого тяжело подобрать «парламентские выражения». «Тяжело верится, что какой-то, простите, хрен с горы, требует заблокировать сайт за статью, в которой он не упоминается и которая полностью правдива», – отмечает он.
При этом Вишневский не исключает, что в преддверии выборов подобных попыток заблокировать тот или иной сайт через доносы провайдеру или хостеру станет больше.
Отметим, что немецкая Hetzner.de является крупнейшим хостером Рунета и одним из самых влиятельных на территории стран бывшего СССР. Для компании это не первый скандал, связанный с блокировкой сайтов. Так, похожая история случилась в 2013 году в Эстонии, когда антиспам-активист Тыну Самуэль на своем сайте предположил, что некий Силвер Тид является спамером. В отместку Тид написал жалобу хостеру, которой хватило, чтобы немецкая компания расторгла контракт с Самуэлем. В итоге эстонский суд встал на сторону антиспам-активиста, признав жалобу необоснованной, и постановил выплатить компенсацию за потерю серверов.
Международный скандал разразился и после того, как провайдер заблокировал по требованию Роскомнадзора украинские сайты. Напомним, летом 2014 года надзорное ведомство разослало в информагентства требование убрать статьи о демонстрациях, которые прошли в Новосибирске в поддержку федерализации Сибири. Такие же письма Роскомнадзор отправил и в украинские СМИ, однако последние его проигнорировали. Тогда Роскомнадзор обратился к хостеру сайта glavcom.ua, компании Hetzner, с требованием заблокировать сайт.
История получила международную огласку, сайт в итоге открыли, а через четыре дня руководство компании извинилось и заявило, что решение было принято на уровне технических исполнителей.
Сейчас редакция «НоГи» изучает юридическую практику, чтобы подготовить заявление в суд по факту незаконной блокировки. Стоит добавить, что решение немецкой компании противоречит принципам Декларации о свободе общения в Интернете, принятой Комитетом министров Совета Европы в 2003 году. Согласно параграфу 6 Декларации, поставщики услуг не должны нести ответственности за информацию, размещенную в Сети.