Федерализм в России существует не так давно. Отказ российской политической элиты от унитарного государственного устройства произошел в начале 90-х гг.. До этого в составе РСФСР регионы не обладали многими полномочиями и функциями, которыми располагают сейчас (за исключением ряда АССР). РИА «ФедералПресс» представляет вторую часть доклада замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Никиты Данюка:
«Удаленность от федерального центра в Москве благоприятствует не только сепаратистким настроениям местного населения, но и проявлением крайнего произвола и самоуправства со стороны местных элит. Отсюда Москва зачастую вынуждена назначать на губернаторские должности выходцев из своего «трудового резерва». Зачастую регионы с непониманием относятся к таким мерам, однако удаленность и сложности в управлении этими территориями вынуждают федеральный центр постоянно идти на этот шаг. Поэтому одной из актуальных задач, стоящих перед федералами является необходимость формирования местных максимально лояльных центру политических элит.
Сразу 2 губернатора Красноярского края – А.Г. Хлопонин и Л.В. Кузнецов являются яркими примерами назначения на руководящие в регионе должности представителей федеральной элиты страны. Как показывает практика, при формировании региональных элит играет огромную роль такое явление, как местничество. Данное обстоятельство закрывает социальные лифты для профессионального роста молодежи и ведет к несменяемости местных элит, что не только снижает общий уровень государственного и муниципального управления в регионах, но и приводит к росту коррупции в геометрической прогрессии. Опыт бывшего губернатора Сахалинской области А.В. Хорошавина является ярким примером того, как местные региональные власти могут использовать свое служебное положение в условиях недостатка политического и экономического контроля из федерального центра в силу его географической удаленности.
Именно по этой причине неоднократно звучали предложения о переносе столицы России, либо части федеральных органов власти из Москвы в Сибирь – в Новосибирск или в Красноярск. Данное решение выглядит вполне логичным и с военной точки зрения (Москва слишком близко находится от западной границы страны), и с экономической (перенос центра способен вызвать экономический бум регионе), и с географической (официально установлено, что центр России находится недалеко от Красноярска). Знаменитый итальянский политический деятель Н. Макиавелли писал, что одним из наиболее эффективных способов установить контроль над территорией является перенос столицы, таким образом, перенос столицы из Москвы в Сибирь позволит значительно освежить и придать новый импульс многовековому развитию Сибири в составе российского государства.
В регионах Сибири и на Урале время от времени появляется информация о формировании особой «сибирской или уральской идентичности», что является первым шагом для искусственного создания другого этноса, а точнее дальнейшего разделения русского этноса.
Аналогичной ситуация была при формировании «украинской нации» в начале ХХ века, когда жителям Украины, считавшим себя русскими, было внушено, что они – украинцы. Также и сейчас; любые действия, направленные на создание особой «сибирской идентичности» стоит рассматривать, как инструмент подрыва территориальной целостности Российской Федерации и этнического единства русского народа.
Однако существует и иная опасность, являющаяся характерной чертой нашего времени – терроризм. Вербовщики ИГИЛ ведут активную работу на Урале, однако это не означает, что в соседней Сибири полностью отсутствуют экстремистки настроенные индивиды. Особую активность сторонники ИГИЛ могут проявить в нефте- и золотодобывающих регионах Сибири. Согласно рейтингу Федеральной службы по финансовому мониторингу, в Сибири выявлено 159 человек, причастных к экстремисткой и террористической деятельности. Теперь данные по Красноярскому краю; выявлено 23 человека, насчет которых имеется сведения о их причастности к подобного рода деятельности. Большая часть указанных лиц проживает в Норильске и Красноярске.
Таким образом, угроза исламского терроризма на текущий момент является не менее опасной для Сибири, чем активисты «Сибирской республики». Особенно опасно, что носителями радикальных исламистских идей в современной Сибири являются не только выходцы из национальных республик России, но и представители славянского большинства. Увлечение молодых людей идеями радикального ислама вытекает из-за их неустроенности в жизни, в том, что регионы при весьма скудных финансовых возможностях имеют широкий спектр обязанностей перед населением, кроме того, молодежь не устраивает факт недоступности социальных лифтов для самореализации.
Таким образом, следует подчеркнуть, что многие проблемы современной Сибири заключаются в следующих факторах:
- недостаточные финансовые возможности регионов в условиях распределения крупных денежных потоков в федеральный центр;
- отсутствие единого подхода к выработке региональной политике, как на федеральном уровне, так и на региональном;
- сохранение сепаратистких движений, проявивших деструктивный характер своей деятельности в 90-е гг.;
- отсутствие единой системы региональных элит, позволяющей выводить на передний план «свежую кровь»;
- проявление течений радикального ислама в регионе.
Проблемы Сибири являются для России ключевыми. Еще премьер-министр Российской империи П.А. Столыпин говорил: «Наш орел, наследие Византии, – орел двуглавый. Конечно, сильны и могущественны и одноглавые орлы, но, отсекая нашему русскому орлу одну голову, обращенную на Восток, вы не превратите его в одноглавого орла, вы заставите его только истечь кровью…» Данная цитата полностью отражает стратегическую значимость Сибири для России. Решение проблем Сибири является залогом успеха решения многих проблем России.
Важным аспектом являются попытки использовать удаленные регионы России с целью применения в них деструктивных политических технологией. Для реализации сценариев «цветной революции» в России есть важный рубеж – президентские выборы в 2018 году. Это стандартная схема, характерная для большинства случаев реализации технологий демонтажа политических режимов. Но, учитывая, как она была обновлена на Украине, «революционные» события могут развиваться и раньше по мере появления поводов, посредством провокационных и диверсионных акций. Конечную цель западных проектировщиков «цветных» сценариев выразил бывший госсекретарь США в интервью телеканалу CNN в феврале 2014 года. Г. Киссинджер, который на вопрос о том, что думает президент В. Путин о диверсионных событиях на Украине, ответил: «Думаю, он видит в этом генеральную репетицию того, что мы бы хотели сделать в Москве. Смену режима».
Показательны попытки организовать массовые протесты в Москве и ряде других городов России после выборов в Госдуму 2011 г. и президентских выборов 2012 г.
После неудачных опытов разжигания протеста из центра, сегодня предпринимаются поступательные действия для расшатывания политической ситуации в регионах России. Так, один из лидеров оппозиции А.Навальный совершил несколько поездок в Новосибирск и Кострому в 2015 году. По всей видимости, началась проверка состояния протестной аудитории Урала и Сибири, не в последнюю очередь для изучения условий подрывной работы по дестабилизации политической ситуации в России на уровне субъектов Федерации в т.ч. через поощрение сепаратизма в преддверии президентских выборов 2018 года.
Не является случайной и активизация деятельности западных эмиссаров в некоторых удаленных субъектах федерации (визиты посла США на Урал, Дальний Восток и Генконсула США на Ямал).
Кроме того, важно напомнить об активной скупке уральских и сибирских информационных веб-ресурсов и блогосферы западными инвесторами. Визиты в регионы официальных представителей США и их агентов говорят об эволюции подходов планировщиков. Параллельно происходит увеличение денежных поступлений из-за рубежа на поддержку действующим в России НКО и НПО.
Можно констатировать, что спекулируя на социально-экономических проблемах, с которыми сталкиваются в настоящее время российские регионы, деструктивная оппозиция будет пытаться выставить идею федерализации в двусмысленной трактовке, скрыв под известным определением свое понимание проблемы. Российская Федерация по конституции является федеративным государством, состоящим из равноправных субъектов, где каждый из них имеет свои определенные, подчас широкие полномочия, не вступающие в противоречие с основным законом страны. Но деструкторы измеряет этот термин иными категориями, которые специально сводятся по большей части к экономическим лозунгам – расширению полномочий регионов в экономической сфере, перераспределению доходов в пользу субъектов, что затрагивает и политическую составляющую, ослабляя власть и полномочия центра, фактически создавая предпосылки для десуверенизации внутригосударственного управления.
В случае дальнейшего ухудшения социально-экономического положения в регионах страны, подобные действия деструктивной оппозиции могут привести к неправильной оценке текущего положения на местах у тех граждан, которые имеют справедливые претензии к власти. Это позволит деструкторам использовать их недовольство в корыстных целях, катализировать провоцируемый западными политтехнологами протест изнутри.
Данный сценарий имеет определенные исторические аналогии, в первую очередь с распадом Советского Союза, когда всячески провоцируемые оппозиционными группами изнутри окраины посчитали, что без центра они будут эффективнее проводить внутригосударственную политику, «самостоятельно» распоряжаясь собственными ресурсами. Результатом стал развал Великой державы, обнищание населения во всех республиках бывшего Союза, появление серьезных вызовов и проблем, которые не разрешены до сих пор».