Исаакиевский собор все-таки передадут Русской православной церкви. Эту новость сообщил накануне вечером пресс-секретарь губернатора Петербурга Андрей Кибитов.
Поскольку собор находится под охраной ЮНЕСКО и в нем хранится большое количество музейных предметов, процесс передачи Исаакия в руки РПЦ будет длительным. Власти Петербурга заверяют, что по личной договоренности между губернатором Георгием Полтавченко и патриархом Кириллом Исаакиевский собор сохранит музейную функцию. Летом прошлого года Санкт-Петербургская епархия Русской Православной церкви обратилась к правительству города с просьбой передать ей Исаакиевский собор. Однако городские власти приняли решение оставить храм в оперативном управлении СПБ ГБУК «Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор» и продолжить существующую более 20 лет практику совместного использования храма музеем и церковью.
Сообщение о передаче собора РПЦ вызвало волну дискуссий. Некоторые настаивают, что решение вполне логично, некоторые считают, что роль РПЦ и финансовые потоки, которые через нее проходят, и так чересчур велики. О том, правомерна ли передача Исаакия церкви, своим мнением поделился Олег Иванов, политолог, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов:
«Начну с вещи банальной, но важной. Действующее законодательство требует, чтобы культовые здания передавались соответствующим конфессиям. То есть с правовой точки зрения здесь отсутствует даже предмет для дискуссии. Можно обсуждать технологию передачи, сроки, документы. Но собор должен быть передан в ведение РПЦ – это вопрос соблюдения требований закона. Противники говорят, что Исаакий был построен за счет казны Российской Империи и юридически церкви никогда не принадлежал. Но вдумайтесь – а как еще, как не на бюджетные деньги, мог быть построен столичный собор в середине XIX века? Да и статус РПЦ двести лет назад был совершенно иным – она де-факто и частично де-юре была государственным институтом. Поэтому здесь нет никакого противоречия. Всем же понятно, что император строил именно храм. Место для молитвы, а не для будущего музея.
Нередко можно услышать, что у церкви не хватит денег содержать собор, что туристам и представителям иных конфессий запретят его посещать и т.п. В этой связи сразу вспоминается опыт Троице-Сергиевой Лавры. Тоже памятник международного значения, находящийся под охраной UNESCO. Лавра уже достаточно давно передана РПЦ (хотя, к слову, большая часть Лавры строилась именно на бюджетные, как сказали бы сейчас, деньги). И при этом функционирует и как крупный монашеский центр, и как якорный объект турбизнеса федерального уровня. И представители «иных конфессий» там себя нормально чувствуют. Таких примеров немало. Современность такова, что великие храмы сочетают и храм, и музей. Но при этом храм все-таки первичен. Музей должен быть при храме, а не как сейчас — храм при музее.
Мне представляется, что дискуссия по вопросу передачи церкви храмов, искусственна и подогревается заинтересованными лицами в личных целях. Недаром, например, оппозиция в Законодательном собрании Санкт-Петербурга (фракции «Партии роста», «Справедливой России» и «Яблока») уже заговорила о необходимости отставки губернатора города Георгия Полтавченко, принявшего решение о передаче Исаакиевского собора. Понятно, что эта инициатива останется на уровне разговоров, но ведь какой удобный повод напомнить о себе! Какого-то выраженного общественного конфликта я здесь не наблюдаю. Тех, кто поддерживают передачу храмов церкви, и кому все равно, намного больше, чем тех, кто категорически против. Большинство простых людей не видят никакой разницы между тем, какая именно организация – бюджетная или религиозная – будет отвечать за «эксплуатацию» Исаакиевского собора как памятника архитектуры».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции