Убийство девяти человек в Тверской области вызвало резонанс федерального масштаба. Страшное ЧП в садоводческом товариществе «50 лет Октября» спровоцировал бытовой конфликт во время распития алкоголя. Один из участников застолья взял дома оружие и хладнокровно расстрелял не только обидчиков, но и свидетелей. Чудовищное преступление требует на конкретном примере оценить применение законов, регулирующих оборот оружия, считает депутат прикамского заксобрания Игорь Орлов, в прошлом – начальник УВД г. Перми.
«Преступление в Тверской области поднимает много вопросов, включая доступность оружия, недостаток профилактики, бытовую агрессивность. Считаю, что все эти факторы здесь присутствуют. Следствие даст ответы, из чьего оружия были убиты девять человек. Владел ли им подозреваемый, было ли оно зарегистрировано или он получил к нему несанкционированный доступ. Экспертиза ответит, насколько адекватен убийца. Я в оценках руководствуюсь общедоступной информацией, поэтому не считаю возможным спешить с выводами по конкретному случаю. Следствие изучит все обстоятельства дела и сделает выводы. Имея на руках текст приговора, можно будет проанализировать вопиющее преступление, а пока я ограничусь несколькими тезисами.
В обществе довольно давно обсуждается вопрос снятия ограничений на право владения оружием. Предлагается дать возможность приобрести нарезное оружие любому потенциальному желающему, чтобы якобы обеспечить свою личную безопасность и безопасность своему дому. Считаю, что с точки зрения здравого смысла, нет никаких оснований менять существующие правила оборота оружия – источника повышенной опасности. Я категорически против смягчения правил. Сторонники легализации оружия могут возразить, что, владей кто-то из погибших оружием, он бы сумел защитить себя и других. Я думаю, в таких случаях велика вероятность, что получилась бы не самозащита, а массовая перестрелка в масштабах поселка с расширением круга пострадавших. И началась бы она сразу в момент ссоры, так как за оружием далеко идти не пришлось бы – достаточно было достать его из кармана.
С другой стороны звучат предложения ужесточить правила. Но, на мой взгляд, процесс урегулирован в достаточной мере. Если окажется, что оружие зарегистрировано, значит, на него выдавалось разрешение. Для его получения надо не раз посетить лицензионно-разрешительную систему. На этом уровне в общении с человеком уже можно оценить его адекватность. Сбор медицинских справок – еще один фильтр, который просто так не пройти. Можно предложить, конечно, принять еще два десятка регулирующих законов, но сначала надо понять, как исполнялись уже существующие. Насколько формальным был контроль, как проверялось хранение оружия и боеприпасов, понималась ли степень конфликтности человека? Иногда для этого достаточно задать пару вопросов соседям. Зафиксированные нарушения и негативные факты вполне могут служить основанием для изъятия оружия и разрешения на его хранение. Безусловно, качеству или формализму таких профилактических мер или их отсутствию тоже должна быть дана правовая оценка. И очень жаль, что поводом для этого послужила такая страшная, необратимая трагедия».
Фото: ЛДПР-Пермь.рф