Очередной скандал возник в среде русскоязычных СМИ. Главный редактор информационного портала «Медуза» Иван Колпаков был временно отстранен от должности в связи домогательствами и последующим служебным расследованием. Никаких подробностей и новых заявлений со стороны руководства СМИ не последовало. Обозреватель «ФедералПресс» Сергей Спицын в своем «Личном взгляде» задался вопросом, как давно тема харассмента используется в целях устранить конкурента:
«На прошлой неделе тема с домогательствами, так успешно забытая в российском сегменте интернета этой весной, снова всплыла на поверхность. О харассменте заговорили в интернет-СМИ «Медуза», где в связи со служебным расследованием был временно отстранен от работы главный редактор издания Иван Колпаков. Причем сразу возникло подозрение, что руководство СМИ сыграло на опережение: при возникновении первых новостей Галина Тимченко выступила с заявлением, в котором поведала о ситуации в коллективе в связи с обвинениями в домогательстве, отстранении Колпакова и собственным временным руководством, пока не будут найдены ответы на все вопросы.
В этой истории интересны не столько своевременные действия Тимченко, сколько сам факт использования темы «домогательств». Почему пишу об этом в кавычках? Да так повелось, что все заявления тех, кто якобы пострадал от излишнего внимания мужчин и действий сексуального характера, не имеют никакой доказательной базы. Но вместо того, чтобы видеть в подобных историях вариант «одна бабка сказала», общественность предпочитает использовать презумпцию виновности для тех, в чей адрес идут обвинения. При этом никто особо не задается вопросом, а почему все эти истории, случившиеся лет так 10–20–30 назад, всплыли именно сейчас? И кто может использовать откровенное вранье в своих корыстных целях?
Первым едва не пострадал глава думского комитета по международным делам Леонид Слуцкий. В феврале 2018 года появились малопонятные истории от нескольких журналисток о приставаниях со стороны депутата. Как итог – большой скандал и временный бойкот Госдумы РФ со стороны некоторых федеральных СМИ. По факту была представлена только малопонятная аудиозапись, по которой установить, «распускал ли Слуцкий руки», не представлялось возможным. При этом большинство русскоязычных медиа, в том числе и «Медуза», выступали с обличительным тоном, совершенно не обращая внимания на заявления других женщин, которые говорили о джентльменском поведении и воспитанности депутата. В то же время никто не задавался вопросом, кто мог бы инициатором атаки на Слуцкого.
Зато в ситуации с Бреттом Кавано, претендентом на пост Верховного судьи, все было ясно с самого начала. В момент обсуждения кандидатуры в Сенате неожиданно всплыли некие подробности студенческой жизни Кавано, где он, судя по рассказам профессора психологии Кристин Блейз Форд, представал в неприглядном свете: пьянствовал, активно домогался и чуть ли не изнасиловал саму «обвинительницу». Никаких доказательств, естественно, не последовало, однако за голословные заявления уцепилась Демократическая партия, которой Кавано, как кандидатура от президента США Дональда Трампа, был хуже, чем кость в горле. Но мнения сенаторов разошлись, и с минимальным перевесом Кавано был избран в Верховный суд.
Возможно, в самом факте существования «Медузы» как СМИ следует искать причину возникновения «дела Колпакова». Бывшие сотрудники «Ленты», которые ныне обосновались в Риге и почти каждый день режут неприглядную правду-матку, давно стали крайне неудобными для российского политического истеблишмента. Вытащить на свет малопонятную историю, найти «жертву» и «виновника» – и репутация СМИ будет подорвана. Что самое интересное, по факту никакого домогательства может и не оказаться. Только об этом никто и не вспомнит, когда маховик гнева общественного мнения будет разогнан на полную мощность.
Я не спорю, что факты сексуального домогательства со стороны мужчины против воли женщины происходят. Однако, как оказалось, можно уцепиться за деталь, которая в молодости вызывала только улыбку, и сломать карьеру и жизнь человеку. Самое интересное, что одних голословных заявлений будет вполне достаточно, чтобы навсегда поставить на мужчину клеймо «насильник». В этом случае только коллективная защита и здравый смысл, который есть у каждого человека, способны предотвратить последствия клеветы. Иначе скоро и мужчинам придется заводить хэштег #ятоже и рассказывать, как обращения «солнышко», «зайчутка» и «ребятишка» уничтожили перспективную карьеру».
Фото:pixabay.com