горячие темы Смотреть Скрыть
Общество
  1. Общество
Общество
Россия
0

«Позволив силовикам нарушать банковскую тайну до следствия, мы окажемся на пороге произвола»

Карномазов
За действиями следователя должен осуществляться хотя бы судебный контроль, считает адвокат

Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин предложил наделить следователей полномочиями запрашивать сведения, составляющие банковскую тайну, по материалам доследственных проверок, то есть в отношении лиц, которые еще не являются подозреваемыми. По словам Бастрыкина, такая поправка в закон «О банках и банковской деятельности» необходима для усиления борьбы с коррупцией, поскольку на стадии доследственных проверок проверяемые лица зачастую пытаются скрыть принадлежащее им имущество. Адвокат Андрей Карномазов уверен, что эта инициатива повлечет уменьшение прав граждан и юридических лиц и укрепление полицейского государства:

«Во время последней прямой линии президент России Владимир Путин рассказал, как кошмарят бизнес, привел выдержки из статистики о том, сколько уголовных дел возбуждают, сколько из них доводят до суда и сколько при этом остается разоренных предприятий и предпринимателей. По-моему, глава государства ясно дал понять, что такое давление на бизнес происходит не без участия силовых структур и имеет коррупционную составляющую. А проект закона, о котором говорит Бастрыкин, заметно усилит возможности силовиков в этом направлении.

Затрудняюсь ответить, насколько допустимо подобное ужесточение финансового контроля в правовом государстве. Но тенденция складывается тревожная. При осмыслении высказывания главы Следственного комитета у меня возникает встречный вопрос: в каком порядке Бастрыкин предлагает ввести разрешение на получение следователями информации, содержащей банковскую тайну на стадии доследственных проверок, – судебном или внесудебном?

Эта подробность, на мой взгляд, является принципиальной. Силовики сегодня – это реальная власть. За действиями следователя должен осуществляться хоть какой-то контроль. И категорически недопустимо, если он будет предоставлен самому себе в вопросах финансов.

Да, к инициативам следователей суды редко относятся критически. Просит ли следователь арестовать человека или его имущество – суд соглашается. Отказы бывают в исключительных случаях. После чего вышестоящие суды чаще всего отменяют отказные решения, а к судьям, которые пошли поперек интересов следствия, могут применяться дисциплинарные меры. Вероятно, то же самое получится и здесь, в случае принятия поправки. Если следователь в профессиональных интересах вздумает нарушить банковскую тайну, суд пойдет ему навстречу.

Единственное, что успокаивает, – следователь не пойдет в суд с откровенной ерундой и попытается мотивировать свое решение. С этой точки зрения минимальный контроль все же будет.

Если при одобрении этой инициативы законодатели откажутся от судебного порядка, мы окажемся на пороге произвола. Громадные полномочия неизбежно приведут к громадным перегибам со стороны силовых структур. Минусы такого закона очевидны: уменьшение прав граждан и юридических лиц и укрепление полицейского государства. Поэтому на другой чаше весов должен быть очень мощный аргумент, который компенсировал бы эти потери. Возможно, все мы прислушались бы и поняли позицию Следственного комитета. Однако железных аргументов в поддержку инициативы нам пока не предоставили, ограничившись лишь довольно расплывчатым обоснованием об усилении борьбы с коррупцией».

Фото предоставлено Андреем Карномазовым

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.
Регионы
Россия
Присоединяйтесь к нам
Подписывайтесь на Email рассылку
Версия для печати
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Telegram 1