Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин предложил наделить следователей полномочиями запрашивать сведения, составляющие банковскую тайну, по материалам доследственных проверок, то есть в отношении лиц, которые еще не являются подозреваемыми. По словам Бастрыкина, такая поправка в закон «О банках и банковской деятельности» необходима для усиления борьбы с коррупцией, поскольку на стадии доследственных проверок проверяемые лица зачастую пытаются скрыть принадлежащее им имущество. Адвокат Андрей Карномазов уверен, что эта инициатива повлечет уменьшение прав граждан и юридических лиц и укрепление полицейского государства:
«Во время последней прямой линии президент России Владимир Путин рассказал, как кошмарят бизнес, привел выдержки из статистики о том, сколько уголовных дел возбуждают, сколько из них доводят до суда и сколько при этом остается разоренных предприятий и предпринимателей. По-моему, глава государства ясно дал понять, что такое давление на бизнес происходит не без участия силовых структур и имеет коррупционную составляющую. А проект закона, о котором говорит Бастрыкин, заметно усилит возможности силовиков в этом направлении.
Затрудняюсь ответить, насколько допустимо подобное ужесточение финансового контроля в правовом государстве. Но тенденция складывается тревожная. При осмыслении высказывания главы Следственного комитета у меня возникает встречный вопрос: в каком порядке Бастрыкин предлагает ввести разрешение на получение следователями информации, содержащей банковскую тайну на стадии доследственных проверок, – судебном или внесудебном?
Эта подробность, на мой взгляд, является принципиальной. Силовики сегодня – это реальная власть. За действиями следователя должен осуществляться хоть какой-то контроль. И категорически недопустимо, если он будет предоставлен самому себе в вопросах финансов.
Да, к инициативам следователей суды редко относятся критически. Просит ли следователь арестовать человека или его имущество – суд соглашается. Отказы бывают в исключительных случаях. После чего вышестоящие суды чаще всего отменяют отказные решения, а к судьям, которые пошли поперек интересов следствия, могут применяться дисциплинарные меры. Вероятно, то же самое получится и здесь, в случае принятия поправки. Если следователь в профессиональных интересах вздумает нарушить банковскую тайну, суд пойдет ему навстречу.
Единственное, что успокаивает, – следователь не пойдет в суд с откровенной ерундой и попытается мотивировать свое решение. С этой точки зрения минимальный контроль все же будет.
Если при одобрении этой инициативы законодатели откажутся от судебного порядка, мы окажемся на пороге произвола. Громадные полномочия неизбежно приведут к громадным перегибам со стороны силовых структур. Минусы такого закона очевидны: уменьшение прав граждан и юридических лиц и укрепление полицейского государства. Поэтому на другой чаше весов должен быть очень мощный аргумент, который компенсировал бы эти потери. Возможно, все мы прислушались бы и поняли позицию Следственного комитета. Однако железных аргументов в поддержку инициативы нам пока не предоставили, ограничившись лишь довольно расплывчатым обоснованием об усилении борьбы с коррупцией».
Фото предоставлено Андреем Карномазовым