Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) подготовил новый, четырнадцатый по счету рейтинг эффективности губернаторов. В отличие от предыдущего, в него вошли главы всех 85 субъектов Федерации. Это заметно сказалось на положении многих их коллег. Свои позиции сохранили немногие, в том числе лидеры прошлого исследования тюменский губернатор Владимир Якушев и глава ЯНАО Дмитрий Кобылкин. Благодаря чему временные главы заняли достойные места в новом рейтинге, как праймериз, силовики и медиапространство повлияли на положение российских губернаторов – в материале РИА «ФедералПресс».
При подготовке нового, четырнадцатого рейтинга эффективности эксперты оценивали глав всех 85 субъектов России. Это одно из основных его отличий от предыдущего рейтинга, в который не вошли четверо временно исполняющих обязанности губернаторов: Алексей Дюмин (Тульская область), Наталья Жданова (Забайкальский край), Вячеслав Битаров (Республика Северная Осетия – Алания) и Игорь Руденя (Тверская область).
При этом наиболее яркого результата добился тульский врио губернатора. Алексей Дюмин, впервые попав в рейтинг, сразу возглавил группу «Высокий рейтинг», заняв 26 строчку. Эксперты объясняют это решением проблем, связанных с незаконными постройками и активизацией борьбы с этнической преступностью в регионе. Кроме того, тульскому губернатору удалось обеспечить конкурентные праймериз, сопровождавшиеся высокой явкой избирателей.
Между тем увеличение числа участников рейтинга не сказалось на позициях губернаторов, входящих в первую группу. Однако этот фактор заметно скорректировал положение многих глав регионов, находящихся во второй и третьей группах.
Самыми эффективными губернаторами России эксперты назвали Владимира Якушева (Тюменская область) и Дмитрия Кобылкина (Ямало-Ненецкий автономный округ). Как и в предыдущем рейтинге, они получили по 96 и 95 баллов соответственно. Рустам Минниханов (Республика Татарстан) на этот раз уступил третью строчку Александру Артамонову (Калужская область), опустившись на четвертую позицию.
Характерным отличием нового рейтинга от предыдущего стала участившаяся отрицательная динамика в оценке эффективности руководителей губернаторов. Как отметил председатель правления ФоРГО Константин Костин, «на положение губернаторов в рейтинге уже начали влиять предстоящие в сентябре выборы». «Понятно, что это исследование только часть этих факторов уловило и использовало (я имею в виду организацию предварительного голосования), а также то, что укрепляют свои позиции практически все губернаторы, которым предстоят выборы в сентябре», – пояснил «ФедералПресс» политолог.
Первым своего рода экзаменом для местных властей стали праймериз «Единой России»: от администраций требовалось обеспечить открытость и конкурентность процесса. Последовавшая отмена результатов предварительного голосования в Калининградской, Свердловской и Ульяновской областях негативно отразилась на положении в рейтинге губернаторов этих субъектов.
Рейтинг со знаком плюс
Эксперты отмечают, что рост позиций для большинства глав регионов определяется «содержанием проводимой ими социально-экономической политики».
Между тем в четырнадцатом выпуске рейтинга эффективности главы только двух регионов сменили одну группу на другую с повышением – это Аслан Тхакушинов (Республика Адыгея) и Александр Никитин (Тамбовская область). Оба перешли из третьей во вторую группу.
При этом Александр Никитин прибавил сразу четыре пункта. Это произошло благодаря тому, что правительство Тамбовской области предприняло меры по развитию пищевой промышленности и наращиванию потенциала агропромышленного комплекса (было инициировано строительство Аграрного индустриального парка). По словам политолога Константина Костина, исследование ФоРГО «достаточно консервативно, и перемещения происходят редко, и объясняются они применением специальных коэффициентов». «Тем не менее, если посмотреть на тенденции, можно обратить внимание на переход руководителя Тамбовской области – он из средней группы поднялся во вторую. Его рейтинг постоянно рос, во многом это определялось базовыми модулями, прежде всего положительными оценками работы губернатора со стороны населения», – отметил в беседе с корреспондентом «ФедералПресс» Костин.
Василий Голубев (Ростовская область) вырос в рейтинге на три пункта. Это объясняется активным взаимодействием администрации субъекта с предпринимателями в рамках Года бизнеса в регионе. Кроме того, власти поддержали развитие промышленности, приняли решение о продлении до 2018 года срока действия регионального материнского капитала и переселении детей-сирот из неблагоустроенных квартир. На позициях Голубева также отразилось «эффективное решение вопросов взаимодействия с приграничными регионами».
На две позиции улучшили свое положение в рейтинге Сергей Собянин (Москва), Рамзан Кадыров (Чеченская Республика), Алексей Гордеев (Воронежская область), Шолбан Кара-оол (Республика Тыва), Александр Левенталь (Еврейская автономная область), Иван Белозерцев (Пензенская область), Алексей Островский (Смоленская область), Сергей Гапликов (Республика Коми). По одному пункту прибавили Александр Артамонов (Калужская область), Александр Дрозденко (Ленинградская область), Юнус-бек Евкуров (Республика Ингушетия), Марина Ковтун (Мурманская область), Аслан Тхакушинов (Республика Адыгея).
Рейтинг со знаком минус
Ряд губернаторов получили в новом выпуске рейтинга серьезную отрицательную динамику. На это повлиял ряд факторов. Прежде всего социально-экономическая ситуация в возглавляемых ими регионах и неблагоприятный информационный фон.
Самые серьезные потери – минус пять пунктов – понесли Сергей Меняйло (Севастополь), Евгений Куйвашев (Свердловская область), Владимир Городецкий (Новосибирская область) и Александр Михайлов (Курская область). По четыре позиции потеряли Николай Меркушкин (Самарская область), Владимир Волков (Республика Мордовия), Александр Бердников (Республика Алтай), Вячеслав Наговицын (Республика Бурятия), Сергей Морозов (Ульяновская область), Виктор Басаргин (Пермский край) и Александр Худилайнен (Республика Карелия).
На три строчки опустились Владимир Миклушевский (Приморский край), Игорь Кошин (Ненецкий АО), Александр Козлов (Амурская область), Валерий Шанцев (Нижегородская область), Олег Кувшинников (Вологодская область), Юрий Коков (Кабардино-Балкарская Республика), Игорь Орлов (Архангельская область), Никита Белых (Кировская область), Вадим Потомский (Орловская область), Александр Карлин (Алтайский край), Виктор Толоконский (Красноярский край), Николай Цуканов (Калининградская область).
На два пункта ухудшили свои позиции Евгений Савченко (Белгородская область), Олег Кожемяко (Сахалинская область), Сергей Аксенов (Республика Крым), Олег Королев (Липецкая область), Сергей Жвачкин (Томская область), Сергей Ситников (Костромская область), Сергей Митин (Новгородская область), Виктор Зимин (Республика Хакасия), Сергей Левченко (Иркутская область), Александр Соловьёв (Удмуртская Республика), Виктор Назаров (Омская область), Сергей Ястребов (Ярославская область).
По одному пункту потеряли Рустам Минниханов (Республика Татарстан), Светлана Орлова (Владимирская область), Владимир Кондратьев (Краснодарский край), Андрей Бочаров (Волгоградская область), Рамазан Абдулатипов (Республика Дагестан), Рашид Темрезов (Карачаево-Черкесская Республика), Борис Дубровский (Челябинская область), Алексей Воробьёв (Московская область), Валерий Радаев (Саратовская область), Александр Богомаз (Брянская область), Михаил Игнатьев (Чувашская Республика), Андрей Турчак (Псковская область), Павел Коньков (Ивановская область), Алексей Орлов (Республика Калмыкия), Алексей Кокорин (Курганская область), Леонид Маркелов (Республика Марий Эл).
Ухудшение позиций губернаторов эксперты объясняют разными причинами. Так, на положение главы Севастополя Сергея Меняйло, скатившегося сразу на пять пунктов и оказавшегося в итоге вместо второй в третьей группе эффективности, повлиял ряд факторов. «Заметные сложности существуют в ЖКХ города, не решаются проблемы дорожно-транспортной инфраструктуры, – отмечают эксперты. – Кроме того, на положении Меняйло отразился негативный информационный фон, связанный с добровольной отставкой с поста председателя Законодательного собрания Севастополя Алексея Чалого и затяжной конфликт городского правительства с севастопольским Законодательным собранием».
Позиции челябинского губернатора Бориса Дубровского ухудшились из-за сложной ситуации в промышленном секторе региона: банкротство из-за долгов Троицкого станкостроительного завода, проблемы с занятостью, задержки с выплатами зарплат на Челябинском радиозаводе «Полет» и т. д. Также на положение Дубровского в рейтинге повлиял «неблагоприятный информационный фон, связанный с обнародованием СМИ данных о якобы приобретении им активов через панамский офшор».
Аналогичные причины снижения рейтинга называются и в отношении главы Сахалинской области Олега Кожемяко. Прежде всего негативную роль сыграла скандальная ситуация с невыплатой зарплаты сотрудникам ЗАО «Рыбокомбинат «Островной», о которой стало известно во время прямой линии президента Владимира Путина. По результатам обращения работников предприятия в отношении директора комбината было возбуждено уголовное дело. Второй негативный пример – невыплата зарплаты строителям Сахалинской ГРЭС-2.
Аффилированность затормозила рост
Фактор аффилированности эксперты применили в отношении четверых губернаторов: Владимира Миклушевского, Николая Меркушкина, Евгения Куйвашева и Виктора Басаргина.
Например, на применении понижающего коэффициента к оценке деятельности главы Приморья Миклушевского сказалось задержание бывшего вице-губернатора и директора Департамента градостроительства Приморского края Олега Ежова, который подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями при осуществлении оплаты строительно-монтажных работ по государственному контракту.
В отношении самарского губернатора Меркушкина применение фактора аффилированности связано с возбуждением уголовного дела против врио министра имущественных отношений области Антона Бекина, которого подозревают в даче незаконных указаний подчиненным, чтобы скрыть выявленные в ходе проверки ГУП «Стройконтроль» нарушения, связанные с неправомерным использованием госимущества и бюджета предприятия.
Снижение позиций губернатора Свердловской области связывают с проблемами внутри правительства региона. Однако, по мнению политологов, положение Евгения Куйвашева может заметно улучшиться уже в следующем рейтинге благодаря важным назначениям в администрации губернатора.
Пермский губернатор Виктор Басаргин также поплатился за своего подчиненного – главу краевого министерства информационного развития и связи Евгения Балуева, который подозревается в причастности к неправомерному расходованию бюджетных средств через заключение фиктивных договоров на строительные и отделочные работы в помещениях новых МФЦ.
Итоговые позиции уральской семерки
Губернатор Тюменской области Владимир Якушев и глава ЯНАО Дмитрий Кобылкин сохранили за собой первое и второе места. Челябинский губернатор Борис Дубровский расположился на 24-м месте. Глава ХМАО Наталья Комарова оказалась единственным из уральских губернаторов, сохранившим свою позицию: она поделила 41–43-ю строчки с Мариной Ковтун и Алексеем Орловым. Свердловский губернатор Евгений Куйвашев вместе с Сергеем Гапликовым расположился на 63–64-й строчках рейтинга. Губернатор Зауралья Алексей Кокорин разделил 72–75-ю позиции с Александром Карлиным, Леонидом Маркеловым и Виктором Толоконским. Пермский губернатор Виктор Басаргин вновь скатился в низ рейтинга – у него 84-е место.
Справка «ФедералПресс»:
Рейтинг эффективности губернаторов является интегральным исследованием на основе пяти тематических модулей. Первый модуль является базовым. Он основан на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» и экспертной оценке. Второй модуль базируется на данных Федеральной службы госстатистики о соотношении денежных доходов и расходов населения в конкретном регионе. Третий модуль оценивает социально-экономическое положение субъектов РФ на основе экспертных мнений. Четвертый модуль, основанный на результатах Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг», характеризует оценку экономической ситуации в субъектах РФ. Пятый модуль оценивает широкий спектр качественных и количественных показателей сообщений в СМИ о деятельности главы конкретного региона (используются данные Индекса медиаэффективности глав регионов Национальной службы мониторинга).