Диссовет УрФУ, которому выпала честь (либо наказание) рассматривать вопрос о лишении Владимира Мединского докторской степени, перенес заседание по личной просьбе министра культуры. Представители заявителя, среди которых доктора наук и эксперты «Диссернета», не удивлены – они заранее анонсировали срыв мероприятия. В самом университете говорят о том, что ученые во главе с Дмитрием Рединым спасли свой диссовет от разгона. Что произошло сегодня на 30-минутном заседании и кто приехал защищать Мединского – в материале «ФедералПресс».
Срыв или справедливость
Заявление министра культуры Владимира Мединского стало неожиданным для всех присутствовавших в зале. По словам председателя совета Дмитрия Редина, письмо на его имя министр прислал сегодня утром. «В связи с невозможностью моего присутствия в связи с командировкой в Казахстан прошу перенести заседание на более поздний срок», – писал Мединский. В Казахстане с визитом сегодня также находится президент Владимир Путин, где у него запланирована встреча с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. С такой же рекомендацией о переносе заседания выступила ВАК.
«Я думаю, относиться к этому следует совершенно просто. Есть заявление, есть бумага. Не хочу расшаркиваться ни перед кем, но надо учесть, что должность, занимаемая соискателем, подразумевает изменения в рабочем графике. Вполне возможно, первоначально Мединский не был включен в делегацию», – отметил Дмитрий Редин.
Председатель совета Дмитрий Редин
Члены диссовета задали несколько логичных вопросов о том, что будет, если министр и в следующий раз не сможет принять участие в заседании и смогут ли приехать заявители еще раз. «Я понимаю, вы хотите знать, доколе все это будет. Если соискатель не приедет еще раз, мы будем вправе принять решение о проведении совета без его участия», – заявил Редин.
В результате 13 из 19 присутствовавших членов диссовета проголосовали за перенос заседания.
Представители заявителя и «Диссернета» считают, что перенос заседания позволит отвлечь от него внимание прессы и общественности. «Это было ожидаемо. Мы предполагали, что заседание каким-то образом сорвут, только обычно это бывает более грубо, например, внезапно организованные учения по гражданской обороне, когда эвакуируют весь университет, либо срыв кворума. Здесь же поступили более мягко. Затягивание не является процессуальным нарушением. Зато в следующий раз придет меньше журналистов и членов диссовета, потом еще меньше, а потом останутся те, кто примет правильное решение», – сказал представитель проекта «Диссернет» Андрей Заякин. К слову, о том, что заседание каким-то образом может быть отменено, он, а также один из заявителей Иван Бабицкий говорили накануне на встрече с жителями Екатеринбурга.
Некоторые преподаватели УрФУ в разговоре с «ФедералПресс» отметили, что своим решение диссовет «спас себя от разгона». «Рекомендацию ВАК проигнорировать невозможно. Понимаете, мы же все чиновники», – сказал профессор, пожелавший остаться неизвестным.
Сам Дмитрий Редин считает, что собирать диссовет на подобные мероприятия сложно, но сегодняшнее решение позволит комиссии быть более справедливой. «Не секрет, что деятельность диссовета проходит на общественных началах. Она тяжелая и напряженная. Для нас это тяжело, потому что степень ответственности и погруженности в проблему выше. Мы последний месяц занимались подготовкой сегодняшнего заседания. Последнюю неделю мы только этим живем. Нам бы тоже не хотелось переносить, но было бы интересно и правильно, если бы Владимир Ростиславович [Мединский] лично присутствовал, мог вступить в полемику. Наше заключение только бы выиграло от этого», – заявил историк.
Тройная защита
Сегодня стало известно о том, кто будет представлять Владимира Мединского на заседании диссовета. Юристом министра культуры стал доктор юридических наук, президент фонда «Правовое государство» Евгений Тарло. Он назвал основные тезисы, с которыми собирался предстать перед учеными в защиту Мединского.
«Я удивлен, что заявление принято к рассмотрению, потому что оно противоречит пункту 68 «е» положения «О порядке присуждения ученых степеней», – оно содержит оскорбительные высказывания и уничижительные эпитеты, такие заявления не подлежат рассмотрению вообще», – заявил Тарло.
Юрист Евгений Тарло
Защищать Мединского также приехали заведующий Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории Российской академии наук Михаил Мягков и доктор политических наук, профессор кафедры философии и истории политики МГУ Сергей Черняховский. Екатеринбург они ппосетили в качестве независимых экспертов. Общая мысль всех троих заключается в том, что заявители через научное поле выясняют свои политические взгляды.
«Расстраивает, что академическое поле начали использовать для сведения политических счетов. Если мы, будучи политическими противниками, начнем друг другу говорить «я напишу на твою диссертацию», это будет каша, которая дискредитирует политику и науку», – заявил Сергей Черняховский.
Кроме того, Евгений Тарло высказался на тему основной претензии заявителей к Мединскому: о том, допустим ли использованный им научный метод: «Он говорит, что исторические события нужно оценивать с точки зрения соответствия или несоответствия интересам России. Его оппоненты считают, что существует объективная истина. Я не специалист в истории, но мне ближе точка зрения Мединского». По мнению ученого Черняховского, «диссертация нормальная, научная, в рамках современного многоцветия мнений, поиска подходов». Вероятно, именно к этому аргументу – разнообразию исторических мнений – будут апеллировать защитники Мединского.
Как отметил председатель диссовета Дмитрий Редин, он до официального рассмотрения не будет комментировать работу Мединского. «Я читал работу, естественно, поскольку мы должны были дать заключение на заявление. Но поскольку заседание отложено, я бы оставил мнение при себе», – отметил ученый.
Ольга Балюк
Фото Евгения Поторочина
Материал подготовлен совместно «УралПолит.Ru» и «ФедералПресс»