На минувшей неделе антимонопольщики признали нарушения со стороны нижегородского оператора по капитальному ремонту многоквартирных домов при выборе организаций, которые заменят лифты в 197 домах Нижнего Новгорода и области. После решения антимонопольного органа один из заявителей, Щербинский лифтостроительный завод, вышел в суд с иском о расторжении договоров с победителями конкурсов, в числе которых он не оказался. Дата судебного заседания еще не назначена, однако эксперты считают, что в судебном споре важное значение будет иметь позиция антимонопольного органа. Подробности — в материале РИА «ФедералПресс».
ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (ОАО «ЩЛЗ», г. Москва, входит в группу банка «Российский капитал») подало в арбитражный суд Нижегородской области заявление к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, а вместе с ним и ходатайство для обеспечения заявления. Дата судебного заседания еще не назначена. Ответчиками по делу значатся также нижегородское ООО «МИЛС» и московское ООО «МежРегионЛифт». Ранее эти две компании стали победителями четырех объявленных нижегородским фондом капремонта конкурсов на замену 618 лифтов в 197 многоквартирных домах Нижегородской области. Начальная (максимальная) цена контрактов составила в общей сложности порядка 1 млрд рублей.
Итоги конкурсов были подведены 15 сентября 2016 года. Согласно им, ООО «МИЛС» должно выполнить работы по замене 23 лифтов в 14 домах Сарова и 265 лифтов в 78 домах заречной части Нижнего Новгорода. ООО «МежРегионЛифт» выиграл конкурсы на обновление 210 лифтов в 65 домах нагорной части областного центра, а также 120 подъемников в 40 многоквартирных домах Павлова, Арзамаса, Кстова, Дзержинска, Выксы, Заволжья и Бора. К работам подрядчики планировали приступить в октябре, после заключения договоров. В домах собирались установить подъемники Серпуховского лифтостроительного завода, который вместе с Нижегородским УФАС привлечен к участию в арбитражном деле в качестве третьего лица.
С действиями нижегородского фонда капремонта не согласился ЩЛЗ. Завод направил официальную жалобу в Нижегородское УФАС на «выявленные нарушения антимонопольного законодательства». На заводе посчитали, что при подведении итогов конкурсной комиссией были грубо нарушены принципы прозрачности выбора подрядных организаций и добросовестной конкуренции между ними, что обусловило неравный подход при оценке заявок участников конкурсов. Жалобу на действия регионального оператора подало также ОАО «Карачаровский механический завод», принявшее участие в двух конкурсах из четырех.
По мнению регионального оператора капремонта, все было законно. В фонде отмечали, что решение конкурсной комиссии по выбору подрядчика принимается коллегиально, для определения лучших условий исполнения договора комиссия осуществляет оценку заявок по четырем критериям: цене договора, опыту и деловой репутации участника конкурса, обеспеченности материально-техническими ресурсами и качеству работ (услуг).
По итогам рассмотрения обращений комиссия УФАС посчитала, что именно по такому определяющему критерию, как «качество», и была необъективно произведена оценка заявок претендентов. «С точки зрения заявителей, формулировка этого критерия для претендентов не была прозрачной, оценка производилась по градации «нравится — не нравится». Подсчет баллов по этому критерию невозможно проверить, поскольку он не обоснован конкретными документами, содержащимися в заявках претендентов», — говорилось в сообщении УФАС. Жалобы заводов-заявителей были признаны обоснованными, а фонд капремонта — нарушившим ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции в совокупности с иными нормами гражданского законодательства. Однако выдавать фонду капремонта предписание комиссия УФАС не стала, поскольку он заключил с победителями конкурсов договоры, оспорить которые можно исключительно в судебном порядке.
В фонде капремонта многоквартирных домов Нижегородской области «ФедералПресс» сообщили, что обладают информацией о предъявлении искового заявления ОАО «ЩЛЗ». Правовая позиция регионального оператора была отражены в возражениях на жалобу ОАО «ЩЛЗ» в УФАС, и фонд готов отстаивать ее в арбитражном суде.
Управляющий партнер юридической фирмы «Тимофеев/Черепнов/Калашников» Олег Тимофеев отмечает, что в данном судебном споре важное значение имеет позиция Нижегородского УФАС в отношении процедуры проведения конкурса. «Если дело будет возбуждено региональной антимонопольной службой и по результатам рассмотрения будут выявлены нарушения при проведении конкурса, то у заявителя в суде будут большие шансы признать результаты конкурса недействительными», - сказал юрист.
фото gov.cap.ru/