горячие темы Смотреть Скрыть
Энергетика
Нижегородская область
7 декабря 2016, 18:59 0
Редакция «ФедералПресс» / Наталья Егошина

Прибыль под напряжением. Суд изучает дело «ТНС энерго НН»

Нижегородский областной суд продолжает рассмотрение дела о сбытовых надбавках гарантирующего поставщика электроэнергии ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на 2016 год. На сегодняшнем заседании представитель прокуратуры заявил о вероятном нецелевом расходовании привлекаемых компанией кредитных средствах, учтенных в ее необходимой валовой выручке при установлении сбытовых надбавок. Также, по мнению прокуратуры, на протяжении нескольких лет региональная служба по тарифам не делала перерасчет доходов гарантирующего поставщика на прибыль, которую он получил за электроэнергию, реализованную сверх утвержденного плана. Подробнее – в материале РИА «ФедералПресс».

Нижегородский областной суд в среду продолжил рассмотрение административного иска прокуратуры о признании недействующим решения региональной службы по тарифам (РСТ) от 25 декабря 2015 года в части установления сбытовых надбавок ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (в прошлом Нижегородская сбытовая компания) – гарантирующего поставщика электроэнергии на территории области – на 2016 год. Как посчитала областная прокуратура, в состав необходимой валовой выручки (НВВ) компании были включены экономически необоснованные расходы. После получения акта проверки деятельности РСТ, проведенной Федеральной антимонопольной службой (ФАС), перечень таких расходов был расширен, в нем стало более 10 статей.

Начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономической деятельности прокуратуры Нижегородской области Юрий Прытков подробно остановился на привлечении «ТНС энерго НН» кредитов для погашения задолженности за закупаемую электрическую энергию. Как сообщили прокуратуре в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», на территории региона доля сбытовой компании среди всей дебиторской задолженности пяти гарантирующих поставщиков по итогам 2014 года составляла 94 %, 2015 года – 91 %, по итогам 11 месяцев 2016 года – 95 %, рассказал Прытков. Причем за 11 месяцев этого года она возросла до 6,1 млрд рублей с 4,2 млрд рублей на конец 2015 года. «Мы полагаем, что это свидетельствует о нецелевом расходовании кредитных денежных средств, ответственность за которые в полном объеме вошла в НВВ и легла на плечи всех потребителей Нижегородской области», – заявил прокурор.

Сопоставив данные о планах, которые были заложены при утверждении размеров сбытовых надбавок гарантирующему поставщику, и фактических показателей, нашедших отражение в форме статистики, прокуратура выяснила, что в 2014 году «ТНС энерго НН» реализовало на 248 млн кВт/ч больше, чем было заложено РСТ, в 2015 году – на 678 млн кВт/ч. В упрощенном виде сбытовая надбавка равна НВВ, поделенной на объем производства соответствующего продукта, объяснил Прытков, поэтому чем меньше объем, тем больше размер сбытовой надбавки. «Проанализировав план и факт, мы пришли к выводу, что ежегодно регулирующий орган не осуществляет перерасчет и исключение необоснованно полученных доходов гарантирующим поставщиком. Реализация электрической энергии в большем объеме означает получение прибыли, которая не обусловлена никакими дополнительными расходами, учтенными при формировании НВВ. В тексте экспертного заключения при установлении сбытовой надбавки на 2016, на 2015, на 2014 год и вообще на периоды регулирования с 2009 года нет сведений о корректировке сумм полученных доходов на необоснованно полученную прибыль», – сказал прокурор.

Позицию ответчика по делу, РСТ Нижегородской области, и заинтересованных лиц, ПАО «ТНС энерго НН» и УФАС России по Нижегородской области, суд планирует заслушать на следующем заседании, назначенном на 19 декабря.

Нижегородский юрист Марина Добруник, специализирующаяся на помощи ЖСК и ТСЖ, объясняет существенное превышение фактической валовой выручки над утвержденной РСТ Нижегородской области НВВ «ТНС энерго НН» установленной в регионе с января 2013 года социальной нормой потребления электроэнергии в размере 50 кВт/ч на человека и так называемыми тарифами «в пределах и сверх социальной нормы». «Например, для домохозяйств с газовыми плитами тариф «сверх соцнормы» на первое полугодие 2016 года составил 5,51 рублей за кВт/ч и больше тарифа «в пределах соцнормы» на 78,42 %, на второе полугодие – 5,73 рублей за кВт/ч (на 72,59 %), в то время как разница между этими тарифами по закону ограничена 40 %», – сказала Добруник РИА «ФедералПресс». По ее словам, тариф «сверх социальной нормы» сравнялся с тарифами для прочих потребителей – предприятий и коммерческих организаций. «Таким способом, «ТНС энерго НН» решило проблему перекрестного субсидирования и сделало деятельность по обеспечению населения электроэнергией сверхприбыльной», – считает юрист.

Согласно отчетности компании, по итогам 2015 года ПАО «ТНС энерго НН» получило чистую прибыль по МСФО в размере 687,094 млн рублей, что на 6,6 % больше показателя 2014 года. Выручка увеличилась на 5,1 % – до 30,747 млрд рублей, компенсация потерь сетевыми компаниями – на 5,4 % до 4,412 млрд рублей, операционные расходы – на 4,3 %, до 33,822 млрд рублей. Прибыль от операционной деятельности выросла на 47,8 % и составила 1,339 млрд рублей, прибыль до налогообложения – на 6,9 % до 907,092 млн рублей. В январе–сентябре 2016 года компания получила 370,532 млн рублей чистой прибыли по РСБУ, что в 2,8 раза больше показателя за аналогичный период 2015 года.

Ранее Верховный суд РФ подтвердил факт неправомерного учета при установлении сбытовой надбавки расходов ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на 2015 год на сумму 1,6 млрд рублей.

Добавьте ФедералПресс в мои источники, чтобы быть в курсе новостей дня.
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Loading...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Telegram 1