Петиция против строительства завода по розливу воды из Байкала меньше чем за месяц набрала почти 300 тысяч голосов поддержки. С просьбой запретить запуск предприятия на озере к губернатору Приангарья Левченко обратился студент родом из соседней Бурятии, расположенной по другую сторону Байкала. Иркутяне активно поддержали активиста, однако ряд экологов успел объявить их аргументы неубедительными. Другие эксперты заметили, что в случае масштабных инвестиций не всем экологам следует доверять. Подробности – в материале ФедералПресс.
«Я впервые выступил в роли общественника-активиста. Просто меня не оставляет равнодушным все, что происходит с озером Байкал. Я родился и вырос в Бурятии, в Тункинском районе, сейчас учусь в Иркутском Национальном Исследовательском Техуниверситете в Иркутске. Наблюдал, как вырубается наш Тункинский нацпарк. Сейчас там и леса-то толком не осталось, одно название. И не хочу теперь смотреть на то, как будут продавать в Китай воду из Байкала. Надо остановить разбазаривание народного достояния», – заявил в беседе с «ФедералПресс» Зорикто Матанов, автор петиции.
За три недели петиция Матанова собрала больше 280 тысяч голосов россиян из разных регионов страны, но большая часть поддержавших – из Иркутской области и Бурятии.
В своем обращении к жителям Прибайкалья и «просто патриотам своей страны» Матанов сообщил о том, что на берегу озера в Слюдянском районе собираются построить китайский завод по розливу питьевой воды.
«Продукция завода будет поставляться в Китай. Ученые подтверждают, что строительство завода нанесет значительный ущерб Байкалу, который и так уже страдает от экологических проблем. Это уникальное место! Его особый микроклимат способствует миграции многих видов перелетных птиц, в том числе и редких. Такого разнообразия нет ни в одной другой точке Иркутской области. Ученые говорят, что место заслуживает охраны и признания в качестве памятника природы. Но никак не строительства промышленного объекта! Для добычи воды нужно будет проложить по озеру трубопроводы длиной более 3-х километров. Местным жителям перекроют доступ к озеру, люди не смогут заниматься ловлей рыбы. Завод может нанести этому месту и всему Байкалу непоправимый ущерб! Давайте остановим этот беспредел по отношению к нашему священному озеру. Если не мы, то кто?» – заявил в петиции студент.
«Байкалу в паспорте откорректировали туризм и добавили экологии»
Экономисты считают, что некоторые высказывания активиста не соответствуют документации проекта ООО «Аквасиб» (компания, зарегистрированная в Иркутске, которой владеет «Дацинская водная компания ООО «Озеро Байкал» из китайской провинции Хейлунцзян). К примеру, строительство трубопровода, догадки по поводу которого были сделаны на базе высказываний экологов о низком уровне воды на юге Байкала.
«Надо признать, что собственно экологии подобные проекты угрозы не несут. Я не первый раз изучаю документацию заводов по розливу байкальской воды. До этого был проект, согласно которому воду планировалось увозить в Китай бочками, финансово он был даже рентабельнее. Его нам (ИрНИТУ) заказывал En+ Group Дерипаски в попытке перепрофилировать закрытый БЦБК. Так вот отходы там настолько минимальны, что и никакой особой утилизации не потребуют», – замечает в беседе с «ФедералПресс» доцент кафедры экономической теории и финансов ИрНИТУ Анатолий Меркулов.
Примечательно, что ряд экологов также не видят со стороны такого предприятия угрозы для уровня воды в озере.
«Надо понимать, что из Байкала в Северный Ледовитый океан и так ежегодно вытекает 60 кубических километров воды. Чтобы перевести в литры, надо добавить еще двенадцать нулей. Это огромная цифра. Можно напоить многих. Байкал огромный. Даже если утопить в нем всех людей на Земле, его уровень повысится всего на три сантиметра», – ранее уже заявил директор Лимнологического института РАН Михаил Грачев.
Байкал не вычерпать, но уничтожить можно
Другой эксперт парирует, что речь не столько о том, что Байкал якобы можно весь вычерпать, столько о том, что заявленных мощностей завода уже достаточно для того, чтобы непоправимо изменить баланс микроклимата озера. К слову, инвестиции в завод «Аквасиба» озвучивались на уровне 1,4 млрд рублей, отталкиваясь от которых эксперты оценили мощность проекта в 400 тысяч тонн воды ежегодно.
«Нам приводят красивые цифры про 60 кубических километров, утекающих из Байкала за год. Мол, даже миллион тонн воды составит какую-то шестидесятую часть от этого объема. Якобы разница невелика. Но если примерить эту цифру к нынешнему объему озера, то получится, что его уровень и понизится примерно на 10 сантиметров. Для нынешнего состояния Байкала это губительно, – предупреждает собеседник «ФедералПресс» геолог, проработавший больше пяти лет на Байкале, Александр Буланников. – Например, для рыбы, идущей на нерест в озеро по рекам, впадающим в Байкал. Дно Байкала – это рифтовая зона, из-за котловин и рвов рифтов, уровень воды в этих речушках и без того бывает таков, что пешком можно перейти. Если этот уровень опустится еще на 5-10 сантиметров, вполне возможно, что на нерест рыба уже не дойдет. Уже важные перемены в экосистеме озера. К слову, Матанов не зря в обращении и лес упоминает. Уничтожение деревьев вокруг озера также ведет к уменьшению уровня воды в нем. Если прибавить к этому еще ряд факторов, актуальных сегодня – к примеру, вероятное строительство ГЭС на главном влагопритоке Байкала, Селенге. Вкупе они представляют реальную угрозу того, что микроклимат озера изменится непоправимо».
Примечательно, что даже экономисты, скептически оценивающие мрачные прогнозы экологов, признают, что в плане финансовой выгоды к проекту завода тоже есть некоторые вопросы.
«Конечно, местные власти сразу реагируют на цифры новых рабочих мест будущего предприятия. Но ведь подобный завод – производство очень высокотехнологичное, почти полностью автоматизированное. Туда не требуется большой штат – сотня-полторы работников от силы. Для того же Байкальска, где без работы остались экс-сотрудники БЦБК (Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат) – это капля в море. Ситуацию не исправит, – замечает «ФедералПресс» экономист Меркулов. – А вот на что этот завод может повлиять, так это на перспективы юга Байкала для развития туризма. Насколько я понимаю, власти хотят на этой территории сделать ставку именно на туризм, но этот сегмент очень не любит соседства промышленных предприятий. Даже близость железной дороги на отрасль плохо влияет. Так что надо выбирать «или-или».
Не все эксперты одинаково полезны
Противники строительства завода на Байкале считают, что одной петиции на имя губернатора и в минприроды мало для запрета.
«Ко мне обращались многие люди, поддержавшие обращение на сайте. Спрашивали, чем помочь. Тогда я еще толком не знал, а что же дальше. Теперь понимаю, что от одной петиции толку мало. Опытные экологические активисты уже вышли на меня, сказали, что надо организовывать митинг, массовые протесты на улицах, чтобы привлечь больше прессы. Что ж, значит, будем согласовывать митинги. Нефтепровод же заставили отодвинуть от Байкала. Мы же, обычные люди, и заставили», – рассуждает Матанов.
К слову, многие противники завода часто сравнивают сегодняшнюю ситуацию с массовыми протестами прибайкальцев против строительства нефтепровода через Байкал.
«К вопросу о том, что не всем экологам нужно верить – вспомним историю начала нулевых, когда некоторые проплаченные эксперты заявляли, мол, ничего страшного с Байкалом не произойдет, если трубу пустить прямо в нем. Я после выступления одного такого профессора нашел, и задал ему два простых вопроса: «Есть ли хоть один нефтепровод, который ни разу не ломался, не лопался?!» и «Что будет с Байкалом, если в него попадет хоть один литр нефти?!». Признался мне в итоге, мол, понимаешь, меня попросили так сказать и т.п. На самом деле нет таких нефтетруб в принципе, все когда-нибудь, да дают течь. Вот даже этот отодвинутый от озера нефтепровод взять. В СМИ это никак не освещается, но я знаю достоверно от коллег, и сам к ним приезжал, лично видел – уже было три прорыва действующего нефтепровода в Иркутской области! Представляете, что было бы, если это случилось прямо в озере?! Это уже ответ на второй вопрос: «Выход нефти при прорыве ничем не предотвратить. Погубили бы озеро», – резюмирует геолог Буланников. – Вы представляете, какую беду отвели?! И пришло время вновь всем жителям подняться, показать, что мы против того, чтобы Байкал загубили».
Эксперты из числа экономистов считают, что проплаченные эксперты могут фигурировать с разных сторон и проводят в пример случай, когда несколько лет назад в Приангарье было остановлено строительство алюминиевого завода под Тайшетом из-за резкой критики экологов.
«Третий алюминиевый завод в области в итоге так и не достроили, а после вскрылось, что акцию протестов организовал Гринпис после проплат «металлического» лобби других стран. Им просто не нужны были конкуренты из России, – напоминает доцент Меркулов. – Так что с разумной долей скепсиса надо относиться к любым экспертным мнениям, анализировать, кому они выгодны».