Дискуссия вокруг предложенных правительством изменений в федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» длится уже не один месяц. Речь идет о создании государственного компенсационного фонда в долевом строительстве, который призван решить острую проблему с обманутыми дольщиками. Предполагается, что фонд станет единственным механизмом гарантий на рынке долевого строительства. Однако после того, как правительственная комиссия обсудила очередные правки к закону, вопросов стало еще больше. И главный: сможет ли созданный фонд защитить хотя бы одного обманутого дольщика? Подробности – в материале «ФедералПресс».
Пока все наоборот
Казалось бы, готовясь ко второму чтению, рассматривавшая правки правительственная комиссия должна была убрать наиболее очевидные противоречия и постараться ответить на те вопросы, которые задали депутаты во время парламентских слушаний, посвященных законопроекту. Пока получается наоборот. Статьи закона противоречат не только друг другу, но и существующим законам.
В ходе недавних парламентских слушаний глава Минстроя Михаил Мень заявлял, например, что фонд будет зарегистрирован как публично-правовая компания, в наблюдательный совет которой войдут представители обеих палат российского парламента, а сам фонд будет проверять Счетная палата. Громкие заявления так и остались в сфере намерений. Более того, в предложенном виде фонд будет нарушать даже определенные законом права правительства РФ.
В частности, федеральным законом «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации» предусмотрено, что наблюдательный совет таких компаний и их генеральных директоров назначает правительство РФ. Однако создатели компенсационного фонда считают, что их наблюдательный совет может назначаться лишь из кандидатур, предложенных председателем единого института развития в жилищной сфере. А полномочия по избранию директора фонда вообще передаются данному институту.
О Счетной палате в законопроекте опять даже не упоминается, а проверки фонда ограничиваются лишь ежегодным аудитом бухгалтерии.
Подобное начало с новой силой поднимает вопросы о коррупциогенных факторах, закладываемых в деятельность фонда, которые так волнуют депутатов Госдумы и Общественную палату с самого первого обсуждения инициатив Минстроя в Госдуме.
Мало того, что назначение руководства компенсационного фонда по факту будет контролироваться лишь узким кругом лиц, так и порядок его расходов в законе никак не определен.
В частности, фонд наделяется правом формировать резервный фонд и иные целевые фонды по решению своего наблюдательного совета. Однако порядок их формирования не определен, что, как отмечают эксперты, может привести к юридической возможности использования средств компенсационного фонда для их наполнения. То есть, деньги, которые должны идти на компенсации дольщикам, могут разбежаться по разным дочерним фондам. Тем более что порядок и условия использования средств компенсационного фонда законом все также не регулируются.
Эксперты отмечают, что не определены не только условия, при которых фондом могут приниматься решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, но и те, кто в фонде правомочен принимать подобные решения.
То есть, разработчики фонда создали множество возможностей для, мягко говоря, нецелевого использования средств компенсационного фонда, но практически не определили способы их использования по назначению, то есть, на компенсацию ущерба дольщиков.
Агентство по страхованию вкладов № 2?
Особенно критической ситуация может стать при исчерпании средств фонда. А это вполне реально, учитывая уже имеющийся опыт того же Агентства по страхованию вкладов, которое достаточно быстро потратило свой бюджет на выплаты вкладчикам обанкротившихся банков.
Риск исчерпания средств компенсационного фонда долевого строительства тем выше, что в фонде не заложены механизмы отсева мошенников и недобросовестных застройщиков. Фонд оказывается практически не застрахован не только от банкротств проблемных застройщиков, но и от использования схем по сбору и выводу средств дольщиков.
Но, несмотря на то, что эксперты неоднократно говорили о необходимости установить для фонда механизмы защиты от недобросовестных участников строительного рынка с тем, чтобы минимизировать возможности заключения ими договоров долевого участия в строительстве с гражданами, авторы законопроекта отказываются это делать. Так же, как и определять механизмы разрешения проблемы нехватки средств компенсационного фонда, принимая во внимание, что предусмотренный проектом поправок механизм ежегодного повышения размера отчислений застройщиков может оказаться недостаточным в случае возникновения необходимости одномоментно осуществить выплаты значительному числу участников долевого строительства.
Пожалуй, единственное, что в этой ситуации сможет сделать фонд, – это повысить ставки сбора с застройщиков, тем более что и вопрос ставок законом никак не урегулирован. И легко может возникнуть ситуация, когда, расплачиваясь по одним банкротствам застройщиков, фонд станет задирать ставки для других, вызывая цепную реакцию банкротств на рынке долевого строительства.
Почему разочарованы дольщики
Подготовленный Минстроем законопроект с новыми изменениями в закон о долевом строительстве уже вызвал разочарование обманутых дольщиков, когда оказалось, что создаваемый фонд не станет заниматься проблемами тех, кто уже пострадал недобросовестных застройщиков.
Вместе с тем, есть поправки Галины Хованской Хованской («Справедливая Россия»), нацеленные на то, чтобы закон учитывал интересы всех дольщиков – и прошлых, и будущих. Депутат предлагает, чтобы обманутые дольщики могли рассчитывать на два основных вида компенсации: денежное возмещение из компенсационного фонда или достройка жилья.
Но получается, что и у тех дольщиков, кто еще только собирается принять в нем участие, шансов на государственную поддержку немного. Банкротство двух-трех жилых комплексов в столице обнулит средства фонда, не оставив надежды другим участникам долевого строительства. А вот чиновники в любом случае в накладе не останутся. Разные резервные и прочие фонды, а также использование различных финансовых инструментов для прокрутки свободных средств фонда на рынке создают массу возможностей.
Несмотря на то, что у дольщиков, чиновников и депутатов есть масса вопросов к законопроекту, руководство Минстроя их игнорирует. На сегодняшний день есть уже несколько примеров, продемонстрировавших, что Минстрой остается глухим к любым инициативам, нацеленным на то, чтобы исправить отдельные недостатки и улучшить качество документа в целом.
Скажем, несмотря на замечания со стороны Администрации президента и деловых кругов России, правительственная комиссия по законопроектной работе 10 июля утвердила все поправки, на которых настаивал Михаил Мень и профильное министерство. Правда, комиссия утвердила проект Минстроя с оговоркой, что все замечания обязательно нужно будет учесть во время доработки законопроекта в Госдуме.
Процедура требует, чтобы предложения Минстроя получили заключение об оценке регулирующего воздействия (анализ, кто выиграет от принятия законопроекта и какими будут его последствия, который проводится до принятия закона), а также были рассмотрены на заседании правительства РФ. Но руководство Минстроя снова применило обходной маневр, как и в прошлом году, решив обойтись и без ОРВ, и без Кабмина. Хотя тогда спикер Госдумы Вячеслав Володин пресек подобную практику, не позволив вынести законопроект на голосование без прохождения всех процедур, которые предусмотрены законом.
Хотя на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова 11 июля Михаил Мень заявил, что замечания Администрации президента к проекту поправок в ФЗ-214 носят непреодолимый характер, однако их нужно учесть, чтобы закон смог эффективно работать.
В тот же день, 11 июля, состоялось заседание рабочей группы, созданной 3 числа по инициативе Володина. Вице-спикер Владимир Васильев, председательствующий на заседании, прямо сказал, что проект Меня сырой, поэтому не стоит надеяться, что парламент примет его на этой сессии.
Получается, неслучайно еще на первых парламентских слушаниях в Госдуме говорили о том, что различные схемы с использованием всех «дыр» в новом законе начали разрабатываться сразу после его публикации накануне первого чтения. И учитывая, что некоторые правки в документе появились уже в канун второго чтения в парламенте, создается впечатление, что фонд «затачивают» совсем не под дольщиков, а напрямую под мошенников, которые ждут потока государственных денег в свои карманы.