Завтра прикамское заксобрание рассмотрит вопрос продления сроков внесения поправок в законопроект об изменениях в региональный закон, регулирующий деятельность уполномоченного по правам человека. Это спровоцировало в крае бурную дискуссию на тему, следует ли менять закон для того, чтобы отработавшая два срока омбудсмен Татьяна Марголина смогла остаться на своем посту еще на две пятилетки. Аргументы «за» и «против», мнения видных политиков, экспертов и общественников Прикамья – в материале «ФедералПресс».
Татьяна Марголина является одним из авторитетнейших политиков и общественных деятелей региона. Однако срок ее полномочий омбудсмена истекает 20 сентября. В СМИ региона началась дискуссия о возможности изменения регионального законодательства с целью обойти норму, не дающую одному человеку занимать пост краевого омбудсмена более двух сроков подряд.
Так, депутат заксобрания Александр Григоренко уверен, что Марголиной удалось превратить почти формальный институт уполномоченного по правам человека в реально действующую силу.
«Уполномоченный по правам человека – не просто бюрократическая должность, а особый институт, не имеющий аналогов в системе органов государственной власти РФ. Уполномоченный является арбитром между властью и гражданским обществом, властью и населением. Это предъявляет особые требования к личности уполномоченного. На мой взгляд, всем этим личностным требованиям Татьяна Ивановна соответствует».
Григоренко считает, что заменить Марголину на этом посту пока некому.
«Те персоны, которые обсуждались, или по каким-то критериям не подходят краевым властям, или вызывают настороженное отношение со стороны общественности, или же сами отказались от назначения на эту должность. Поэтому, на данный момент, идеальным вариантом было бы переназначение Татьяны Ивановны», – подчеркнул депутат.
В пользу сохранения Татьяны Марголиной на своем посту есть и другие доводы. Так, депутат пермской гордумы Надежда Агишева убеждена, что сейчас нужно следовать принципу «не навреди».
«Татьяна Ивановна как личность больше этого института (уполномоченного по правам человека). Были попытки подорвать саму идею омбудсмена. Сейчас, ради сохранения сложившегося баланса в регионе, самое рациональное решение – оставить Татьяну Марголину на посту», – предлагает госпожа Агишева.
Иной точки зрения придерживается депутат ЗС Илья Шулькин.
«Из всех региональных уполномоченных по правам человека в стране Татьяна Марголина – лучшая. Это даже не обсуждается. Она на своем месте, поэтому в интересах Пермского края, чтобы такие люди работали. По отношению к Татьяне Ивановне – абсолютное уважение, я отдаю дань ее заслугам», – говорит политик. – «Но процедурно мы сейчас меняем законодательство под конкретного человека. Я всегда против таких прецедентов. Мы периодически делаем это, чтобы тот или иной человек – Иванов, Петров или Сидоров – занял должность. На мой взгляд, это не совсем позволительное манипулирование законодательством», – констатирует депутат.
Шулькин напомнил, в прошлом году заксобрание сменило требования закона под конкретных претендентов на посты зампредов ЗС. Тем было неудобно, что депутат на этой должности причислен к госслужащим, эту норму отменили. «Принесло ли это пользу? С моей точки зрения – нет. Весьма сомнительное решение. Не стоит так вольно относиться к правилам, которые регулируют деятельность края в расчете на десятилетия», – предостерег народный избранник.
«У Марголиной большой авторитет и опыт. Но если есть закон,ему надо строго следовать. Думаю, что сама Татьяна Ивановна считает так же», – поделилась своим мнением Ирина Корюкина, член социального комитета прикамского ЗС.
Глава прикамского крайкома КПРФ, депутат ЗС Владимир Корсун рассказал, что по некоторым вопросам состояния прав человека в Прикамье он безусловно согласен с Марголиной, хотя их разделяют идеологические разногласия. Но, по его мнению, «незаменимых нет».
«Татьяна Ивановна – часть той общественно-политической системы, которая, я бы сказал, не очень справедлива. Как депутат-коммунист, я имею свои позиции, которые не совпадают с очевидно либеральной позицией Татьяны Ивановны», – пояснил Корсун.
Председатель региональной общественной организации «Многодетные Пермского края» Ирина Ермакова тоже уверена, что должна быть сменяемость кадров, безотносительно к личностям.
«Я не верю, что в Пермском крае нет достойных людей, способных не менее эффективно стоять на страже прав человека. Гражданское общество в Прикамье серьезно развито. Вообще, всегда нужно растить себе смену, а законы не стоит перекраивать как платье, это подрывает демократические институты», – прокомментировала ситуацию общественный деятель. При этом и она отдала должное заслугам Татьяна Марголиной: «Татьяна Ивановна – это человек-история, это – эпоха»!
Среди возможных сменщиков Марголиной в пермской прессе называли уполномоченный по правам ребенка в регионе Павла Микова, экс-депутата ЗС Лилию Ширяеву, бывшего председателя краевого общества инвалидов Веру Шишкину. Политический консультант Николай Иванов считает, что оптимальным вариантом могла бы стать зампред краевого правительства Ирина Ивенских.
«Думаю, идеальным вариантом на пост омбудсмена была бы Ирина Ивенских. Нужна свежая кровь, а у Ивенских большой опыт в социальной сфере. Есть и другие достойные кандидаты: Сергей Клепцин, Лилия Ширяева, Павел Миков», – отметил эксперт.
Сопредседатель ОНФ в Пермском крае Елена Шлыкова, считает, что опыт и авторитет Татьяны Марголиной нужно использовать на другом участке работы.
«Татьяна Ивановна является моральным авторитетом. Она стояла у истоков создания самого института уполномоченных по правам человека в крае. Всю свою деятельность она выстраивала из принципа, что Россия – это правовое государство. Приоритет права над всеми другими нашими желаниями. Меняя региональный закон, мы можем перечеркнуть смысл той деятельности, которой себя посвятила Татьяна Ивановна. Наверное, не стоит этого делать. Марголина защищала людей силами закона. Ее авторитет и опыт нужно использовать и дальше Пермскому краю, посмотреть, как это нужно сделать плодотворно. Но менять закон о региональном омбудсмене – значит, подставить Татьяну Ивановну», – считает Шлыкова.
Сенатор от Пермского края Андрей Климов напомнил, что вопросы соблюдения законодательства – ключевые в правовом государстве.
«Когда законодатели ставили условие по два срока подряд, они, очевидно закладывали в закон обязанность ротации кадров на конкретной должности. В этом и смысл нормы, а не в том хороший специалист или нет. Именно поэтому в США президентом страны не может быть даже самый выдающийся человек более чем два срока подряд. В российском законодательстве также есть норма, согласно которой президент России может трудиться только два срока подряд. В свое время Путина призывали многие изменить эту конституционную норму, чтобы ему самому избраться на третий срок подряд. Владимир Путин тогда заявил, что ни один человек не вправе менять под себя закон», – привел веский аргумент государственный деятель. Климов напомнил, что один из лучших российских омбудсменов, правозащитник Владимир Лукин, чьи заслуги признаны и за рубежом, спокойно покинул должность в 2014 году, отработав два срока.
Рассмотрение в ЗС поправок в региональный закон об уполномоченном по правам человека намечено на 17 августа.
ФОТО: