«ФедералПресс» продолжает информационно-аналитическую программу «Смыслы недели». На текущей неделе самым знаковым событием стали выборы в российских регионах, которые хоть и прошли без интриги по итогам голосования за пост главы региона, но отметились определенными интрижками на муниципальном уровне и даже «вмешательством иностранных государств». Для «ФедералПресс» детально разбирались в этом событии ведущие политики и политологи России.
Стерильно, как в хирургии
Все правильные кандидаты на пост губернаторов избраны, однако на муниципальной поляне оппозиции во многих случаях удалось отодвинуть от местной законодательной власти единороссов. Хотя в Кремле выборы посчитали поддержкой курса на изменение губернаторского корпуса и формирование нового поколения управленцев, однако возник ряд непростых вопросов каким методом и с какими последствиями это делается. Все дело в том, что проблемы нынешних выборов, при всем их бесконфликтном благолепии, оказались в избыточной стерильности. Избирателю категорически не предлагалось «неправильных кандидатов» с большим электоральным весом, избирательная поляна оказалась даже на прорежена, а выжжена муниципальным фильтром, что невольно подвигло к вопросу, − а есть ли вообще смысл избирать губернаторов или стоит их назначать указом главы государства, как это делалось в царской России и делается во многих западных странах сейчас?
Ложкой дегтя для власти, помимо низкой явки, стали и результаты муниципальных выборов в ряде регионов и, в первую очередь, в Москве. Столь низкой явки в 15% столица еще не знала, равно как и такого числа оппозиционеров, попавших в райсоветы депутатов. Из известных оппозиционеров депутатами стали Илья Азар, Люся Штейн и Илья Яшин. При этом по словам Ильи Азара, в первом округе района Хамовники, где он участвовал в выборах, не прошел ни один депутат «Единой России». Отметим, что тихая сдача муниципалитетов единороссами наметилась сразу же после майских праймериз ЕР, когда число проголосовавших зачастую оказывалось куда меньше числа кандидатов. Результатом чего стало невыдвижение «Единой Россией» своих кандидатов на ряде избирательных участков. Кардинально не смогли улучшить картину с доверием к ЕР и голосование трудовых мигрантов, которым законодательство разрешает участие в муниципальных выборах,
Мы взяли комментарии в тот момент, когда еще не были известны окончательные итоги выборов. Наиболее подходящей площадкой для этого оказался медийный проект «Ночь выборов», посетить который пожелали многие известные политики, политтехнологи и гражданские активисты. Вот какие главные моменты нынешней избирательной компании отметили наши собеседники.
«Единая Россия» заимствует левую идеологию
«Эти выборы дадут регионам определенное обновление власти. Пришло много новых губернаторов, меняется часть депутатов в заксобраниях и муниципальных советах. К примеру, в Москве люди поняли, что можно идти на выборы и выигрывать у «Единой России». Выборы подстегнут и активность гражданского общества, по крайней мере, в крупных городах.
Говоря о грядущих выборах президента, очевидно, что они никак не связаны результатами голосования по кандидатам от «Единой России». То есть, для Владимира Путина, если он пойдет на выборы, полученные сейчас Избиркомом цифры не имеют никакого значения. Если, к примеру, в 2003 году такие результаты как-то коррелировали, то чем дальше от этой даты, тем независимей от уровня поддержки партии власти были итоги голосования за президента.
Комментирует руководитель Центра социальных технологий Андрей Богданов:
Хочу отметить интересный факт по сохранности коммунистического электората, причем не обязательно под вывеской КПРФ. К примеру, на выборах в Сахалинской области «Коммунисты России» и «Коммунистическая партия социальной справедливости» суммарно набрали 8 процентов. Это говорит о том, что запрос на социалистическую идеологию в обществе никуда не делся, он есть и будет. «Единая Россия» это прекрасно осознает и тоже пытается играть на этом поле, заимствуя элементы левой идеологии».
От выборов устранились региональные ФПГ и конкурирующие элиты
Комментирует директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев:
«На первый взгляд, эти выборы принципиально ничем не отличаются от всех предыдущих. Но есть очень важные детали. Так теперь на выборы не выходят, как это всегда было ранее, представители конкурирующих финансово-промышленных группировок, которые продвигали своего кандидата. Это гарантировало жесткое противостояние. Соответственно, теперь такие группировки в выборы не инвестируют. Еще одно отличие − на выборы не выходят кандидаты от конкурирующих региональных элит, которые ранее четко противостояли на уровне: региональная администрация − крупные города региона. Причем в этом противостоянии были отчетливо заметны коррупционные интересы. Сейчас в выборах участвуют чистые политики, без какой-либо примеси бизнеса.
Нынешние результаты не будут сильно выбиваться из электоральной истории регионов. Хочу отметить, что жители крупных российских мегаполисов выборами интересуются мало и особенно это относится к молодежи. Невысокий процент участия полностью соответствует таким же показателям западных стран. К примеру, на аналогичных выборах в Словакии явка составила 13%, Чехии − 18%, Польше − 23%, на выборах мэра Нью-Йорка − чуть более 20%. Явка в российских регионах будет невысокой и по той причине, что многие фамилии кандидатов избирателям просто приелись. Это касается и партии власти и оппозиции».
Сколько стоит заставить избирателя полюбить кандидата
«Мне кажется, что в текущей ситуации чисто математически не надо делать из процентной явки избирателей какого-то культа. На явку влияет много факторов, включая погоду и другие отвлекающие факторы. Голосуют именно те, кто это хочет делать. Это не времена СССР, когда голосовали по разнарядке, и явка была 98 процентов. Сейчас подобного прессинга со стороны КПСС нет и люди стремятся увильнуть от этой формы гражданского права.
Комментирует президент РАСО Станислав Наумов:
Легко было спрогнозировать, что во всех 16 регионах, где избирали губернаторов, победят представители партии власти. Однако сейчас мы наблюдаем картину, что кандидатам требуется все меньше усилий, чтобы понравиться избирателю. Активной части населения, которая ходит на выборы, вполне достаточно тех минимальных усилий от кандидатов, чтобы заключить подобный «брак по расчету». Правда, зачастую уже на следующий день после свадьбы начинается бракоразводный процесс».
«Вмешательство в выборы иностранных государств»
Комментирует член политсовета партии РОСТА Дмитрий Потапенко:
«В Москве явка на выборы очень низкая, но даже в этой небольшой цифре есть свой для москвичей и жителей других регионов неприятный «сюрприз». Мало кто из избирателей знает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 4 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и на основании международных договоров России, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления на тех же условиях, что и граждане России. Я лично сегодня наблюдал толпу мигрантов, голосующих на избирательном участке. Отражают ли они интересы жителей города или только интересы власти − ответ здесь более чем очевиден. За кого они проголосуют − здесь тоже нет никакой загадки. Наверное, они будут голосовать за какие-то обещанные им или их странам преференции. То есть, они голосуют за свою точку зрения и свои интересы в этом вопросе. Что это, как не вмешательство иностранных государств в наши российские выборы?
Еще один важный вопрос − это силовое давление со стороны правоохранительных органов на оппозиционных кандидатов. 9 сентября в Москве, в районе Отрадное нашего муниципального кандидата Галину Калинину задержали сотрудники полиции, после чего у нее диагностировали черепно-мозговую травму. С этим вопиющим случаем мы будем разбираться через Следственный комитет России».
Какой-то дядя из Москвы определяет нам, где мы можем участвовать в выборах
Комментирует депутат Госдумы, председатель партии «Родина» Алексей Журавлев:
«Мы выдвинули на этих выборах около полутора тысяч кандидатов и ряд из них точно проходит на выборные должности. Мы планируем получить тот результат, на который рассчитывали, если у нас не попытаются где-то отнять победу. К примеру, уже после голосования в Твери мы узнали, что на нас в суд подали «Коммунисты России» и суд уже назначил заседание на 22 часа. При том, что выборы только что завершились в 20-00. Причем подали в суд по формальным признакам, что кто-то из наших кандидатов якобы не ушел в отпуск или не представил какой-то документ. То есть, для снятия с выборов и оспаривания их результатов используются весьма «веселые конструкции».
Если говорить о проблемах выборов на муниципальном уровне, то, в первую очередь, это не отмена муниципального фильтра. Если президент страны показывает, что надо голосовать за того или иного кандидата, то этот кандидат свои 50-60-70 процентов все равно наберет. Главная проблема в том, что у нас хаос в избирательном законодательстве, и глава ЦИК Элла Памфилова это тоже подтверждает. Почему какой-то дядя нам указывает из Москвы, можем мы в Приморье или на Камчатке выставлять своего кандидата или нет? Он что, лучше этого кандидата знает проблемы региона? Избирательную систему надо менять в корне, только таким путем можно прийти к равной конкуренции на выборах».
Фото: Максим Богодвид, РИА Новости
Формируя смыслы. Проект «ФедералПресс»