Закон о референдуме в Севастополе, на котором можно было бы узнать позицию граждан по спорным вопросам, сам стал поводом для дебатов между государственными структурами. По одну сторону – правительство, избирком и управление юстиции. По другую – депутатский корпус. Первые просят принять «работающий» документ, вторые уверены: копировать федеральный нельзя – иначе законодательное собрание не будет успевать вносить поправки. Подробности – в материале «ФедералПресс».
В России на федеральном уровне норма о референдуме давно определена законом. Однако, по факту никаких референдумов в стране не проводится с 1993, единственное исключение – референдум 2014 года, который проводился в Крыму и Севастополе по вопросу присоединения. Теперь регион, который стал субъектом Российской Федерации благодаря референдуму, спустя несколько лет вновь заговорил о плебисците. На этот раз в виду принятия местного закона. В сентябре, вернувшись с каникул, депутаты приняли этот законопроект в первом чтении и установили себе срок внесения поправок до 19 октября. Тогда спикер местного парламента Екатерина Алтабаева предположила, что первым вопросом, который можно было бы задать жителям, стал бы – об изменении герба и флага (речь идет о возвращении к монархическим, дореволюционным символам, – прим. «ФедералПресс»). До этого момента вопрос о необходимости проведения референдума поднимался весной 2016 года. Тогда, в период обострения конфликта между депутатом Алексеем Чалым и губернатором Сергеем Меняйло, экс-народный мэр предлагал провести референдум о необходимости избирать руководителя Севастополя на прямых выборах. Однако законодательной базы на тот момент не было, а летом сменился глава региона и одним из первых решений Дмитрия Овсянникова стало как раз принятие закона о выборности должности и на какое-то время тема референдума выпала из повестки. Хотя депутаты говорят, что это последний документ по «дорожной карте» интеграции нормативно-правовой базы.
Сегодня, 4 октября, до принятия во втором чтении депутатский корпус инициировал обсуждение законопроекта на круглом столе. Однако среди общественников, вопрос ажиотажа не вызвал. В зале присутствовали только чиновники, депутаты, избирком, юстиция и всего два представителя от общественных организаций. Один из активистов вступил в перепалку с председателем избиркома – мол, если прописать норму об участии в референдуме «временно проживающих», то явку сделают военные части и предположил, что «части будут заполнены жителями кавказских регионов и при всем уважении к культуре и традициям они могут отличаться от наших ценностей». Однако позиция властей неизменна – ограничение голосования станет нарушением конституционных прав.
Однако обсуждение показало главное – позиция исполнительной и законодательной власти по этому законопроекту кардинально противоположная. Начальник юридического управления правительства Михаил Вавилов сообщил, что при подготовке документа необходимо учитывать мнение ЦИК. По его словам, в заключении ЦИК сказано, что региональный закон «должен быть целостным, комплексным актом, регулирующим все процедуры, связанные с проведением референдума».
«Данная позиция, к сожалению не нашла своего отражения в проекте закона. При повторном заключении ЦИК от 18 июля 2017 года указаны аналогичные замечания концептуального характера. Мы на сегодняшний день имеем проект закона, а в двух заключениях губернатора сказано, что замечания ЦИК не устраняются», – сказал Вавилов.
Он отметил, что в предложенной редакции практически полностью отсутствуют нормы по агитации в вопросах референдума, не предусмотрены нормы голосования вне избирательных участков, не регулируется порядок изготовления бюллетеня для референдума. «Я насчитал, грубо говоря, 13 кусков избирательных процедур, которые не регулируются данным проектом закона. Эти вещи необходимо учесть при подготовке ко второму чтению и обратить внимание на мнение ЦИК и губернатора», – предложил он.
Председатель комиссии по законодательству и государственному строительству Виктор Посметный озвучил позицию местного парламента: «Те нормы, которые урегулированы ФЗ № 67 («Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») не следует дублировать в нашем субъектовом законе». «Нам не нужно копировать», – сказал он.
Пометный заверил, что замечания правительства будут учтены, «если они будут иметь основания». «Это вопрос не теории, а практического применения. Комплексное регулирование в одном нормативно-правовом акте всех процедур крайне удобно для применения. Могу привести пример с законом по выборам губернатора Севастополя. В первую очередь, благодаря тому, что были урегулированы все вопросы, связанные с вопросом подготовки и проведения выборов, позволили нам, издав всего один акт, обеспечить возможность его применения», – сказал председатель горизбиркома Александр Петухов.
«Вы знаете, какое динамичное у нас федеральное законодательство. За год оно поменялось несколько раз – следить за этим и тут же вносить изменения в свой закон бывает довольно сложно. В нашем законе мы регулировали те вопросы, которые отнесены к компетенции субъекта. А удобно или не удобно это использовать – это уже мастерство избирательной комиссии. На то вы и зарплату получаете», – парировал Посметный.
Заместитель начальника ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю Наталья Черненкова отметила, что дублировать нормы федерального законодательства «действительно не нужно», но в данном случае «необходимо искать компромисс», и он «должен быть удобен». «Когда мы читали этот законопроект, отметили огромного количество отсылочных норм, что затрудняет восприятие и его правоприменение», – уточнила она.
Михаил Вавилов затруднился ответить на вопрос «ФедералПресс» будет ли юридическое управление рекомендовать губернатору ветировать закон в случае принятия документа без поправок.