Центр политических технологий (ЦПТ) опубликовал результаты третьего исследования эффективности работы депутатов Госдумы в российских регионах. Эксперты изучили работу депутатов в период с июля по сентябрь 2017 года. «ФедералПресс» ознакомился с представленным «табелем о рангах», который для неудачников может обернуться определенными оргвыводами.
В исследовании ЦПТ акцент был сделан на работе депутатов в регионах или на той деятельности в центре, которая приносит пользу субъектам. Также ставился вопрос об эффективности работы депутатов в социальных сетях. В рейтинг впервые были включены новые депутаты, которые уже успели проработать на своем посту достаточное время, чтобы им можно было ставить оценки. Это – Николай Малов от «Единой России» и Ризван Курбанов (КПРФ). В то же время в исследовании остался ряд депутатов, которые впоследствии сменили место работы, но на протяжении данного периода депутатами все-таки оставались, – Владимир Васильев («Единая Россия»), Александр Бурков («Справедливая Россия») и Михаил Исаев («Единая Россия»).
Из рассмотрения были исключены депутаты, избранные по общефедеральным частям партийных списков. Объяснение тому просто: они, как правило, не сосредоточены на работе в «своих» или «родных» регионах, а в их сферу ответственности сами партии нередко записывают все (или многие) субъекты Федерации. По этому формальному признаку из исследования исключены 9 депутатов от КПРФ, 8 депутатов от ЛДПР и Сергей Миронов от «Справедливой России». Также в исследовании не оценивается председатель Госудумы Вячеслав Володин.
В основу исследования лег опрос 123 экспертов, проведенный в первой половине октября 2017 года во всех субъектах Федерации. Авторы стремились к тому, чтобы опрашиваемые эксперты непосредственно представляли регионы, чтобы получить объективные и обоснованные оценки от тех, кто постоянно и «изнутри» наблюдает за происходящими на местах событиями. В некоторых случаях давались оценки по двум и более регионам (если эксперт обладает соответствующими знаниями). Часть опрошенных специалистов предпочла остаться анонимными.
Оценка эффективности работы думских депутатов проводилась по восьми направлениям, каждое из которых при усреднении получало одинаковый вес. По каждому направлению эксперт ставил оценку работы депутата от 0 до 5, исходя из следующих критериев: 0 – работа полностью отсутствует; 1 – работа практически не ведется; 2 – работа ведется редко и формально, не имеет значимых результатов; 3 – работа ведется относительно регулярно, но неэффективно; 4 – работа ведется с переменным успехом, есть отдельные достижения; 5 – активная и результативная работа.
В актив депутатам записывалось проведение встреч с избирателями, защита и представительство интересов избирателей, активность в региональном информационном поле, активность в социальных сетях в регионе, продвижение интересов региона на федеральном уровне, взаимодействие с региональными властными и деловыми элитами, с региональными представителями собственной партии, с общественными организациями и НКО.
Что показал рейтинг
Итоги исследования разделили депутатов на пять групп. Авторы отметили общий рост эффективности работы парламентариев. Отчасти это объясняется проведением региональных и муниципальных выборов, поскольку многие депутаты были прямо или косвенно включены в избирательные кампании. Но и в целом заметно, что депутаты уделили больше внимания работе на своих территориях, в том числе в формально отпускной период, который многие целиком или частично провели в своих регионах. «Высшая лига» выросла с 10 до 12 депутатов, «первая лига» увеличилась с 90 до 97 депутатов, в группе «середняков» произошло снижение числа депутатов с 170 до 168, группа малоэффективных депутатов уменьшилась 139 до 131, а группа аутсайдеров выросла с 17 до 19 депутатов.
В «высшую лигу» были включены депутаты, набравшие в среднем более четырех баллов. По-прежнему она целиком состоит из представителей «Единой России» и главным образом – из одномандатников (девять из 12). Увеличение «высшей лиги» произошло просто за счет возвращения в ее ряды двух депутатов-одномандатников, которые находились в ней в первом рейтинге – Ларисы Тутовой из Ростовской области и Григория Ледкова из Ямало-Ненецкого АО. Остальные 10 депутатов – это прежние участники «высшей лиги», включая уже не являющегося депутатом Владимира Васильева (Тверская область, назначен врио главы Дагестана), а также ставшего его преемником на посту главы думской фракции «Единой России» Сергея Неверова (Смоленская область), повысившей свой статус до вице-спикера Ольги Тимофеевой (Ставропольский край) и главы комитета по бюджету и налогам Андрея Макарова (Рязанская область). Напротив, никто из депутатов «высшую лигу» в этот раз не покинул.
В «первую лигу» попали депутаты, получившие в среднем от 3,00 до 3,99 баллов. В числе тех, кто качественным образом повысил свой рейтинг, преобладают представители «Единой России» (13 депутатов от округов и три от партийного списка). Среди них авторы выделили вице-спикера Госдумы Петра Толстого, бывшего мэра Омска Виктора Шрейдера, Олега Валенчука в Кировской области, Владимира Новикова в Приморском крае, Татьяну Соломатину в Томской области и Ильдара Гильмутдинова, представляющего Татарстан.
В исследовании отмечена интересная особенность – как повлиял на рейтинг представителей парламентской оппозиции новый электоральный цикл. В частности, отмечается, что укрепились позиции в регионе у главы комитета по федеративному устройству и вопросам МСУ Алексея Диденко (ЛДПР), который занял второе место на выборах губернатора Томской области и добился наилучшего результата среди всех представителей ЛДПР на губернаторских выборах этого года. Участие в губернаторской кампании также помогло Кириллу Черкасову (ЛДПР, Кировская область). Среди представителей «Справедливой России» укрепились сразу три влиятельных депутата – глава комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская от Москвы, заместитель руководителя фракции Алексей Чепа (Тверская область) и секретарь президиума центрального совета партии, тоже заместитель главы фракции Федот Тумусов от Якутии. Однако во фракции КПРФ в «первую лигу» на этот раз никто не перешел, что в целом подчеркивает слабый уровень ее работы в регионах.
Ухудшили позиции, переместившись из «первой лиги» в группу «середняков», 13 депутатов, в том числе семь одномандатников и шесть «списочников». В этой группе относительных неудачников есть представители всех фракций. От «Единой России» в нее переместились сразу два депутата от Саратовской области – Михаил Исаев (который затем ушел из Госдумы на работу в администрацию Саратова) и Василий Максимов, а также Валентина Терешкова (Ярославская область), Александр Сидякин (Татарстан), ряд известных региональных политиков – бывший мэр Оренбурга Юрий Мищеряков, бывший председатель городского совета Калининграда Александр Пятикоп, опытнейший политик родом из Калужской области Геннадий Скляр и др. Из представителей других партий можно отметить понижение результата одного из заметных деятелей КПРФ, первого заместителя председателя фракции Николая Коломейцева (Ростовская область). Впрочем, в Ростовской области были «неудачники» и в «Единой России»: снизился рейтинг Алексея Кобилева.
В «первой лиге» в основном представлены те же депутаты, что и в прошлый рейтинг. Свое присутствие в группе сохранили многие представители руководства «Единой России» и ее думской фракции (заместители секретаря генерального совета партии Ольга Баталина и Евгений Ревенко, первые заместители руководителя фракции Николай Панков, Виктор Пинский и Виктор Кидяев) и думских комитетов (глава комитета по энергетике Павел Завальный, глава комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, Владимир Бурматов и представляющий «Справедливую Россию» глава комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин), а также ряд активных публичных деятелей, как например, Наталья Поклонская.
В группу «середняков» на этот раз вошли 168 депутатов, набравших от 2,00 до 2,99 балла. Минимальное сокращение числа депутатов коснулось тех, кто избран от округов (97, был 101), тогда как число депутатов, избранных от партийных списков, немного выросло (с 69 до 71). Наиболее заметный рост представительства в группе «середняков» отмечается у КПРФ. В прошлом рейтинге здесь было шесть депутатов, а теперь стало 10, причем это можно считать неплохим знаком (перешел в эту группу из «первой лиги» Николай Коломейцев, но зато сразу три депутата переместились из нижестоящей категории; из этих 10 депутатов восемь избраны по партийному списку и два – в округах). Напротив, представленность других партий упала: ЛДПР – с 12 до девяти (в том числе два одномандатника), «Справедливой России» - с восьми до семи (только один одномандатник). Численность представителей «Единой России» сократилась с 143 до 141 депутата (число одномандатников снизилось с 92 до 91, «списочников» - с 51 до 50). Как и ранее, остался в этой группе единственный представитель партии «Родина» Алексей Журавлев. В группе «середняков» 131 депутат входил в нее и прошлый раз (75 одномандатников и 56 «списочников»).
Покинули группу «середняков», перейдя в категорию малоэффективных депутатов 17 человек, включая 10 одномандатников. Почти все они относятся к «Единой России», за исключением первого заместителя руководителя фракции Вадима Деньгина и депутата Василины Кулиевой от ЛДПР. Обращает на себя внимание ухудшение позиций сразу четырех депутатов от Свердловской области, включая главу комитета по государственному строительству и законодательству П.Крашенинникова, а также одномандатников Алексея Балыбердина, Льва Ковпака и Сергея Чепикова. Переместился в нижестоящую группу и депутат от соседней Челябинской области Олег Колесников, а также бывший спикер думы Еврейской АО Анатолий Тихомиров и др.
Группа малоэффективных депутатов (1,00-1,99 балла) в этот раз сократилась до 131 депутата. В ней преобладают депутаты, избранные по партийным спискам (82 депутата), в то время как одномандатников здесь только 49 человек. Число и тех, и других по результатам третьего рейтинга упало (в прошлый раз «списочников» в этой группе было 85, одномандатников – 54). В данной группе остались 110 прежних ее участников (38 одномандатников и 72 «списочника»). Авторы выделили здесь первого вице-спикера Госдумы Александра Жукова, главу комитета по культуре Станислава Говорухина, главу комитета по транспорту и строительству Евгения Москвичева, главу комитета по контролю и регламенту Ольгу Савастьянову (активность которой выросла в парламенте – в связи с расширением функционала комитета, но не в регионе), главу комиссии по вопросам депутатской этики Отари Аршба и известного общественного деятеля и полярника, члена бюро высшего совета «Единой России» Артура Чилингарова, которые по-прежнему входят в эту группу. Остается здесь ряд заметных представителей ЛДПР – члены высшего совета партии Ивана Абрамов, Игорь Торощин и Борис Чернышов - и «Справедливой России» - заместители председателя фракции Елены Драпеко и Гаджимурад Омаров, а также КПРФ – глава комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.
Число депутатов от «Единой России» в этой группе сократилось с 103 до 97. Меньше стало представителей КПРФ (их осталось 14, в прошлый раз - 17) и «Справедливой России» (четыре, тогда как было шесть). Напротив, увеличилось представительство ЛДПР – с 12 депутатов до 15. Кроме того, в этой группе остался единственный депутат от «Гражданской платформы» Рифат Шайхутдинов. Группа малоэффективных депутатов сократилась на пять депутатов, которые, наоборот, ушли вниз, в группу аутсайдеров. Среди них есть и достаточно заметные фигуры, в т.ч. Александр Карелин, избранный в одном из округов Новосибирской области и Глеб Хор. Снизился рейтинг у писателя Сергея Шаргунова, избранного в Госдуму от КПРФ.
Группа аутсайдеров (набравших менее 1 балла) немного выросла – с 17 депутатов до 19. Один одномандатник в ней все-таки есть, но если в прошлый раз это был Иван Тетерин, то теперь – Александр Карелин. В остальном же группа представлена депутатами, избранными по партийным спискам. Представителей думского или партийного руководства среди аутсайдеров нет. Группа пополнилась за счет пяти неудачников, перешедших из вышестоящей группы, а также «новичка» Ризвана Курбанова (КПРФ). 13 депутатов входили в эту группу и в прошлый раз. «Единую Россию» здесь представляют девять депутатов (в прошлый раз – восемь), численность депутатов от КПРФ и «Справедливой России» выросла с трех до четырех, а ЛДПР – уменьшилась с трех до двух.
Рейтинг партий
Анализ результатов рейтинга в разрезе партий позволяет говорить об общем улучшении ситуации с эффективностью работы депутатов в регионах. Рост показателей характеризует все четыре парламентские партии, среди которых «Единая Россия» остается лидером. Более слабый рост рейтингов характеризовал ЛДПР и «Справедливую Россию», но при этом ЛДПР сохранила второе место и даже увеличила отрыв от «Справедливой России». Показатели КПРФ увеличились, но партия по-прежнему занимает последнее место.
Среди одномандатников существенный рост рейтингов демонстрируют только депутаты от «Единой России», наиболее активно использовавшие летние месяцы и сентябрь для работы в регионах. Напротив, у немногочисленных одномандатников от «Справедливой России» и ЛДПР отмечалось ухудшение результатов, а КПРФ показала минимальный рост. В итоге КПРФ уступила первое место, которое она занимала в прошлый раз, «Единой России», а ЛДПР осталась на последнем месте.
«Единая Россия» и ЛДПР продемонстрировали наиболее заметный рост эффективности в деле защиты и представительства интересов избирателей. Это позволило либерал-демократам закрепиться на втором месте, оторвавшись от «Справедливой России», тогда как во втором рейтинге результаты этих партий совпадали до сотых. КПРФ, напротив, немного ухудшила результаты и увеличила отставание, что, конечно, является негативным сигналом для оппозиционной партии. В информационном поле, несмотря на летний период, рост активности можно обнаружить у всех партий. Более слабым он оказался у ЛДПР, что позволило «Справедливой России» выйти на второе место, обойдя партию Владимира Жириновского.
Работа в социальных сетях остается пока неустойчивым направлением, для которого характерна разнонаправленная динамика. При этом растут различия между партиями. Так, улучшение результатов работы продемонстрировали лидеры – «Единая Россия» и ЛДПР, и при этом «Единая Россия» опередила ЛДПР и вышла на первое место. Напротив, у «Справедливой России» и КПРФ отмечается спад активности в социальных сетях, и в случае КПРФ, остающейся на последнем месте, это способствует нарастанию ее отставания.
Продвижение интересов региона на федеральном уровне остается, конечно, наиболее эффективным в случае «Единой России», но показатели выросли у всех партий. При этом «Справедливая Россия», многие представители которой имеют свои связи на федеральном уровне, сохраняет второе место. Наименее эффективной выглядит КПРФ, остающаяся последней.
Заметное внимание депутаты уделяли и отладке отношений с региональными отделениями собственных партий, где показатели тоже выросли у всех партий. Однако более слабый рост наблюдался в случае «Справедливой России», у которой немало депутатов, дистанцированных от партийной работы и региональных отделений. Поэтому эсеры продолжают занимать третье место, уступая ЛДПР. Повышение рейтинга «Единой России» привело к тому, что средний показатель депутатов от этой партии достиг ровно трех баллов. КПРФ, хотя и известна разветвленной и относительно работоспособной сетью своих партийных организаций, но при этом среди ее нынешних депутатов немало тех, кто не вовлечен в партийную деятельность и не работает в регионах. Отсюда «странный» результат, когда депутаты от КПРФ наименее эффективно сотрудничают со своими же региональными отделениями. В исследовании делается вывод, что эффективность работы депутатов в регионах выросла. Среди партий наибольшего успеха добилась «Единая Россия», которая укрепила свои лидерские позиции, выйдя на первое место абсолютно во всех номинациях. Напротив, КПРФ продолжает отставать от других партий, и по многим направлениям это отставание только усилилось.
Также в рамках исследования был подготовлен рейтинг всех восьми направлений работы депутатов, по которым проводилась оценка. Главным результатом изученного периода является рост показателей по всем направлениям, что подтверждает выводы об общей активизации депутатского корпуса в регионах.