горячие темы Смотреть Скрыть
Политика
Пермский край
11 апреля 2018, 18:10 0
Редакция «ФедералПресс» / Дмитрий Барков

Депутат Госдумы – как унтер-офицерская вдова. Иск Скриванова ударит по нему самому

У Скриванова все так хорошо начиналось...
У Скриванова все так хорошо начиналось...

В Перми начался суд, который может приоткрыть завесу тайны над событиями выборов 2016 года, когда единоросс Дмитрий Скриванов (на тот момент – депутат заксобрания) бросил вызов губернатору Басаргину. Депутата тогда обвиняли в поддержке оппозиции, но после фиаско скривановского пула кандидатов пермский истеблишмент решил предать взаимные дрязги забвению. Однако сам Скриванов периодически вытаскивает грязное белье на свет. Подробности – в материале «ФедералПресс».

В Ленинском суде Перми прошло первое предварительное заседание по иску к Ивану Чазову, известному по участию в избирательной кампании по выборам депутатов Заксобрания Прикамья в 2016 году. Исковые требования предъявило ООО «Управляющая компания «ЦУП». Размер претензий составляет 13,5 миллионов рублей, из которых 9,5 миллиона господин Чазов согласно предъявленным распискам получил по договору займа от Дмитрия Скриванова (на тот момент – депутат заксобрания Прикамья, сейчас – депутат Госдумы РФ) в период со 2 августа по 15 сентября 2016 года. На следующий день, 16 сентября, долговые обязательства Ивана Чазова были переуступлены Скривановым компании АО «Дартс», которая в свою очередь 13 ноября 2017 года переуступила право требования долга компании ООО «УК «ЦУП». Еще 4 миллиона, требуемых истцом, составляют проценты по договорам займа.

Одной рукой давал, другой забирает

Между Скривановым и ООО «УК «ЦУП» можно проследить достаточно прочную связь. У компании АО «Дартс» в списке учредителей указана Наталья Вячеславовна Скриванова, и это имя полностью совпадает с именем супруги господина Скриванова. УК «ЦУП» зарегистрирована в помещении, в котором ранее располагалось ООО «Активмедиа». «АктивМедиа» – общепризнанное название медиахолдинга Дмитрия Скриванова, которое включало в себя телекомпанию, радиостанции, газеты, информагентства, в том числе редакцию «Коммерсант-Прикамье». Напоминанием о том времени служит юрлицо ООО «Коммерсантъ в Перми», для которого УК ЦУП выступает, согласно данным СПАРК, управляющей организацией. Кроме того, в суде интересы УК «ЦУП» представлял юрист Максим Кутовой, который как минимум с конца 2016 года задействован в судебных разбирательствах, связанных с развалившейся медиаимперией Скриванова. Кутовой представлял интересы ООО «Коммерсантъ в Перми» при рассмотрении иска к бывшему гендиректору компании Людмиле Крошечкиной. В июле прошлого года господин Кутовой стал новым управляющим ООО «АктивМедиа». «Коммерсант» сопроводил эту новость пояснением, что Кутовой «представляет в судах интересы одноименного медиахолдинга, владельцем которого считается депутат Госдумы РФ Дмитрий Скриванов».

Изложенное выше позволяет предположить, что Дмитрий Скриванов намерен вернуть средства, которые одолжил полтора года назад. Серия выданных Чазову займов была оформлена в период со 2 августа по 15 сентября 2016 года, накануне выборов в Законодательное собрание Пермского края, состоявшихся 18 сентября. Те выборы запомнились жестким противостоянием Дмитрия Скриванова и губернатора Виктора Басаргина. Пул скривановских кандидатов бросил вызов губернаторскому пулу, сформированному на базе реготделения «Единой России». Издания «АктивМедиа» публиковали позитивные материалы о федеральных и региональных лидерах оппозиционных партий и последовательно жестко критиковали губернатора, руководителя прикамского реготделения «Единой России» Николая Демкина, председателя Заксобрания Валерия Сухих и главу Перми, лидера регионального партсписка «Единой России» на выборах в Госдуму Игоря Сапко.

Мультипартийный проект

Наблюдатели высказывали предположения, что два года назад Скриванов формировал свой пул кандидатов на базе местных отделений КПРФ, СР и ЛДПР, деятельность которых он якобы финансировал. «ФедералПресс» известны минимум два случая, когда коллеги по «Единой России» требовали у Дмитрия Скриванова объяснений. На публичном мероприятии вопрос о финансировании оппозиции задавал депутат Заксобрания Владимир Жуков, в личной беседе – Валерий Рязанский, на тот момент – федеральный куратор пермских единороссов. Скриванов всегда отрицал свое участие в поддержке оппозиции, однако начавшийся в Перми суд может дать возможность по-новому взглянуть на события 2016 года. Представленные расписки подтверждают наличие финансовых взаимоотношений между Скривановым и Иваном Чазовым, кандидатом от «Справедливой России». Господин Чазов оставил без комментариев предположение, что средства, указанные в требовании истца, выделялись на его избирательную кампанию.

Начиная с 2016 года не раз обсуждалось, кто из участников тех выборов мог подписать аналогичные расписки в получении средств от Скриванова и что, кроме лояльности, могли с них требовать взамен. По мнению политолога Олега Подвинцева, неважно, сколько кандидатов и действующих депутатов заксобрания или пермской гордумы имеют финансовые обязательства перед Скривановым и сколько еще исков с требованием возврата долга будет подано в суд. По мнению эксперта, одного случая достаточно, чтобы нанести непоправимый удар по репутации политика.

«Меня не удивляет, что слухи, ходившие в 2016 году, начинают находить подтверждение, пусть и косвенное. С учетом методов работы Скриванова речь может идти о десятках случаев, но принципиальной разницы нет, один это человек или десять. В любом случае, это – серьезный удар по репутации, который очень не красит депутата Госдумы от «Единой России». Даже если скандал замнут, осадок все равно останется», – считает Олег Подвинцев.

Не видно логики

Однако наблюдатели не видят, кто может быть заинтересован в раскрутке скандала. Натерпевшиеся от публикаций «АктивМедиа» товарищи по партии предпочитают не ворошить прошлое и вряд ли предпримут активные шаги без отмашки сверху. Об этом говорит позиция пермского РО «Единой России». В его ответе на запрос «ФедералПресс» говорится, что в реготделении с обстоятельством дела не знакомы и ход судебного разбирательства частных лиц не комментируют.

Политический консультант Николай Иванов считает, что суд по иску к Ивану Чазову не таит никаких рисков для Дмитрия Скриванова. «Думаю, что оппонентам Скриванова из 2016 года та история уже неинтересна. Интересанты разыграть карты против Скриванова, может, и есть, но я не вижу здесь перспектив. Скриванов мог дать в долг любому человеку, доказать, что это было сделано с целью финансирования избирательной кампании, на мой взгляд, будет невозможно».

Между тем, это не первый иск Скриванова, который возвращает нас к самым скандальным в истории региона выборам. В октябре прошлого года политик обратился в суд с требованием к ИД «Регион» опровергнуть информацию о его предполагаемом участии в «скупке» региональных отделений парламентских партий. Речь шла о публикации 2016 года в газете «Вечерняя Пермь», которая, по неофициальной информации, контролируется структурами Алексея Бурнашова, коллеги Скриванова по партии и Госдуме. В Перми сейчас очень хотят знать, зачем Скриванов ворошит прошлое. В принципе, он может сам ответить на этот вопрос, если примет участие в суде. О необходимости привлечения к разбирательству Скриванова и компании «Дартс» в качестве третьих лиц ходатайствовал представитель истца Максим Кутовой. Адвокат Чазова с этим ходатайством согласился. Следующее заседание назначено на 16 мая.

 

Фото автора

Регионы
Пермский край
Присоединяйтесь к нам
Подписывайтесь на Email рассылку
Версия для печати
Loading...
Загрузка...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Telegram 1