Один из самых известных нижегородских дорожных подрядчиков, «НижАвтоДорСтрой», оказался на грани включения в реестр недобросовестных поставщиков. Рассмотрение вопроса инициировало областное Главное управление автодорог (ГУАД), которое в последнее время стало отсматривать формулировки банковских гарантий. Впрочем, вину дорожников не усмотрели ни в самом ГУАД, ни в антимонопольной службе. Подробнее – в материале «ФедералПресс».
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Нижегородской области во вторник рассматривала обращения Главного управления автомобильных дорог (ГУАД) региона об уклонении от заключения контрактов и включении в реестр недобросовестных подрядчиков (РНП) одной из самых известных дорожных организаций региона – ООО «НижАвтоДорСтрой». Эта компания зарегистрирована в 2007 году, генеральный директор – Усик Петросян. По данным базы «СПАРК-Интерфакс», в 2014–2018 годах с компанией были заключены контракты на общую сумму более 3 млрд рублей. «НижАвтоДорСтрой» участвовал в строительстве южного обхода Нижнего Новгорода, реконструкции улицы Монастырка и Восточного проезда в областном центре.
Обращения ГУАД Нижегородской области обусловлены гарантиями Меткомбанка и Промсвязьбанка, предоставленными подрядчиком в качестве обеспечения контрактов на реконструкцию автодорог на Бору и в Дальнеконстантиновском районе (общая начальная (максимальная) цена этих закупок составила почти 300 млн рублей). В банковской гарантии указываются срок ее действия и условия, при которых заказчик получит компенсацию от банка. В тех банковских гарантиях, которые предоставил «НижАвтоДорСтрой», говорилось, что требование заказчика должно быть получено до окончания срока действия гарантии. При этом Гражданский кодекс оперирует понятием «представлено», а 44-ФЗ – «направлено». Это важно, если стороны заключаемого договора и банк, предоставивший гарантию, находятся, например, в разных городах: передача документов может занять длительное время, а срок гарантии закончится.
Представитель «НижАвтоДорСтроя» Светлана Маширичева утверждала: компания имела твердое намерение заключить контракты. «Наличие самой банковской гарантии предполагает значительные затраты. Стоит она немалые деньги, чтобы тратить их просто так, не имея желания использовать ее надлежащим образом», – сказала Маширичева. Она отметила, что компания располагает квалифицированными кадрами и дополнительно приобретала дорожно-строительную технику в расчете на контрактные объемы. Представитель подрядчика подчеркнула, что ранее ГУАД Нижегородской области принимало такую же формулировку в банковских гарантиях по контрактам с «НижАвтоДорСтроем», заключенных в марте, июле и октябре прошлого года. Тогда у заказчика претензий к формулировке не было вообще.
Включение в РНП – вещь неприятная. Для участника торгов оно означает, что он сам, его учредители, директор (члены исполнительного органа) не смогут два года принимать участие в закупках, в которых установлен запрет на участие лиц, внесенных в РНП, поясняет юрист ЮК «Войнов, Маслов и партнеры» Дарья Петросян. Компании из этого списка также на протяжении двух лет не смогут участвовать в государственных торгах.
Надо отметить, что представитель ГУАД Нижегородской области Сергей Куркин назвал «НижАвтоДорСтрой» добропорядочным поставщиком, которого подвел банк-гарант. «Мы тоже не видим их вины в этой ситуации», – сказал Куркин, добавив, что обращение в УФАС для ГУАД – «обязанность, а не желание».
Антимонопольная служба уже сталкивалась с практикой, когда «банки хитрят, подменяют понятия», говорят в Нижегородском УФАС. ГУАД Нижегородской области уже месяца два отсматривает формулировки в банковских гарантиях, причем в декабре были решения УФАС, когда государственный заказчик необоснованно отклонял банковские гарантии.
В итоге УФАС не стало включать «НижАвтоДорСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков. «Формально мы считаем, что подрядчик неправильно оформил гарантию, но не включили его в реестр, поскольку его вина отсутствует. Реестр означает серьезные последствия для субъекта: он может с рынка таких закупок уйти на два года. Соответственно мы применяем это очень редко, только когда есть основания», – пояснили в УФАС. Судя по всему, принятое решение устраивает и само ГУАД.
Фото: nizhavtodorstroy.ru