Экс-президент Украины Леонид Кучма посоветовал Владимиру Зеленскому снять водную и энергетическую блокаду с Крыма. Петицию с такими же просьбами разместили и простые украинцы на сайте интернет-представительства Зеленского. Но в такую возможность развития событий эксперты не верят, а на полуострове готовятся решать проблему водного дефицита своими силами. В числе вариантов – строительство атомного опреснительного комплекса и переброска стока реки Кубань. Это обойдется казне в несколько десятков миллиардов рублей: эксперты говорят, слишком затратно и нужно выбрать консервативный вариант. Проект решения проблемы представят на общественные обсуждения уже в июле. Как в регионе намерены бороться с дефицитом воды и какой вариант лучше всего – в материале «ФедералПресс».
Мирный, но дорогой атом
Крымчане попросили воды у президента России Владимира Путина во время его мартовского визита на полуостров.
«Мы над этим работаем. Разные варианты рассматриваются – и строительство новых водоводов, и бурение, и опреснение для промышленных нужд, прежде всего. Электростанции тоже нуждаются, конечно, в воде. Мы думаем над решением проблемы, и мы ее не оставим, пока не решим окончательно», – пообещал тогда глава государства, отметив, что Крым будет обеспечен в достаточном объеме водой так же, как он сегодня обеспечен электричеством.
Недавно на сайте правительства Крыма появился проект, в котором местные власти представили свое видение решения проблемы. Это «Схема комплексного использования и охраны водных объектов Республики Крым, включая нормативы допустимого воздействия, на водные объекты и целевые показатели качества воды в водных объектах, расположенных на территории Республики Крым». Документ разработан экологической и водохозяйственной фирмой ООО «ВЭД» по заказу госкомитета по водному хозяйству и мелиорации. Его представят на общественных обсуждениях в Симферополе, которые пройдут 15 июля. Разработчики видят несколько вариантов. Один из них – использование мирного атома в качестве источника энергии для опреснения воды.
Строительство атомного комплекса для опреснения морской воды обойдется казне в 38 млрд рублей. Сопутствующие мероприятия будут стоить еще около 22 млрд рублей. Это реконструкция водохозяйственных систем и ГТС, строительство трактов водоподачи, насосных станций и локальных опреснителей воды, бурение скважин и расчистка водохранилищ и ряд других мер. Почти 86 % затрат за счет федерального бюджета.
Однако по сравнению с другими проектами, которые реализовываются на полуострове, сумма не выглядит такой космической. Например, стоимость федеральной трассы составляет почти 170 млрд руб., при том что изначально ее планировали построить за 139 млрд руб. Будущий мост через бухту в центре Севастополя, который свяжет два района города, предварительно оценивается в 40 млрд руб.
Но сами разработчики документа считают, что строительство атомного комплекса нецелесообразно из-за его дороговизны: удельная стоимость затрат на его строительство и оборудование составляет 128 рублей за один кубометр воды, тогда как оптимальная стоимость пресной питьевой воды – 58 рублей. Кроме того, потребуются затраты на обеспечение безопасности комплекса, в том числе создание специального судна для вывоза отработанного ядерного топлива. Также для атомного комплекса необходимо построить накопители воды в период ремонта АЭС и трубопровод длиной не менее 3 км, по которому полученный в процессе опреснения рассол сбрасывался бы в море. При этом комплекс давал бы 78 млн кубометров в год.
«В Израиле и ОАЭ широко используют подобные опреснительные установки. Они построены по принципу тех, что стоят на атомных ледоколах и подводных лодках, примерно такой же мощности. Вполне достаточно для опреснения больших объемов воды. Ядерные установки себя неплохо зарекомендовали. Риски есть всегда и везде, даже на обычной топливной станции. Можно использовать солнечную и ветровую энергию, но там объемы воды будут меньше», – считает кандидат географических наук, доцент кафедры геоэкологии географического факультета Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Александр Лычак.
Профессор экологии, президент Крымской академии наук, председатель общественной организации «Экология и мир» Виктор Тарасенко от идеи строительства атомного комплекса не в восторге. Не только из-за потенциальной опасности для региона, связанной с сейсмической неустойчивостью и проблемой радиоактивных отходов, но и потому, что итоговое качество опресненной воды оставляет желать лучшего.
«В свое время я работал в Казахстане, где был установлен первый в Советском Союзе опреснитель, рядом с урановыми рудниками на берегу Каспийского моря. Я пил эту воду, но это крайний вариант, если совсем нет других источников. Но в Крыму нет такой острейшей необходимости, что вот нам совсем труба и давайте вложим эти 38 миллиардов в строительство атомного опреснителя и будем думать о проблеме захоронения и вывоза радиоактивных отходов. К тому же имидж курортного региона не вяжется с ядерными установками», – считает Тарасенко.
Вода от соседей за 400 миллиардов
Другой вариант решения проблемы – переброска воды с Кубани. Правда, выйдет еще дороже – весь проект, включающий дополнительные меры по реконструкции системы водообеспечения региона, оценивается в 425 млрд рублей. Республика будет получать около одного кубического километра воды в год. Удельная стоимость затрат на строительство в этом случае составит 375 млрд рублей за кубометр воды.
Основную сумму – около 300 млрд руб. – придется потратить на водовод по Таманскому полуострову длиной около 80 км и водовод по территории Крыма в центральные и северные районы. Общая длина водовода в две нити диаметром 4–5 метров составит 250 км. Также необходимо будет на Кубани построить новое водохранилище на несколько сотен млн кубометров и переход через Керченский пролив. Это обойдется казне еще примерно в 50–100 млрд руб., по примерным оценкам экспертов.
«Годовой сток в реку Кубань испытывает периодические колебания, и наблюдались периоды продолжительностью в несколько лет, когда сколько-нибудь существенный отбор воды из Кубани был невозможен. Затраты на переброску воды превышают суммарный объем производства продукции сельского хозяйства по РК за 2016 г. в среднем в 5,6 раза, из них объемы продукции растениеводства – в 8,8 раза», – пишут эксперты ВЭД.
Под сомнение проект ставят и ежегодные эксплуатационные издержки, которые могут составлять до 5 % от стоимости строительства. Это примерно 18–20 млрд руб. в год.
«Вряд ли этот вариант стоит рассматривать всерьез. В Краснодарском крае не так много воды. Хотя можно бросить бетонные трубы – есть технологии, не очень дорого получается», – говорит Лычак.
Чинить коммуникации и стрелять по облакам
В качестве альтернативы двум первым вариантам может быть использован комплекс более консервативных мер, которые в случае постройки атомного комплекса или переброски вод с Кубани оценивались как дополнительные.
Разработчики проекта предлагают решить водный вопрос только за их счет. Для этого нужно провести такие работы, как строительство и капремонт водохозяйственных систем и ГТС, включая строительство водозаборов подземных вод, трактов водоподачи, расчистку водохранилищ и использование локальных опреснителей воды.
«Оптимизация существующих систем водоподведения и водоотведения может дать неплохой результат. Около 30 % воды теряется в коммуникациях, их надо чинить. Но заменить все коммуникации непросто и дорого», – отмечает Александр Лычак.
Авторы проекта считают, что нужно разработать правила использования водохранилищ и перейти на водоэкономные оросительные и осушительные системы. Помимо этого, ставку предполагается сделать на активное, но рациональное использование подземных вод и поиск новых источников под землей. В этом случае, уверены авторы, дефицит воды для нужд населения и промышленности будет ликвидирован в полном объеме. Консервативный проект обойдется в 50 млрд рублей.
«Подземные воды исчерпаемы, пресная вода заместится солеными рано или поздно. Можно использовать технологию осаждения осадков из облаков. Это довольно старые технологии, вы же помните, как стреляют по облакам реагентами, чтобы вызвать дождь? Крым окружен морями, влажный воздух проходит над нами, но не выпадает в силу определенных климатических закономерностей. Это значит, наполнение водохранилищ и оптимизация поверхностных водозаборов», – предлагает Лычак.
Сегодня над проблемой водообеспечения продолжают работать Крымская академия наук, Институт сельского хозяйства Крыма, Крымский федеральный университет, Санкт-Петербургский горный университет. Проекты, предложенные учеными, во многом схожи с идеями ВЭД: максимально сохранять действующие источники (озера, водохранилища, подземные воды), создавать условия для воспроизводства воды и экономно ее использовать, а также использовать опреснение минерализованных вод и очистку сточных вод различными методами. Это позволит получать 300–400 млн кубометров в год, считает Виктор Тарасенко, который входит в научно-технический совет при главе республики Сергее Аксенове.
«Нам хватает для городов и курортов, но совершенно не хватает для орошения. Для хорошей жизни нужно искать другие источники. Это поиски глубинных вод – есть в Крыму определенные зоны разломов, где на глубине 800 тысяч метров находятся воды. Это нужно изучать. Мы можем побороться за необходимые 700–800 млн кубов в год, а может, и миллиард», – уверен Тарасенко.
Что сегодня с водой в Крыму?
Ранее более 80 % нужд региона покрывал Северо-Крымский канал. После украинской водной блокады на полуострове построили три водозабора общим объемом около 200 тысяч кубометров в сутки и гидротехнические сооружения, которые дали возможность заполнить высохший крымский участок Северо-Крымского канала водой из Белогорского и Тайганского водохранилищ. На это ушло более 1,2 млрд рублей. Однако воды все равно критически не хватает. Сегодня объем пресной воды в Крыму, по подсчетам ученых, колеблется от 250 до 336 млн кубометров в год в зависимости от количества выпавших осадков. А нужно как минимум в два раза больше.
Сейчас по прямому назначению в республике используют только 3–4,5 % от общего количества орошаемых земель. Часть городов находится на «режимном» водоснабжении – например, в Керчи, Судаке и Евпатории воду дают по часам, а 400 сел получают питьевую воду и вовсе только 2 раза в неделю.
«Всегда остается вариант, что рано или поздно откроют Северо-Крымский канал, тогда все эти усилия будут напрасны. Надо посчитать, подумать. Но мы живем в эпоху иссушения климата, а это значит, что даже если канал будет работать, то объемы поставляемой воды надо будет увеличивать. Нужно готовиться к худшим вариантам в надежде на лучшее», – считает эколог Александр Лычак.
Фото: pxhere.com