В свердловском арбитраже уже в пятницу может решиться судьба третьей ветки екатеринбургского метрополитена. Городская администрация считает незаконной приватизацию по льготной стоимости участка на месте планируемой станции «Бажовская», которая должна стать пересадочным узлом между первой и третьей ветками. О том, какие аргументы выдвигают власти Екатеринбурга, как в деле появились детективные подробности и на что рассчитывают нынешние владельцы участка, – в материале «ФедералПресс».
Сегодня в арбитражном суде Свердловской области прошло заседание по делу об «офиснике» на «Бажовской», которое сами участники процесса в кулуарах называют предпоследним. Начальница юридического отдела департамента архитектуры городской администрации Евгения Рожок изложила позицию истца: земельный участок, где стоит здание, никогда не предоставлялся в целях строительства объекта капитального строительства. Соответствующие ограничения были прописаны в договоре об аренде земли. Следовательно, компания «Промавтосервис» не имела права возводить там здание и выкупать участок по льготной стоимости. Администрация требует снести самострой и вернуть землю, что позволит в будущем открыть станцию «Бажовская», в строительство которой уже вложено 1,5 миллиарда рублей. Напомним, что недавно городская дума внесла поправки в правила землепользования и застройки, которые включают участок на «Бажовской» в состав транспортной сети.
На сегодняшнем заседании были представлены документы, которые свидетельствуют о подтасовках при изменении целевого назначения участка со строительства автостоянки на обслуживание автотранспорта. Как выяснилось, в кадастровом деле находится постановление главы администрации Екатеринбурга от 23 сентября 2013 года, не соответствующее тому, которое было опубликовано официально. Прокуратура уже направила рапорт в следственный отдел СК по Кировскому району, сейчас идет проверка, по итогам которой может быть возбуждено уголовное дело. Администрация просила вызвать в суд представителей Росреестра и Кадастровой палаты, но суд счел, что в этом нет необходимости.
Более того, по словам Рожок, реально построенное здание не соответствует даже тому назначению, которое указано в кадастровом деле. «Построен не объект гаражного назначения, а совершенно иной объект», – заявила чиновница. Как показали расчеты, автостоянка занимает всего треть площади здания, остальное представляет собой выставочный центр с офисными помещениями. «Подобные объекты можно размещать на участках с такими видами разрешенного использования, как выставочно-ярмарочная деятельность, деловое управление или культурное развитие», – уточнила Рожок. В гаражах и паркингах возможны только помещения производственного, складского и технического назначения, указала она.
Наконец, даже если бы здание было построено законно, «Промавтосервис» не мог бы претендовать на весь участок, отмечают в администрации. Площадь земель в 2,5 раза больше площади самого здания. Рожок просила провести комплексное исследование, чтобы понять, какой участок в действительности необходим для обслуживания здания, но суд счел ходатайство излишним. По мнению администрации, такой размер участка доказывает истинное намерение застройщика – возвести жилой комплекс. «Если бы площадь была непосредственно под зданием, я не думаю, что вся ситуация вообще возникла бы», – заявила Рожок журналистам. Ранее «ФедералПресс» писал, что «Промавтосервис» намерен построить на участке 18-этажный дом на двести квартир.
Юрист «Промавтосервиса» Алексей Маркевич настаивает на том, что преюдиционное значение имеет ранее принятое решение суда, который признал незаконным отказ администрации продавать участок. Он утверждает, что теперь невозможно оспаривать законность строительства. «В том споре рассматривались административные правоотношения: «Промавтосервис» обратился за предоставлением договора купли-продажи, администрация отказала. Они оспаривали непосредственно отказ. А сейчас идет спор о праве: мы оспариваем договор купли-продажи, мы оспариваем те действия, которые повлекли его заключение, и те действия, которые были после заключения. Суд не давал им оценку и не имел права давать оценку, поскольку тогда был спор не о праве», – прокомментировала корреспонденту «ФедералПресс» Евгения Рожок.
Нередко полемика на заседании переходила на повышенные тона. Так, когда чиновники областного минстроя, выдавшего разрешение на ввод здания, заявили, что администрация не доказала начало работ по проектированию третьей ветки, Евгения Рожок вспылила. «Я не понимаю, почему минстрой собирает информацию о том, что сейчас никакого муниципального контракта на строительство третьей ветки не заключено. Почему мы должны доказывать наши планы по развитию метрополитена? Это был наш земельный участок, собственность города Екатеринбурга. Как мы хотим его использовать, так и будем его использовать. В планах это развитие метрополитена, безусловно. Но почему мы сейчас должны доказывать, что нам нужен этот земельный участок, чтобы развивался метрополитен? Запрашивают какие-то документы, письма прикладывают, что где-то кто-то сказал, что не будет третьей ветки. Будет, но позже. Мы собственники земельного участка, у нас украли земельный участок. Может, мы памятник там поставим метрополитену – это наше право!» – возмутилась она.
Журналистов немало интересовали политические аспекты дела. В частности, Евгения Рожок подтвердила, что депутат гордумы от КПРФ Сергей Шадрин присутствовал на апелляции по делу об отказе продать участок и намеревался выступить в защиту «Промавтосервиса». Тогда суд не допустил его к участию в процессе из-за неполного пакета документов. Ранее «ФедералПресс» писал, что Шадрин, в прошлом работавший на директора компании Рената Гараева, возражал против поправок в правила землепользования и застройки.
Чиновница также подробно рассказала об итогах служебной проверки, после которой была уволена сотрудница земельного комитета администрации Наталья Турыгина. «Я была поражена: все заседание [по делу об отказе] длилось пятнадцать минут, администрацией не было представлено ни одного документа о том, что на участке запрещено капитальное строительство», – заявила Рожок. По ее словам, администрация сможет обжаловать это решение, если следователи возбудят уголовное дело о подделке документов в кадастре.
Следующее заседание, которое может стать последним, пройдет уже в пятницу.
Фото: ФедералПресс / Полина Зиновьева
Екатеринбург – город будущего