2021 год объявлен в России Годом науки. Это замечательно – прошлый год показал, что сильная наука может в плохие времена становиться палочкой-выручалочкой, если она способна за три месяца разработать принципиально новую вакцину. Но для многих ученых и исследователей год начался несколько странно. 1 марта Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) объявил об отмене самого массового конкурса в области фундаментальных исследований без объяснения причины. О том, что за этим последует и сколько потеряют активные ученые – в материале «ФедералПресс».
Наука без грантов
Если говорить о грантах для научных исследований, то, по сути, последние годы существовало две структуры, которые финансировали научные проекты – РФФИ и Российский научный фонд (РНФ), который обеспечивал финансирование крупных исследований, но и требования предъявлял более серьезные.
«В российской науке РНФ и РФФИ играли разные роли и, объективно говоря, оба были нужны. РНФ в последние годы работал как площадка поддержки наиболее масштабных и фундаментальных проектов и давал поддержку уже зарекомендовавшим себя ученым. РФФИ играл роль фонда, более доступного для начинающих ученых, которым он позволял сделать первые научные шаги и получить интересные результаты в новых тематиках», – рассказал «ФедералПресс» руководитель и участник многих проектов, кандидат социологических наук Дмитрий Руденкин.
Некоторое время назад в среде ученых начали циркулировать устойчивые слухи о том, что две площадки будут объединяться, но на каких условиях – было совершенно непонятно. В декабре 2020 года на сайте РНФ была опубликована информация о том, что «генеральный директор РНФ Александр Хлунов и председатель Совета РФФИ Владислав Панченко подписали совместное заявление. В документе говорится, в частности, о полном выполнении всех уже принятых Российским фондом фундаментальных исследований обязательств по финансовому обеспечению действующих проектов и их экспертизе, а также своевременной замене конкурсов РФФИ соответствующими конкурсами РНФ».
Месяцем ранее РФФИ объявил о старте конкурса «А» – том самом, предполагающем максимально широкий круг исследователей, ни слова ни говоря о том, как будет происходить его дальнейшая экспертная оценка и финансирование. И вот за несколько дней до даты объявления итога на сайте появилась крайне лаконичная публикация, это же сообщение было разослано участникам конкурса.
«Сотни коллективов исследователей по всей стране стали готовить свои проекты. Однако 1 марта мы все получили сообщение, которое состоит из двух коротких рубленых фраз о том, что «дальнейший прием заявок прекращен, а поступившие останутся без рассмотрения». Мы были в недоумении. Если бы в этом сообщении указывалось, «что мы прекращаем конкурс временно в связи с объединением фондов» и так далее, то ситуация была бы более-менее понятна. А так, в этом решении видно, мягко говоря, пренебрежительное, неуважительное отношение к исследователям, к ученым», – рассказала «ФедералПресс» доктор исторических наук Ольга Богатырева.
На сайте РНФ на следующий день появилось сообщение, в котором сообщается, что фонд остается верным прежним договоренностям, но по-прежнему остается неясным, по каким критериям будут объявляться новые конкурсы, что будет с поданными заявками и с финансированием тех проектов, которые были рассчитаны на несколько лет и были выиграны в год или два назад.
Удар по молодежи
Человек, далекий от науки и вузов спросит: «Ну, и что? Объединили и объединили, какая разница?». Попытаемся разобраться, чем это все грозит главным участникам того самого Года науки.
В последние годы, начиная с пресловутых «майских» указов Путина 2012 года, речь об оплате труда преподавателя постоянно поднимается на поверхность. Преподаватели постоянно рассказывают о манипуляциях, которыми руководство вузов «накручивают» средние зарплаты и озвучивают свои, далеко не заоблачные доходы. В ответ, руководство вузов, как тот же ректор УрФУ Виктор Кокшаров, парировали, что если преподаватель хочет получать больше, пускай подает свои проекты на гранты.
«Если говорить о конкретных цифрах, в среднем доход от гранта примерно варьируется от 50 до 250 тысяч рублей, в зависимости от гранта и роли в проекте. Речь идет о социально-гуманитарных науках», – отметил в беседе с «ФедералПресс» кандидат политических наук Руслан Мухаметов.
В отличие от РФФИ, РНФ предъявляет гораздо более серьезные требования к соискателям грантов, одно из которых, например – определенное число публикаций в изданиях, входящих в базы Scopus и Web of Science для руководителя коллектива ученых. Учитывая специфику для таких публикаций, далеко не каждый вуз в регионах обладает такими учеными, не говоря уже о молодых исследователях.
«То есть, согласно логике РНФ, даже для того, чтобы заявляться на этот, «молодежный» конкурс, надо иметь в науке довольно большой опыт и издать несколько хороших статей. Но эти опыт и публикации просто неоткуда взять, если ты не имеешь финансирования своих исследований», – поясняет Дмитрий Руденкин.
По его мнению, прекращение конкурсов на таких условиях может привести к тому, что целая когорта молодых ученых просто откажется от развития личных перспективных проектов, а может и вовсе уехать в вузы других стран, где доходы ученых отличаются в большую сторону. В большей степени это касается именно направления социо-гуманитарных наук, которые в РНФ находятся в более низком приоритете, нежели инженерные и естественнонаучные направления.
И сейчас ученые, причем наиболее активные, по всей стране ждут какой-либо информации о том, на каких именно принципах будет проходить аналог конкурса «А», который проводился РФФИ. Даже в случае, если сохранится преемственность конкурсов и ситуация будет развиваться по первому варианту, это не отменяет огромных трудовых потерь для ученых, соискателей и коллективов, работавших над заявками, отмечают сотрудники УрФУ.
«Перенос решения РФФИ о продлении действующих грантов может негативно отразиться на дальнейшей реализации проекта (уже март, в среднем на публикации ВАК по социо-гуманитарным наукам требуется от шести до восьми месяцев, на SCOPUS и WoS от года и больше). Не совсем понятно работали ли эксперты над отбором заявок, оказался ли их труд напрасен? Не произойдет ли «утечки идей»? Вопросов больше, чем ответов. Удивляет позиция РФФИ: с 12.02 (дата подписания приказа) можно было подготовить прозрачный ответ про дальнейшую судьбу грантов», – резюмирует кандидат филологических наук Ксения Табаринцева-Романова.
«Это серьезный урон»
Ситуация осложняется и локальной ситуацией в отдельных вузах. Например, в УрФУ несколько недель назад был принят новый коллективный договор, который вызвал массу негатива у преподавателей. Помимо прочего, новый документ предполагает изменение структуры системы премирования. Ранее преподаватели получали надбавку за стаж пропорционально стажу. Сейчас ставка остается фиксированной и при дальнейшей индексации окладной части, меняться не будет, то есть, с учетом инфляции, реальные доходы сотрудников начнут снижаться.
«По существу, надбавка за стаж – это единственное, что они имели возможность получить к своему небольшому окладу. Я считаю, что для них фиксация этой надбавки – достаточно серьезный урон. Что касается окладов, то, если преподавателям поднимают оклад на 6 %, то группе УВП – только на 4,9 %. Таким образом, получается, что их интересы вообще никто не озвучил» , – комментировал ранее «УралПолит.Ru» преподаватель УрФУ Дмитрий Трынов.
Вместе с тем с этого года преподавателям предписывается оформлять часть учебных курсов в цифровой формат. Эта работа требует определенной нагрузки, но не будет учитываться в часах, которые входят в реальную нагрузку преподавателей. Такая «цифровизация» де-факто сократит нагрузку многих преподавателей, а как следствие, их зарплату.
О том, как будут в этих новых условиях стимулироваться сотрудники вуза и учитывать заявки на аннулированный конкурс, «ФедералПресс» отправил запрос в пресс-службу УрФУ. Также отправлены запросы в РФФИ и Минобрнауки. На момент публикации официальных ответов пока не поступило.
Фото: ФедералПрес / Полина Зиновьева; ФедералПресс / Елена Сычева;ФедералПресс / Евгений Поторочин; pxhere.com