горячие темы Смотреть Скрыть
Общество
Красноярский край
29 января 2019, 15:58 0
Редакция «ФедералПресс» / Юлия Лобанова

«Предлагаемый законопроект, по сути, права одних коррупционеров защищает, а других – нет»

Александр Хаминский считает, что сам новый законопроект вряд ли бы прошел антикоррупционную экспертизу
Александр Хаминский считает, что сам новый законопроект вряд ли бы прошел антикоррупционную экспертизу

Минюст РФ разработал законопроект, по которому в определенных случаях граждане могут освобождаться от ответственности за коррупционные нарушения. Речь, в частности, идет о ситуациях, когда нарушения вызваны «объективными обстоятельствами», при которых невозможно соблюдать требования закона. Перечень форс-мажорных ситуаций будет обнародован позже. Мнением о новом законопроекте с «ФедералПресс» поделился юрист и правозащитник Александр Хаминский:

«В общественном сознании коррупционные преступления – это прежде всего взятки. Но закон «О противодействии коррупции» и постановление Верховного суда РФ, принятое в 2009 году, гораздо шире очерчивают область коррупционных нарушений. И когда принимаются новые законы или поправки к уже действующим, всегда есть риск, что они будут противоречить антикоррупционным ограничениям. Например, те или иные нормы этих новых документов можно будет истолковывать и применять слишком широко, и это позволит выйти за «антикоррупционные рамки», установленные законодательством.

Это относится и к законопроекту, предложенному Минюстом. Я сам являюсь аккредитованным специалистом Министерства юстиции по антикоррупционной экспертизе, и если бы я сейчас делал экспертизу этого законопроекта, то дал бы по нему отрицательное заключение.

Давайте представим: вот мы составили некий список обстоятельств, при которых человек освобождается от ответственности за коррупцию. По закону подобный список должен быть закрытым, то есть содержать ограниченное и неизменное количество пунктов. Допустим, их пять, и чиновник, попавший в неприятную для себя ситуацию, умудряется как-то ее натянуть на один из этих пунктов и уйти от ответственности. Другого чиновника тоже ловят за руку, он ссылается на некие значимые обстоятельства, но они не входят в этот перечень. А дальше он просто пойдет по судам, вплоть до Европейского суда по правам человека, требуя для себя равный доступк правосудию и доказывая, что его обстоятельства не менее важны, чем вошедшие в список. И по-своему он будет прав: предлагаемый законопроект, по сути, права одних коррупционеров защищает, а других – нет.

Действительно, иногда коррупционные правонарушения спровоцированы третьими лицами или некими внешними обстоятельствами. Но есть уже действующие законодательные механизмы, есть статьи Уголовного кодекса, которые позволяют установить степень вины человека или же его невиновность, а в определенных случаях освободить его от ответственности, даже если он совершил преступление. На них и стоит ориентироваться. Зачем нужен отдельный закон?

Вообще, этот вопрос очень важный и одновременно щепетильный, очень скользкий. Как мне кажется, разработчики законопроекта руководствовались сиюминутными соображениями: изменения, которые ими предложены, сейчас кажутся эффективными, но могут стать коррупциогенными в перспективе».

Фото предоставлено А.М. Хаминским

Добавьте ФедералПресс в мои источники, чтобы быть в курсе новостей дня.
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Telegram 1