УФА, 9 августа, ФедералПресс. «Роснефть» охарактеризовала как «глобальное давление на суд» высказывания представителей АФК «Система» и ЗАО «Система-Инвест» в адрес башкирского арбитража, прозвучавшие в среду на рассмотрении иска на 170,6 млрд рублей.
Напомним, в данный момент Арбитражный суд Республики Башкортостан в Уфе рассматривает по существу иск «Роснефти», «Башнефти» и Минимущества Башкирии о взыскании 170,6 млрд рублей с АФК «Система» и дочерней структуры холдинга, ЗАО «Система-Инвест».
Как передает корреспондент «ФедералПресс», после нескольких часов заседания представители ответчиков назвали текущий судебный процесс «шоу», а состав суда – «незаконным».
«Show must go on. Я выступаю для СМИ, а не для суда. Мы устали от башкирского правосудия. От нашего удаления ничего не изменится, решение будет не в нашу пользу, – заявил представитель «Системы-Инвест». – Незаконный состав не может продолжить дело, в данном суде принципы устности и гласности игнорируются и судьей, и председателем суда».
В свою очередь, представители «Роснефти» прокомментировали, что расценивают подобные заявления как «глобальное давление на суд».
«Заявления АФК «Системы» и «Системы-Инвест» в отношении судейского корпуса Арбитражного суда Башкирии – это неуважение ко всей российской судебной системе и ее откровенная дискредитация. Компания воспринимает это как глобальное давление на суд. Вероятно, цивилизованное рассмотрение хозяйственного спора в суде непривычно для ответчиков и их утомило правосудие. Когда у одной из сторон заканчиваются юридические аргументы в ход идут нападки и оскорбления. По сути, «Система» расписалась в несостоятельности своей юридической позиции», – считают в «Роснефти».
Отметим, заявления в адрес суда, «Система» рискует получить судебный штраф за проявленное неуважение к суду. Так, согласно статье 119 АПК РФ, штраф может быть наложен за неуважительные высказывания в недопустимо ироничной манере – как в адрес состава суда, рассматривающего дело, так и в адрес всего арбитражного суда (в данном случае – башкирского).
Затягивание процесса, злоупотребление демонстративными заявлениями и поведением, заявление неоднократных необоснованных отводов также может быть расценено судами как действия, направленные на подрыв авторитета правосудия, либо как умаление особой роли судебной власти в обществе.
«Высказывания представителя «Системы-Инвест» А.Тимчука формирует негативное восприятие судебной системы России в целом, поскольку судебная система является единой и не зависит от региона», – считают в «Роснефти».
Также в ходе судебного заседания представители АФК пожаловались на то, что судья Ирина Нурисламова не спросила «Систему» и «Систему-Инвест» про поданные накануне ходатайства, в том числе – об отводе судьи.
«ФедералПресс» напоминает: ходатайство об отводе судьи, поданное в башкирский арбитраж во вторник, 8 августа, является уже вторым по счету со стороны АФК «Система». Оба ходатайства были поданы из-за сомнений в беспристрастности судьи Ирины Нурисламовой. В июле рассматривавший заявление заместитель председателя суда не нашел оснований для отвода.
Председатель арбитражного суда Башкирии Игорь Арсенов, рассмотревший ходатайство от 8 августа, также отклонил заявление об отводе. В свою очередь, 9 августа «Система» пожаловалась на действия Игоря Арсенова в Верховный суд, в Высшую квалификационную коллегию судей, управление президента по вопросам противодействия коррупции и в Арбитражный суд Уральского округа.
Как пояснил «ФедералПресс» юрист Центра правовых услуг «Де-Юре» Евгений Хомутов, согласно российскому законодательству, произвести отвод судьи в данном процессе практически невозможно.
Сейчас АПК РФ (Административно-процессуальный кодекс) позволяет отвести судью только по строго ограниченным основаниям – всего их семь, и весь этот список приведен в статье 21. В частности, основанием для отвода может быть участие судьи в рассмотрении дела в предыдущих инстанциях, его публичные комментарии по делу, участие судьи в предыдущем рассмотрении дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля. Также отвода можно добиться, если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, или есть сомнения в его беспристрастности.
«Перечень, указанный в статье 21 – исчерпывающий, и он не подлежит расширению. Также отвод судьи регламентируется статьей 16 Гражданско-правового кодекса РФ, однако он еще более лаконичен. В данном случае мы не видим в действиях башкирского арбитража ничего из перечисленного в законодательстве. Что касается лиц, которые в данном судебном процессе заявляются об отводах судьи, то, исходя из той информации, которую предоставили СМИ, мне кажется, что они злоупотребляют своим правом и пытаются максимально затянуть данный процесс», – прокомментировал Евгений Хомутов.