Вслед за легализацией через суд незаконных строений некоторые пермские предприниматели в союзе с квалифицированными юристами освоили новый вид бизнеса – получение в аренду муниципальных участков по акту выбора, то есть без торгов. Причем просят они землю на благие цели – от строительства физкультурного комплекса до возведения школы искусств – и суды выносят по таким искам положительные решения.
Вслед за легализацией через суд незаконных строений некоторые пермские предприниматели в союзе с квалифицированными юристами освоили новый вид бизнеса – получение в аренду муниципальных участков по акту выбора, то есть без торгов. Причем просят они землю на благие цели – от строительства физкультурного комплекса до возведения школы искусств – и суды выносят по таким искам положительные решения. Ни градостроительные регламенты, ни отсутствие у истца каких-либо обосновывающих благие намерения документов в расчет не берутся. Создан прецедент, благодаря которому теоретически любой желающий может получить бесплатно кусочек городской собственности в аренду – а схемы дальнейшей легализации любого здания на этой территории и перевода полученной земли из муниципальной в частную собственность давно обкатаны и успешно работают. Чиновники расписываются в своем бессилии, и все, что им остается, – исполнять решения судов. Подробности – в материале «ФедералПресс.Приволжье».
Легализуя это
Пермь, невзирая на смену власти, была и остается городом больших возможностей для всех желающих получить максимум дивидендов за муниципальный счет. Раньше, например, сплошь и рядом можно было наткнуться на неожиданную благосклонность суда в делах о легализации самостроя и оформление земельных участков под такими объектами. Как пример – строения на улице Николая Островского, 93б. Сначала постройка была легализована, а затем суд встал на сторону истцов и обязал городские власти оформить землю под объектом в собственность владельцев здания. При этом сам объект даже в решении суда называли самовольной постройкой.
Еще один пример – легализация торгового комплекса на шоссе Космонавтов, 4, в районе Центрального рынка (там, где сегодня вечная пробка). Изначально там разрешалось поставить киоск, что не помешало ушлым предпринимателям сначала выстроить двухэтажный ТЦ, а потом, легализовав его через суд, так же, в судебном порядке, оформить землю в собственность. При этом аргументы администрации о нарушении градостроительных норм игнорировались. Так, здание на Островского, по мнению властей, располагалось за границей красных линий, то есть на территории общего пользования. А на шоссе Космонавтов, 4 вообще никакого строительства не предусматривалось – там тоже были красные линии, а землю предполагалось использовать под расширение «бутылочного горлышка» шоссе. Теперь расширять дорогу можно только через выкуп легализованного судом самостроя, что, естественно, приведет к непрогнозируемым затратам городского бюджета, – на все воля собственника.
Меценатство через суд
Как выяснилось относительно недавно, при хорошей юридической подкованности и благосклонности судов вы имеете все шансы без всяких торгов получить в аренду любой понравившийся вам кусок городской земли. Главное – доказать намерение построить объект, землю под который застройщик получает по акту выбора без торгов. Например, возведение дороги к дому или теплотрассы, а то и социального объекта. Например, некий ИП Козлов Анатолий Иванович таким макаром через суд добился права получения от города по акту выбора более 6 тыс кв. м земли на шоссе Космонавтов 201, 203. Судя по решению суда, Анатолий Иванович – настоящий меценат. Земля ему нужна для того, чтобы построить на ней… школу искусств. Правда, среди задекларированных предпринимателем Козловым видов деятельности (согласно данным системы «Контур Фокус») строительством даже не пахнет – он ограничился преимущественно торговлей и сдачей внаем недвижимости.
Кстати, Анатолий Иванович отметился в недавнем скандальном процессе с вырубкой сквера на Солдатова, 32 (мы писали об этом в третьей части нашего спецпроекта). Он также через суд без торгов получил землю под строительство торгово-развлекательного комплекса – очевидно, воспользовавшись дыркой в законодательстве, которое в тот момент допускало предоставление участков по акту выбора для «иных целей, в соответствии с действующим законодательством». Как результат – вырубка зелени и скандал. Сегодня власти города в пожарном порядке пытаются прервать эти процессы.
Новая задача для экологов
Не так давно завершились суды вокруг предоставления по акту выбора земельных участков в районе залива реки Мулянки, недалеко от пересечения улицы Куфонина и проспекта Паркового. ЗАО «СК «Каменный цветок» и ООО «Интер-Инвест-Строй» успешно выигрывают процессы, и властям наверняка придется оформить по этим участкам договоры аренды.
Если упрощать, эти компании истребовали земельные участки общей площадью 5,7 тыс. кв. м, расположенные прямо на берегу залива Мулянки, для строительства съездов и заездов с основной дороги к некоему объекту. Читая решения (первый процесс, второй процесс), понять мотивацию истца и аргументацию суда с обывательской, неюридической точки зрения практически не возможно. В текстах не приведено доводов того, что проезд истцу действительно нужен, нет ссылок на принадлежащие истцу здания или подкрепленные документами (разрешением, проектом и т. п.) намерения по строительству этих зданий. Нет рядом никаких объектов, к которым требуется строительство съездов и заездов, нет разрешений на возведение этих объектов (по крайне мере, в судебном решении они не фигурируют). Все департаменты администрации выносят отрицательные заключения на запрос об акте выбора. Но тем не менее суд выносит решение в пользу истца.
Правда, в решении по еще одному делу («Каменный цветок» через суд добивается от администрации согласования схемы расположения земельного участка) обозначено, что компания обладает правом аренды на участок, прилегающий к участкам «дорожным», и собирается построить там магазин. Землю эту компания получила от городских властей, договор заключен 8 апреля 2014 года, когда суды по «дорожным» участкам уже начались и как минимум в первой инстанции уже были приняты решения в пользу истца. Также стоит отметить, что согласно данным выписки из единого госреестра прав на недвижимое имущество, срок аренды этого участка истекает 28 февраля этого года.
Но что самое интересное, и участки для строительства дорог, и земля под магазин, если судить по карте, расположены на самом берегу залива Мулянки, где теоретически строить вообще запрещено – как-никак водоохранная зона. По информации «ФедералПресс.Приволжье», юристы «Каменного цветка» воспользовались дыркой в законодательстве. Границы водоохранной зоны этого района до сих пор не поставлены администрацией Перми на кадастровый учет – то есть по документам ограждающих красных линий вообще не существует. Привлечет ли эта ситуация в случае начала строительства такое же яростное внимание экологов и правозащитников, как и проект зоопарка в Черняевском лесу, – вопрос пока открытый.
Ориентировочное местоположение участков
Кто все эти люди?
ЗАО «СК «Каменный цветок» и ООО «Интер-Инвест-Строй», согласно данным системы «Контур-Фокус», контролируются одним и тем же человеком – Игорем Черных. Ранее он возглавлял обанкротившееся ныне ЗАО «УК «Нефтехимик-Интер», которое являлось девелопером проекта «Паруса над Камой». Как ранее сообщал «Коммерсант», на базе «Нефтехимик-Интер» было создано ООО «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй», которая являлась застройщиком комплекса «Капитан» на Танцорова, 37. Завершать строительство этого комплекса пришлось ПЗСП. А примерно год назад «Каменный цветок» снова стал мелькать в новостях – компания была привлечена к административной ответственности за ввод в эксплуатацию все того же дома на Танцорова, 37 без получения соответствующих разрешений. Правда, в данном случае речь идет о другой компании – ООО «ИСК «Каменный цветок», но состав учредителей, согласно данным регистратора, позволяет предполагать ее принадлежность к той же группе лиц, что и вышеупомянутые компании.
Интересы «Каменного цветка» и «Интер-Инвест-Строй» в ряде процессов представляли владелец и директор ООО «Правовой гарант», Марина Куликова и Елена Козлова соответственно. Их можно по праву назвать лучшими специалистами в части получения муниципальных участков по акту выбора – достаточно просто освоить поиск картотеки арбитражного суда. Например, в рамках этого дела ООО «Правовой гарант» оспаривало отказ в выборе целого ряда земельных участков. Участки эти, если верить решению суда, ООО «Правовой гарант» намеревалось получить в аренду без торгов для реализации целой серии благотворительных, меценатских проектов.
Так, под выставочные залы испрашивались участки на улицах Карпинского, Баранчинской, Репина и Кабельщиков, под дом детского творчества – на Малкова, под аптеки – на улице Краснослудской и проспекте Мира. А на улицах Муромской, Макаренко и бульваре Гагарина «Правовой гарант» просил участки под строительство физкультурно-оздоровительных комплексов. Конечно, в списке видов деятельности компании значится возведение зданий, но найти объекты, уже построенные ею, в открытом доступе не удалось. А согласно тексту судебного решения, представители «Правового гаранта», обосновывая свое намерение строить социальные объекты, ссылаются на договор все с тем же ООО «ИСК «Каменный цветок». Но суд не счел эти доводы убедительными и отклонил иск по причине злоупотребления истцом правом.
Интересно, что по одной из версий директор «Правового гаранта» Елена Анатольевна Козлова и упомянутый выше индивидуальный предприниматель Анатолий Иванович Козлов могут являться родственниками – отцом и дочерью. Кстати, именно Елена Козлова представляла интересы ИП Козлов в некоторых процессах.
Не менее интересен и тот факт, что положительные решения по делу об акте выбора земли у залива Мулянки и ряду других дел в первой инстанции выносил один и тот же судья Арбитражного суда Пермского края Родион Трубин.
***
Как мы видим, происходящие процессы не носят криминального характера – внешне они вполне укладываются в рамки действующего законодательства и подкреплены решениями судов. Правда, в других регионах и городах-миллионниках распространена несколько иная судебная практика, и без должных оснований никакой предприниматель не может по акту выбора получить муниципальную землю. Но право в России не прецедентное, так что…
Спецпроект «Пермь – город возможностей» будет продолжен. В ближайшее время ожидайте волнующее расследование причин невиданного ранее в Перми всплеска интереса к участкам, которые предоставляются застройщикам, и не только под сети жизнеобеспечения – водопроводы, газопроводы, канализацию. Из-за этого их предоставляют застройщикам по конкурсу – а значит, в конечном счете за все заплатит покупатель квартиры. «ФедералПресс.Приволжье» будет следить за развитием событий.