С 2015 года крупные генерирующие компании – «Фортум» и КЭС-Холдинг по согласованию с Министерством энергетики РФ вслед за Мосэнеро переходят на физический метод при распределения затрат на топливо между производством электрической и тепловой энергии. Чисто экономическое решение тем временем спровоцировало такие страсти, что это становится делом государственной важности. Почему физика в наше время важнее лирики – в материале РИА «ФедералПресс».
С 2015 года крупные генерирующие компании – «Фортум» и КЭС-Холдинг по согласованию с Министерством энергетики РФ вслед за Мосэнеро переходят на физический метод при распределения затрат на топливо между производством электрической и тепловой энергии. Чисто экономическое решение тем временем спровоцировало такие страсти, что это становится делом государственной важности. Минстрой и ЖКХ выступают с законодательной инициативой отменить физметод. Власти сразу двух регионов Урала недовольны федеральным Минэнерго. Источники даже утверждают, что власти Тюменской области собираются подавать на Минэнерго в суд. А пока не отказывают себе в жесткой риторике в адрес компании, заявившей о желании прекратить дотировать стоимость тепла за свой счет. Почему физика в наше время важнее лирики – в материале РИА «ФедералПресс».
Дважды по закону
Чтобы продать что-нибудь, надо знать себестоимость продукта. Но как быть с теплом, которое вырабатывается на теплоэлектроцентралях по комбинированному циклу? Ведь на тепло и электроэнергию, которые производятся одновременно, идет какое-то определенное количество топлива. Как учесть эти топливные затраты в конечной цене каждого из продуктов? Для производителей это вопрос эффективности и конкуренции на рынке электроэнергии прежде всего. Ведь в цене на электричество и тепло стоимость газа может занимать от 60 % до 80 % в зависимости от технологии, оборудования. Рынок регулирует цену на электричество. Для того чтобы продать с прибылью, одни генераторы вкладываются в модернизацию, повышая КПД ради экономии топлива. Другие, где себестоимость продукции слишком высока и не выдерживает конкуренции, получают статус вынужденных и фиксированную спеццену. Они растут как грибы – закрыть невозможно, развивать не за что. Регулятор продлевает жизнь неэффективных генераторов и мучения потребителей, которые эту неэффективность оплачивают из своего кармана. К слову сказать, из почти 5000 МВт установленной мощности «Фортума» только 195 МВт имеет «вынужденный» статус, это всего около 4 % мощностей – один из самых низких показателей в стране. Остальные прошли сквозь сито конкуренции.
Но вернемся к топливным затратам. В сентябре этого года Минэнерго России издало распоряжение, по которому двум крупным компаниям, которые вырабатывают тепло в режиме комбинированного цикла ( то есть одновременно и тепло, и электроэнергию) по их заявлению разрешено с нового года использовать физический метод расчета количества топлива, потраченного на производство каждого вида товара. В итоге доля топлива для производства тепла вырастает, а значит вырастет и цена на него. При этом доля топлива для производства электричества падает, и компания продает его рынке электроэнергии и мощности дешевле.
Компании – инициаторы перехода на физметод считают, что это отвечает законам физики и здравого смысла, сохраняет высокую конкурентоспособность ТЭЦ на рынке тепла, но при этом повышает преимущества когенерации на оптовом рынке, улучшает инвестиционную привлекательность ТЭЦ и позволяет привлекать инвестиции в развитие систем теплоснабжения. К тому же физметод наряду с другими абсолютно законен.
Власти не соглашаются и бурно протестуют, видя за дополнительным ростом тарифа на тепло социальное недовольство граждан и неизбежность субсидирования из бюджета. Замгубернатора Тюменской области Вячеслав Вахрин в интервью СМИ даже заявил, что это может привести к отказу от услуг «Фортума». Не очень понятно, как это можно сделать: ТЭЦ «Фортума» вырабатывают до 90 % необходимых объемов тепла для Тюмени. Опускная же цена с ТЭЦ намного ниже, чем от котельных (более 40 муниципальных и ведомственных котельных производят до 10 % нужных объемов) даже с учетом стоимости передачи тепла по магистральным сетям. Очевидно, что с учетом котлового принципа образования цены более дешевое тепло от ТЭЦ дотирует дорогое от котельных.
Причину волнения властей понять можно: тепло продается на местном рынке, это ближе, последствия – беспокойнее. А электричество – на оптовом, и претензии тут не к власти на местах. В такой ситуации вникать в макроэффекты неинтересно.
В «Фортуме» по этому поводу говорят: «Применение физического метода влияет на незначительный рост тарифов на тепловую энергию, но одновременно ведет к снижению тарифов на электрическую энергию и мощность – суммарная стоимостная нагрузка на платежи потребителей за электрическую энергию/мощность и тепловую энергию сокращается. Мы не видим здесь цели получить какую-то сверхприбыль. Снижение выручки от продажи электроэнергии и мощности будет больше, чем рост выручки от продажи тепловой энергии. Для нас в 2015 году снижение на рынке стоимости мощности по электростанциям, перешедшим на физметод расчета топливных затрат, может составить порядка 17 %. В долгосрочной перспективе компания рассчитывает на улучшение финансового результата за счет повышения конкурентоспособности на рынке электроэнергии и мощности».
В качестве ремарки относительно тюменской ситуации: объявив курс на индустриализацию области, власти, казалось, должны быть больше озабочены стоимостью именно электрической энергии и мощности на перспективу, так как основной ее потребитель – промышленный сектор экономики.
Против физики, но в колее
Сейчас для расчета стоимости топлива при комбинированном цикле энергетики могут использовать четыре методики. Остановимся на двух – ОРГРЭС и физическом, именно они применяются чаще всего. Физметод, или балансовый подход к распределению топлива, применялся в СССР и России до 1996 года. Затем фирмой ОРГРЭС был предложен новый вид расчета – пропорциональное деление затрат на топливо по установленному нормативу. Сделано это было для унификации и более удобной отчетности всех электростанций под крылом РАО ЕЭС. Именно к этой исторической справедливости взывает замгубернатора Тюменской области Вячеслав Вахрин: «Исторически сложилось, что каждая из регулируемых организаций в стране выбрала для себя какой-то из этих методов». То есть, следуя логике властей, двигаться надо в колее.
Но двадцать лет назад рынок был совершенно другим – вернее, его вообще еще не было. Ни рынка электроэнергии, ни даже тех зародышей рынка тепла, что есть сейчас. И с учетом изменений, что произошли за это время, ОРГРЭС можно назвать даже не историческим, а доисторическим ископаемым. ОРГРЭС, по сути, закрепляет положение дел, когда затраты на производство тепла отражались в цене электроэнергии, а тепло считалось просто побочным, а значит ничего не стоящим продуктом. Это мнение транслируется до сих пор.
При этом постановлением правительства РФ № 1231 от 26.09.1997 «О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения» ликвидацию «перекрестки» планировалось завершить до 1 января 2012 года. Но мы по-прежнему «в колее». Уровень перекрестного субсидирования между электрической энергией и теплом по России уже в 2010 году составлял более 14 миллиардов рублей.
Самый очевидный аргумент против ОРГРЭС – это то, что он противоречит физическим законам. «Использование метода ОРГРЭС, который применяется к «Фортуму» в настоящее время, физически неверно, так как по данному методу КПД производства тепловой энергии на ТЭЦ составляет более 100 %, чего просто не может быть по закону сохранения энергии. Переход на физический метод просто устраняет субсидирование по затратам на топливо при производстве тепловой и электрической энергии в комбинированной выработке. В любом случае стоимость тепла от ТЭЦ даже с учетом затрат по передаче теплоэнергии по магистральным сетям будет ниже, чем от котельных, что реально отражается в тарифе на тепло», – поясняет вице-президент по управлению портфелем производства и трейдинга компании «Фортум» Юрий Ерошин.
Ранее на физметод при разделении топливных затрат на комбинированных источниках перешло Мосэнерго (крупнейшая из региональных генерирующих компаний в стране с 15 электростанциями, работает в структуре ООО «Газпром энергохолдинг», среди акционеров – правительство Москвы). В Мосэнерго кратко говорят, что физметод обеспечивает компании стабильную работу, а москвичам – предсказуемые цены на тепло и горячую воду.
И лирика в проигрыше
Очевидно, что тюменским властям не важны юридические аргументы и законы физики. Главное – любым способом опустить цену на тепло.
По заявлениям члена правительства Тюменской области Вячеслава Вахрина, физический метод приведет к росту конечного тарифа на тепло в Тюмени на 36%. Калькуляция не приводится.
В «Фортуме» возражают, предлагая называть все своими именами: «Влияние собственно перехода на физический метод составляет в целом по Челябинской и Тюменской областям 22,5 % и 18,2 % соответственно. Но эти цифры имеют отношение к тарифам на отпускное тепло, вырабатываемое ТЭЦ. Надо четко понимать, что стоимость отпускного тепла составляет чуть менее половины тарифа для потребителя, поскольку потребитель оплачивает также передачу теплоэнергии по сетям, затраты на местных перепродавцов, а также потери. Для конечного потребителя влияние физического метода составит 9–10 %. А с учетом предусмотренного действующим законодательством права региональных регуляторов на переходный период рост тарифа для конечных потребителей может составить не более 2,5 % в год. То есть местные регуляторы и власти имеют право применить понижающие коэффициенты и растянуть рост тарифа на тепло на 4 года. Насколько мы знаем, регулятор будет использовать это право в целях поддержки нуждающихя в этом людей, и мы всецело это поддерживаем».
По последней информации, власти Тюменской области все же приняли решение о росте тарифов на тепло в 2015 году более чем на 7,5 %, как было запланировано ранее. По всей видимости, речь идет о 17 % для конечного потребителя. Таким образом, влияние физметода на повышение стоимости тепла от источников «Фортума» в Тюмени будет еще менее значительным, чем это виделось вначале.
Получается, что темпы роста тарифа вызваны иными факторами. Основной мотив генераторов – уйти от перекрестного субсидирования между тепловой энергией и электрической мощностью, которое до сих пор применяется в Челябинской области и ряде других регионов страны; компенсировать выпадающие доходы, сформированные как следствие недорегулированности тарифов 2013 года, и проценты за пользование кредитами, а также инвестиционную составляющую.
Власти боятся нагрузки на бюджет в случае необходимости компенсировать увеличение тарифа на тепло. По словам Вахрина, цена вопроса – порядка 500 млн рублей для сдерживания платы населения за коммунальные услуги по отоплению. Еще порядка 100 млн рублей – нагрузка на бюджетные организации, которые должны будут оплатить этот рост. Компенсировать тарифы из бюджета не хочется, да и бюджетных возможностей становится все меньше. Реформировать несчастное теплоснабжение и зазывать в него не верующих уже ни во что инвесторов – не получается. Но есть проверенный способ – обвинить производителей тепла в чрезмерных запросах и отсутствии милосердия. А они просто пытаются оптимизировать свои расходы так, чтобы не получить сиюминутный выигрыш в виде лояльного отношения властей, а выстроить долгосрочные экономические отношения с потребителями.
На самом деле, все эти подсчеты, как правильно считать затраты, по какому из методов, и дискуссии по их применению – оттого, что на тепло нет нормальной, экономически обоснованной и понятной потребителю цены. Хотя бы по методу альтернативной котельной – когда производителям тепла устанавливается некий предельный уровень цены, посчитанный, кстати, по физическому методу, выше которой продавать нельзя, а вот ниже – сколько угодно.
А это значит, что постоянно меняющиеся правила игры и непредсказуемое поведение регуляторов не поддерживают настроение инвесторов идти в российское ЖКХ. На его реформирование, по разным оценкам, необходимо 6–9 триллионов рублей. Сопоставимая сумма частного капитала утекла из России только с начала года. Но это лирика, которая тоже в проигрыше вместе с экономикой и физикой.