В донской столице ведутся напряженные дискуссии о сохранении исторического облика центра. Очередным катализатором этого наболевшего вопроса стало недавнее происшествие, связанное со сносом здания кинохроники. В горадминистрации подчеркивают, что все действия по демонтажу объекта проходили в рамках закона.
В донской столице ведутся напряженные дискуссии о сохранении исторического облика центра. Очередным катализатором этого наболевшего вопроса стало недавнее происшествие, связанное со сносом здания кинохроники. В горадминистрации подчеркивают, что все действия по демонтажу объекта проходили в рамках закона. Однако в результате город потерял одно из ценных и архитектурно значимых для донской столицы сооружений. Чиновники сетуют на формальность законодательной базы. Общественность призывает власть включить политическую волю и разработать необходимые механизмы работы. Тем более что некоторые российские города, руководствуясь таким подходом, смогли добиться результатов. Подробности – в материале «ФедералПресс.Юг».
Вопрос сохранения исторического облика Ростова обсуждался градостроителями, архитекторами и представителями местной власти сегодня на круглом столе в пресс-центр «Медиас». Чиновники однозначно подчеркнули, что администрация также заинтересована в сохранении исторического центра донской столицы, так как город готовится принимать Чемпионат мира по футболу в 2018 году. И одна из программ по развитию туристических маршрутов сосредоточена на демонстрации исторической части города. Однако пока активисты собирают обосновательную базу, чтобы министерство культуры смогло включить здание в список исторически значимых объектов, новые владельцы сносят объект. Именно так произошло со зданием ростовской кинохроники.
«К сожалению, это системное заболевание. Сегодня происходит глобальное изменение облика центра города. И с одной стороны, это процесс естественный. В городе достаточное количество одноэтажных строений, которые 20–30 лет находятся в совершенно деградирующем виде. Но относительно этих объектов вопрос никак не решается. Понятно, что это сложная задача, так как необходимо договариваться с собственниками. Но по факту эти одноэтажные дома продолжают существовать, а серьезные объекты, которые могли быть и должны быть памятниками культурного наследия, уничтожаются», – описал ситуацию доцент Академии архитектуры и искусств ЮФУ Артур Токарев.
При этом, как подчеркнула главный специалист отдела охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Ростовской области Ирина Гусейнова, все основные объекты, имеющие историческую значимость, в городе описаны, и «прецедентов исчезновения памятников из такого реестра пока не было». Однако, по мнению экспертного сообщества, сегодня этот список требует серьезного дополнения. Кроме того, по словам председателя ростовского отделения ВООПИиК Александра Кожина, если сравнить списки таких объектов, представленных в 2004 и текущем годах, то сегодня можно не досчитаться около 240 зданий. В числе покинувших список – здание, построенное в 1913 году, по случаю 300-летия дома Романовых. А в 2011-м по решению суда доходный дом Максимова также официально потерял свой «культурный» статус.
В региональном министерстве культуры добавили: чтобы спасти исторический центр Ростова, в августе прошлого года губернатор дал поручение разработать градостроительный регламент в зонах охраны объектов культурного наследия центральной части города. И сегодня горадминистрация составляет дорожную карту, отрабатывая данное поручение. Кроме того, директор департамента архитектуры и градостроительства Игорь Репьев подчеркнул, что центральная часть развивается согласно новому генплану, выпущенному в 2008 году. И лишь опираясь на законодательные инструменты – генплан, правила землепользования и застройки, – можно четко определить дальнейшую концепцию развития города, в том числе и сохранения его исторического облика.
В то же время местное экспертное сообщество уверено, что общественность также должна напрямую участвовать в разработке архитектурного облика, так как печальные последствия формальной работы город уже на себе ощутил. Вице-президент Союза архитекторов России Юрий Трухачев рассказал, что последний генплан города 2008 года базируется на Градостроительном кодексе, который, в свою очередь, предписывает деление территорий на зоны. Таким образом, площади не имеют композиционной основы. «Этим проектом достигалась колоссальнейшая плотность города. Причем, по моему мнению, она была весьма завышена», – добавляет Трухачев. Местные архитекторы также подчеркивают, что нынешняя законодательная база имеет огромное количество белых пятен. «Если мы будем делать только по закону, то потеряем лицо города. Законы во многом противоречат интересам общественности», – заявляют эксперты. «Но помимо законодательства, которое мы сегодня имеем, есть еще и политическая воля», – добавляет главный архитектор проектов Южного градостроительного центра Елена Батунова. И именно к этой политической воле у общественности возникает много вопросов.
Эксперты приводят и положительные примеры взаимодействия сторон. «Мы сейчас делаем генплан Калининграда. И несмотря на то что закон устанавливает определенный регламент, город провел дополнительно несколько архитектурных конкурсов по развитию центральной части Калининграда. Назвали его «Сердце города». В рамках этого проекта сейчас формируется специальный мастер-план по историческому центру, который законом в принципе не обозначен», – прокомментировал Трухачев. Эксперт добавил, что мастер-план учитывает все мельчайшие детали, требует рассмотрения судьбы каждого отдельного дома. «У нас пока создаются дорожные карты. Но такие документы могут создавать бесконечно», – отметил Трухачев.
При этом подчеркивается, что «Сердце города» – это общественная организация, но патронируется она администрацией. Начальник управления территориального развития и архитектуры Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области Владимир Горелкин согласился с необходимостью введения общественных инициатив. «Все понимают, что чиновники могут действовать только в строгом соответствии с регламентом. Мы зажаты рамками регламентирующих процедур. И мы понимаем, что необходимо совершенствовать наше законодательство. Именно поэтому важно подключать общественность. Ведь был же и в Ростове положительный опыт взаимодействия, когда решался вопрос по реконструкции фасадов исторического центра к Чемпионату мира 2018 года», – добавил чиновник.
Однако некоторые специалисты настроены не столь оптимистично. Доцент Академии архитектуры и искусств ЮФУ Татьяна Батырова уверена, что совместных концепций и нормативных регламентов может быть создано бесконечное множество. А вот как реализовать возникающие проекты – вопрос открытый. Она рассказывает, что в 2008–2011 годах, сразу после того как был представлен генплан, был выпущен материал по градостроительству центральной части города. «К аналитической части этого документа придраться невозможно. В нем прописаны не только памятники всех трех уровней – федерального, регионального и муниципального, но и обозначены зоны фоновой исторической застройки. И сейчас получается, что можно сколько угодно творить эту градостроительную документацию, но так и не приступить к ее реализации», – подчеркивает Татьяна Батырова. Эксперт сомневается, что даже если будут созданы новые регламентирующие документы по инициативе губернатора или сформирован мастер-план, все эти проекты будут реально учитываться при развитии города, в том числе при сохранении исторического облика Ростова.