Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявления областного управления ФАС России о признании недействительными результатов трех конкурсов на ремонт и замену лифтов в домах региона, по одному из них суд уже запретил региональному фонду капремонта многоквартирного жилья и подрядчику исполнять договор. Решение по четвертому иску антимонопольщиков может быть вынесено на этой неделе, и региональный оператор определится со своими дальнейшими действиями после получения судебных решений по всем процессам. Вместе с тем часть работ подрядчики уже выполнили. Подробнее – в материале РИА «ФедералПресс».
Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительными результаты еще двух конкурсов областного фонда капитального ремонта многоквартирных домов на ремонт и замену лифтовых шахт и оборудования в многоквартирных домах региона, сообщила пресс-служба областного управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, по искам которого приняты решения. Суд посчитал недействительными договоры, заключенные региональным оператором с нижегородским ООО «МИЛС» и ООО «МежРегионЛифт» (г. Москва) на замену 143 лифтов, установленных в домах Нижегородской области, на общую сумму в 237,8 млн рублей.
Ранее арбитраж признал недействительными результаты конкурса и договор фонда с ООО «МИЛС» на капремонт и замену 265 лифтов в Нижнем Новгороде. Победитель этого конкурса предложил выполнить работы за 428,76 млн рублей. До вступления в силу этого решения суд запретил фонду капремонта осуществлять перечисление денежных средств, а подрядчику – выполнять ремонт и установку лифтового оборудования по договору. Кроме того, на 9 февраля суд отложил судебное разбирательство по иску УФАС по четвертому «лифтовому конкурсу», по которому «МежРегионЛифт» обязуется выполнить работы на 210 подъемниках за 336 млн рублей.
Напомним, что Нижегородское УФАС обратилось в суд после того, как признало фонд капремонта многоквартирных домов нарушившим Закон о защите конкуренции при проведении четырех конкурсов на капремонт или замену лифтового оборудования в 197 домах региона. Жалобы на действия регионального оператора по капремонту жилья подали ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (входит в группу банка «Российский капитал») и ПАО «Карачаровский механический завод», которые не вошли в число победителей конкурсов: две закупки выиграло ООО «МИЛС», две другие – ООО «МежРегионЛифт». Однако поскольку договоры между фондом и подрядчиками уже были заключены, оспорить их стало возможно только в судебном порядке.
В фонде капитального ремонта РИА «ФедералПресс» сообщили, что в настоящее время юристы изучают резолютивную часть решений арбитражного суда. «Позиция регионального оператора о дальнейших действиях будет сформирована после получения решений арбитражного суда в окончательной форме по всем процессам», – сказали в фонде. Законность решения УФАС региональный оператор также оспаривает в судебном порядке, по двум из четырех конкурсов арбитраж встал на сторону антимонопольщиков.
Следует отметить, что ранее суд уже накладывал запрет на исполнение спорных договоров, однако впоследствии снял его в связи с небезопасностью использования лифтового оборудования, и подрядчики приступили к ремонту и замене лифтов. В банке «Российский капитал» полагают, что снятие обеспечительных мер было проведено незаконно, «продиктовано околоправовыми интересами фонда». По мнению банка, заключение и исполнение контрактов в период судебного оспаривания результатов конкурсов при наличии решения УФАС о признании конкурсов незаконными противоречит принципам добросовестности и разумной экономической осмотрительности. «В настоящее время мы рассматриваем варианты стратегии последующей судебной защиты, направленной на возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями. Решение о подаче соответствующих исков будет принято после вступления в законную силу решений о признании недействительным результатов конкурсов», – добавили в банке.
В пресс-службе губернатора и правительства Нижегородской области РИА «ФедералПресс» уточнили, что на данный момент подрядчики выполнили работы на 58 лифтах из 618 по всем четырем конкурсам. Управляющий партнер юридической компании «Маслов и партнеры» Александр Маслов отмечает, что по сложившейся судебной практике, в случае если подрядчики частично исполняют обязанности по договорам, впоследствии признанными недействительными, оплате подлежит та часть, которая выполнена до момента признания контракта недействительным. Поэтому у подрядчика остается возможность выполнить как можно больше работ, пока нет обеспечительных мер или пока они отменены; на новые торги будут вынесены оставшиеся невыполненными работы. «Заказчик и его должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение правил проведения торгов (что уже установлено решением УФАС и судебным актом) в виде незначительного административного штрафа. Прибыль, которую получит подрядчик от частичной реализации контракта может быть несоизмеримо большей, чем размер административного штрафа», – говорит юрист. Он полагает, что если обстоятельства четвертого дела по иску УФАС идентичны ранее рассмотренным, то суд, скорее всего, вынесет аналогичное решение об удовлетворении иска.