Конфликт между «Роснефтью» и АФК «Система» давно вышел за пределы правовой плоскости. Ответчики по иску на 170,6 млрд рублей первыми представили общественности доводы, которые должны были прозвучать в арбитраже немного позднее. Затем холдинг, не получив отвода судье, постарался привлечь к процессу не только Верховный суд, но и Кремль. Видимо, не получив должного сочувствия или внесудебного урегулирования спора, «Система» решила расширить ареал публичности – конфликт освещают уже иностранные издания. Критике подвергся как сам судебный процесс, так и эксперты, вовлеченные в решение спора. Подробности - в материале «ФедералПресс».
О судебном процессе заговорили в Германии
Публикациями о судебном процессе между «Роснефтью» и «Системой» на прошлой неделе отметились немецкие издания Handelsblatt и Der Standart. Тон подачи материалов достаточно однозначен – «Роснефть» в материалах предстает агрессором, а АФК «Система» – жертвой атаки.
К примеру, автор Handelsblatt Андре Балин сделал выводы уже в заголовке материала: «Миллиардный иск Игоря Грозного против АФК «Система»: оснований немного, однако суд на стороне главы «Роснефти» Игоря Сечина». Примечательно, что в самой статье аргументы со стороны истцов даже не упоминаются – и почему автор сделал вывод, что «оснований немного», так и осталось неясным.
Акцент в статьях сделан на недовольство «Системы» ведением процесса: якобы, суд рассматривает иск в ускоренном порядке (хотя очередное рассмотрение иска по существу состоится только через две недели), судьи «заморозили» акции ряда активов «Системы» (но обеспечительные меры не являются «заморозкой», по сути – это лишь запрет на их продажу или передачу). Отмечается и последовавший за этим технический дефолт «Системы» (российскую же общественность АФК заверяла в том, что это никак не скажется на деятельности компании). «Грубые атаки «Роснефти» на конкурентов наверняка не мотивируют потенциальных инвесторов к приходу в Москву», – говорится в материале Der Standart.
Однако о том, как скажется на инвестиционной привлекательности РФ негативные материалы в зарубежной прессе, тот же президент АФК «Система» Михаил Шамолин, комментировавший ситуацию изданиям, похоже, не задумывался. Такая полемика в публичной плоскости достаточно резко противоречит заявлениям «Системы», сделанным ранее.
Напомним, в июне независимые члены совета директоров АФК «Система» направили президенту РФ Владимиру Путину письмо, в котором обвинили «Роснефть» в стремлении «распространять свое влияние на экономику и бизнес-климат в России, не считаясь с методами и последствиями своих действий». Они просили президента оказать содействие в урегулировании спора по «необоснованному и иррациональному» иску.
После того, как Кремль дистанцировался от вопроса, призвав решать проблемы в суде, «Система» в июле потребовала отвода судье, а также подала жалобы на действия арбитража не только в Верховный суд РФ, но и в Администрацию президента РФ.
«Роснефть», в свою очередь, совершенно не удивилась подобным действиям. Как отметил пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев в эфире радиостанции «Комсомольская правда», привлекая внимание и поднимая градус накала в публичной плоскости, АФК надеется на внесудебное урегулирование спора.
«Не наша вина в том, что история приобретает сумасшедший градус накала с помощью визга, который наши оппоненты раздувают публично. Вместо того, чтобы использовать суд как абсолютно свободную, самую либеральную, самую цивилизованную форму решения споров, «Система» всеми силами, криком призывает решить спор за рамками права. Для этого нагнетается вот эта истерия, размещаются статьи, в том числе в иностранной прессе за деньги. Статьи, которые, между прочим, заодно порочат страну. Потому что страну уже не жалко, да? Не достанься же ты никому», – прокомментировал Михаил Леонтьев.
Неэкспертная экспертиза?
Доказывая неправомерность действий «Роснефти», АФК «Система» сделала еще один публичный «ход конем» – поставила под сомнение компетентность специалистов, подготовивших для истцов финансовую экспертизу состояния «Башнефти» после реорганизации. Для «Роснефти» такую экспертизу провели в Финансовом научно-инновационном институте экономико-правовых исследований (ФНИИ ЭПИ).
Среди экспертов, работавших по данному проекту – декан факультета анализа рисков и экономической безопасности Финансового института при Правительстве РФ Владимир Авдийский, зампроректора по научной работе Анна Бакулина, профессор департамента экономической теории, заместитель декана Факультета анализа рисков и экономической безопасности Каролина Попова.
В научных кругах эти эксперты достаточно известны и обладают большим опытом и стажем работы в оценочной деятельности. Однако АФК на своем сайте назвала их «специалистами» – именно так, в кавычках. Корпорация опубликовала не только сами заключения привлеченных к спору ученых, но и их биографии тех, кто поддержал «Роснефть».
В ходе очередного судебного заседания выяснилось, что АФК сама обращалась за помощью в институт, который позднее попыталась очернить.
«По имеющейся у нас информации, представители АФК «Система» сами обращались за заключением к Финансовому научно-инновационному институту экономико-правовых исследований (ФНИИ ЭПИ), авторитетность которого сейчас они подвергают сомнению, и предлагали вознаграждение, кратно превышающее рыночную стоимость работ экспертов. Им было отказано в связи с тем, что специалисты института уже ознакомились с материалами дела, признали обоснованной позицию истцов и начали рассматривать документацию по запросу «Башнефти», – прокомментировали представители «Роснефти».
Институт РАН «имени Белки»
Любопытно, что история с судебным разбирательством «Роснефти», «Башнефти» и АФК «Системы» косвенно разбередила еще одну российскую «старую рану» – вопрос о состоянии отечественной науки. В частности, одну из «независимых» экспертиз по делу в СМИ опубликовал Институт экономики РАН – однако материал был напечатан «На правах рекламы».
Эта история лишний раз напомнила о реорганизации – правда, не «Башнефти», а самой Российской академии наук, в ходе которой от ученых, помимо прочего, требовали большей прозрачности в части траты денежных средств. Многие представители сообщества в ходе острых дискуссий отмечали, что реформа лишит РАН возможности зарабатывать и тратить средства по своему усмотрению.
«И вот Институт экономики во главе со своими руководителями публикует абсолютно безумную, безграмотную, продажную экспертизу, которая в первую очередь просто дискредитирует сам Институт экономики. Я заметил бы, что РАН сейчас борется за выживание со «страшными» чиновниками, которые пришли и распоряжаются ее научными бюджетами. Мне всегда казалось, что в этом возмущении и сопротивлении академии на самом деле есть какая-то доля правды. Но такой плевок в самих себя и в академию, который сделал Институт экономики, трудно себе представить», – прокомментировал вопрос Михаил Леонтьев.
Он напомнил старый казус, который случился в РАН несколько лет назад – возможно, по причине излишней экономии средств. Кто-то из российский блогеров обнаружил, что в англоязычном разделе сайта РАН один из институтов академии, занимающийся исследованием структуры и функций белка (протеина), называется Squirrel Institute – «Институт белки».
Вероятно, для создания англоязычного раздела представительства Академии наук в Интернете разработчики использовали автоматический переводчик, притом переводчик низкого качества. Ведь сервис перевода от популярного поисковика Google справляется с Институтом Белка корректно.
«Мы понимаем, что РАН сейчас может остро нуждаться в деньгах. Однако после позорной публикации экспертизы я ответственно заявляю - Институт экономики академии наук РАН сам лично, собственной волей записал себя в «Институт Белки». Он теперь может спокойно переименоваться и остаться в памяти народов как «Институт Белки», – резюмировал Михаил Леонтьев.
Фото: Евгений Поторочин
Спор «Роснефти» и АФК «Система»