Завтра, 2 ноября, на сессии законодательного собрания Новосибирской области депутаты предложат врио губернатора Андрею Травникову создать новую рабочую группу. Она будет обсуждать вопросы по утилизации мусора, территориальной схеме, организации рынка сбыта вторсырья. Таким образом, областные депутаты надеются создать основу для второго концессионного соглашения, окончательно поставив точку в расторжении существующей концессии. В тоже время, ряд общественников и политиков обеспокоены неторопливостью правительства области по выходу из нынешнего соглашения. В хитросплетениях ситуации разбирался корреспондент «ФедералПресс».
Риск в 300 миллионов
Накалившиеся страсти вокруг «мусорной концессии» за последние полторы недели попытался снять глава региона Андрей Травников на традиционном брифинге с журналистами, во вторник, 31 октября. Врио губернатора Новосибирской области заявил, что уже «отправлено официальное уведомление в адрес второй стороны о нашем выходе из соглашения».
«Если нам удастся быстро договориться, свершится юридический факт расторжения соглашения. Далее придется вступить в длительные переговоры, в том числе в судебное рассмотрение этого вопроса, и мы к этому готовы. Но принципиальное решение принято, и я дал поручение подготовить новые условия для объявления конкурса. Надеемся, что с нашим партнером останемся в добрых отношениях и, вполне возможно, будем совместно реализовывать новый проект», – рассказал Травников.
Вместе с тем Травников признался, что штрафные санкции по отношению к Новосибирской области – вполне осознанный риск, на которое правительство, как вторая подписавшая сторона, была вынуждена пойти.
«Я оценил возможные риски и последствия этих вариантов. Если мы пойдем по пути изменения условий соглашения, то можем потратить больше времени, причем риски в этом варианте также присутствуют. Для экономии времени я выбрал вариант расторжения концессии. Считаю, что так мы сможем оперативнее выйти на новые условия соглашения. С условия, отраженными в действующем концессионном соглашении, реализовывать проект нельзя и неправильно», – подчеркнул Травников.
Все выступление врио губернатора перед журналистами должно было развеять ощущение саботажа, которое появилось на прошлой неделе после очередного заседания правительственной рабочей группы от правительства. Андрей Травников прямо сказал, что возможная медлительность в расторжении договора со стороны правительства области связана с обстоятельностью изучения всех возможностей существующего соглашения. «Я не понял, что вызвало ощущение саботажа. Нежелание здесь и сейчас заявить о расторжении договора?», – изумился врио губернатора.
Мусорный сыр-бор
Тот самый саботаж, про который активно говорили депутат заксобрания Вадим Агеенко и его коллега из новосибирского горсовета Александр Бурмистров, проявился на прошлой неделе в ходе обсуждения «мусорной концессии». После заседания рабочей группы Бурмистров выразил недоумение, что министр экономического развития Новосибирской области Ольга Молчанова назвала решение Травникова по выходу из концессии «комментарием, а не позицией по ключевому вопросу». В свою очередь, Молчанова в ходе выступления заметила, что «это решение временно исполняющего обязанности губернатора Новосибирской области, и он, как высшее должностное лицо, вправе рекомендовать министерству жилищно-коммунального хозяйства расторгнуть это соглашение».
«Сегодняшней встречей рабочей группы я выполняю задачу, поставленную прежним губернатором Владимиром Городецким. Он говорил, что мы готовы рассмотреть альтернативные проекты и после этого принять окончательное решение по заключенному концессионному соглашению», – объяснила министр экономического развития.
В этот момент часть депутатов покинули зал заседания. Чуть позже Агеенко объяснил журналистам причины произошедшего. «Нервы у депутатов уже на пределе, потому что слишком долго тратим время зря. Мы понимаем и видим, что концессия неработоспособная, и ее нужно расторгать. Но сидим и обсуждаем сегодня, как ее улучшить. Это совершенно не тот формат, мы считаем. Причем эти совещания и рабочие группы проходят в форме лекций: кто-то нам читает лекции, кто-то там слушает, без микрофонов вопросов толком не задать. Поэтому мы просто решили покинуть заседания всех рабочих групп, попросили нас убрать из состава, потому что нет смысла обсуждать, что работать не будет», – подытожил Вадим Агеенко.
Однако позиция Молчановой отличается от той, что высказал депутат. Министр экономического развития посчитала, что «заседания рабочей группы и экспертных подгрупп помогли ответить на многие вопросы по «мусорной концессии» и принесли практическую пользу».
«У нас появились два инициатора проекта. Один из них – просто инвестиционная идея, второй – полноценный проект. Но с ним нужно работать. По общим цифрам он не лучше, чем тот проект, из-за которого начался весь этот сыр-бор, и про который говорили, что он очень дорогой», – объяснила Ольга Молчанова.
Пиар для конспирологии
В публичном пространстве выводы Молчановой прошли почти незамеченными, зато ее «демарш» в связи с «комментарием» вызвал бурные дискуссии. Председатель новосибирского отделения фонда развития гражданского общества Константин Антонов увидел в реплике Молчановой «нежелание исполнять прямой приказ начальства», что возможно негативно скажется на ее карьере. «Я недоумеваю, как опытнейший бюрократ Ольга Молчанова может не знать, что врио не нужно «рекомендовать» своим подчиненным. Он полномочен, имеет право отдавать прямые распоряжения. И не только в своем кабинете конкретному чиновнику, но и публично, посредством публичных же заявлений. Что должен в этой ситуации сделать чиновник, услышав публичное заявление своего руководителя? Правильно – исполнять. А если не понял, не поверил, не расслышал, то попросить разъяснений. Но, не это главное, а то, что Андрею Александровичу рано или поздно зададут вопрос: «Как реагировать на слова министра экономики»? И вот он окажется перед выбором. Не очень сложным», – объяснил Антонов.
Депутат заксобрания Вадим Агеенко высказал мысль, что, с одной стороны, существует лобби действующего соглашения, а с другой, Андрей Травников пытается выжать пиар для СМИ. «Получается, что фактически заместитель председателя правительства Ольга Молчанова и руководитель областного департамента имущества и земельных отношений Роман Шилохвостов проигнорировали решение крупнейшей депутатской фракции в заксобрании «Единой России» и продемонстрировали решимость областного правительства во что бы то ни стало «продавить» подписанное концессионное соглашение, скандал вокруг которого, в том числе, привел к досрочной отставке Владимира Городецкого», – объяснил Агеенко.
Что до намерений врио губернатора, то депутат указал в публикации на своей странице в Facebook, что Травников до сих пор не принял «логичного решения на заседании правительства». «Думаю, министр юстиции хорошо знает порядок расторжения соглашения, но почему врио губернатора идет таким не совсем правовым путем мне не понятно. Так что расцениваю этот Травникова как обычный PR-ход, рассчитанный только на СМИ, которые плохо ориентируются в юридических тонкостях механизма расторжения таких сложных концессий, когда одна из сторон соглашения субъект федерации», – отметил Агеенко.
Новая пища для размышлений и конспирологических теорий пришла от депутата городского совета Новосибирска Александра Бурмистрова, который на своих страницах в соцсетях отчитался по заседанию очередной рабочей группы по соглашению от правительства области. По его словам, высок риск формального изменения действующего соглашения, фактически, создания новой редакции, где «будет изменено место дислокации одного из полигонов и учтены пункты в дополнительных соглашениях». «Таким образом, вместо концессии №1 рабочая группа, по сути, рекомендует врио губернатора аналогичную концессию №2.Суть останется прежней, в том числе и в части включения в необходимую валовую выручку, а, по сути, в тариф, расходов на сортировку, на продаже продукции от которой концессионер будет зарабатывать. Доводы, что выручка от продажи вторсырья будет вычитаться из необходимой валовой выручки концессионера (гарантируемой бюджетом или ростом тарифа), в наших реалиях несостоятельны, потому как реально контролировать объем, цены и тем более морфологию на практике не удастся, это очевидно», – написал Бурмистров.