На неделе минувшей «конфликтный отпуск» в Приволжье прерывался редкими всполохами будущих войн. В Прикамье отток вкладчиков испытал Экопромбанк, владельцы которого связали ситуацию с информационной атакой. Продолжались в Пермском крае и давние вялотекущие конфликты вокруг «Перми-36», долгов за газ и так далее.
На неделе минувшей «конфликтный отпуск» в Приволжье прерывался редкими всполохами будущих войн. В Прикамье отток вкладчиков испытал Экопромбанк, владельцы которого связали ситуацию с информационной атакой. Продолжались в Пермском крае и давние вялотекущие конфликты вокруг «Перми-36», долгов за газ и так далее. В Самарской области судятся «КуйбышевАзот» и Сбербанк, а местная администрация недовольна качеством работ для улучшения жизни инвалидов. В Нижнем Новгороде продолжается конфликт между городскими перевозчиками, а в Дзержинске экологи выступили против частной компании.
Приятного чтения!
Нижегородская область
Соль земли: конфликт вокруг дзержинского порта получил неожиданное развитие
Стороны конфликта: экологическая автономная некоммерческая организация «Вьюница», ООО «ТК «НН Авто», департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области.
Описание конфликта. На минувшей неделе стало известно, что Управление Росприроднадзора по Нижегородской области не обнаружило нарушений при эксплуатации причала в Восточной промзоне г. Дзержинска. Напомним, летом прошлого года по решению суда причал был закрыт из-за неудовлетворительного технического состояния: он использовался для складирования больших запасов технической соли, и попадание соли в Оку могло привести к серьезным экологическим последствиям. Но несмотря на это, выяснилось, что уже новый владелец причала (в конце 2013 года «Сибур-Нефтехим» продал сооружение своей бывшей дочерней фирме «НН Авто») продолжает его эксплуатацию. Экологи апеллируют к решению суда, а «НН Авто» утверждает, что нет никаких оснований для беспокойства за экологию реки. По всей видимости, точка в этом конфликте будет поставлена нескоро.
Мнение эксперта
«Для того чтобы получить декларацию соответствия, владелец причала должен провести ремонт причальной стенки и комплексное техническое обследование с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории, которая даст положительное заключение, – говорит Александр Красавин, генеральный директор ООО «Нижегородстройдиагностика», на основании заключения которого в прошлом году суд вынес решение о закрытии причала. – Никто из нас на себя такую ответственность не возьмет. Нам за это грозит штраф в миллион рублей и приостановка аттестата аккредитации. Если «НН Авто» попытается привлечь неаккредитованное предприятие, то его заключение не будет иметь законной силы, и владелец причала вместе с этим предприятием будут привлечены к ответственности. Самое главное – это решение суда, и его никто не отменял».
Дорожные войны нижегородских перевозчиков продолжаются
Стороны конфликта: индивидуальные предприниматели Александр Комраков и Дмитрий Каргин, арбитражный суд Нижегородской области.
Описание конфликта. Арбитражный суд Нижегородской области отказал Дмитрию Каргину в пересмотре решения по маршруту Т-71. Бизнесмен пытался убедить суд, что в деле появились новые обстоятельства: в частности, он представил письмо прокуратуры Нижегородской области и документы регионального УГИБДД, где говорится о ДТП с пострадавшими, которое произошло по вине водителя индивидуального предпринимателя Александра Комракова. По мнению Каргина, это должно было стать основанием для пересмотра итогов конкурса. Однако судья посчитал иначе: доводы, приведенные предпринимателем, не попали под юридическое определение «новые обстоятельства». Каргин подчеркивает, что и дальше планирует «бороться за справедливость», и уже готовится подать апелляцию.
Напомним, в августе 2010 года был проведен конкурс на обслуживание маршрута Т-71, который выиграл индивидуальный предприниматель Александр Комраков. Предыдущий владелец маршрута, Дмитрий Каргин, не согласился с результатами конкурса, указывая на случившееся в ноябре 2009 года ДТП с участием автобуса, принадлежащего Комракову. По утверждению Каргина, этот факт не был учтен ни комиссией, ни, впоследствии, судом. 1 мая 2014 года вступило в силу судебное решение, по которому маршрут Т-71 обслуживается ИП Комраковым. В то же время Каргин начал осуществлять перевозку пассажиров сначала бесплатно, а затем – по сниженной цене в рамках «экскурсионных поездок» по прежнему маршруту.
Мнение эксперта
Член правления некоммерческого партнерства «Торговые люди» Максим Маткин считает, что для разрешения конфликта его участникам можно было бы предложить другие маршруты. «Я лично не верю, что в городе, где не все так гладко с общественным транспортом, не найдется больше маршрутов, где предприниматели могли бы наладить бизнес», – говорит эксперт. Городская администрация, по его наблюдению, так и не смогла стать эффективным модератором этого конфликта, уже перешедшего из общественной плоскости в личностную. «Выход из этой ситуации должен быть один: убрать личные амбиции и оставить интересы пассажиров», – убежден Маткин.
Пермский край
Экопромбанк столкнулся с оттоком вкладов. Владельцы банка связывают ситуацию с информационной атакой
Стороны конфликта: ОАО «АКБ «Экопромбанк», вкладчики, организаторы информатаки.
Описание конфликта. В конце минувшей недели в ряде пермских СМИ прошла информация о масштабном закрытии вкладчиками счетов в Экопромбанке (входит в топ-3 региональных банков) и изъятии вкладов. Точные цифры не назывались. В руководстве банка факт оттока вкладчиков признали, связав это с некой информационной атакой: якобы среди клиентов банка распространяется информация об отзыве лицензии у этой кредитной организации. В банке уверены, что ситуация будет стабилизирована.
Мнение эксперта
Управляющий пермским филиалом одного из крупнейших российских банков считает, что сегодня все зависит «от действий и личных контактов сотрудников Экопромбанка. «Если ситуация действительно такова, какой ее описали, то важно сохранить крупнейших клиентов и, кроме того, дезавуировать наносящую банку ущерб информацию. Если первый пункт, скорее всего, будет исполнен успешно, то активности в «информационной» части у Экопромбанка пока не наблюдается; впрочем, еще не вечер, ничего критичного на самом деле не произошло», – говорит собеседник.
АНО «Пермь-36» завершает свои просветительские проекты на территории Прикамья
Стороны конфликта: администрация губернатора Пермского края, АНО «Пермь-36».
Описание конфликта. На прошлой неделе администрация губернатора Пермского края обвинила дирекцию АНО «Пермь-36» в эскалации конфликта вокруг деятельности музея и припугнула руководство некоммерческой организации ответными мерами. Из этого заявления администрации губернатора руководство АНО «Пермь-36» сделало вывод, что «выставочные, образовательные, просветительские и гуманитарные проекты, которые развивало на базе музея АНО «Пермь-36», более администрации Пермского края не нужны. Да и сам музей в том виде, в котором он был создан общественностью, тоже не нужен». Итогом конфликта стало то, что некоммерческая организация отказалась от просветительских проектов на территории Прикамья. Также отмечалось, что в сложившейся ситуации некоммерческая организация не будет принимать участие в проектах, которые, возможно, будет развивать на базе музея госучреждение.
Мнение эксперта
«Судьбу музея определяет не наличие в управленческой команде определенных людей, а статус учреждения, – заявил «Коммерсант Прикамье» председатель Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев, – ситуация, когда имуществом музея «Пермь-36» распоряжается фактически государство, а не АНО, хоть кто там во главе этой организации, недопустима. Нельзя было соглашаться на передачу имущества комплекса в распоряжение государства, рассчитывая на какие-либо программы. А когда это случилось, то его судьба была предрешена. Сейчас не нужно сводить проблемы музея к проблемам нескольких людей».
Игорь Папков едва не лишился поста заместителя Николая Демкина
Стороны конфликта: первый вице-спикер краевого парламента Игорь Папков, лидер пермских единороссов Николай Демкин, исполком «Единой России».
Описание конфликта. Исполком «Единой России» на прошлой неделе предложил на заседании президиума политсовета партии снять с поста заместителя секретаря депутата заксобрания Игоря Папкова. Но у заговорщиков из исполкома ничего не получилось. Причина – банальная несогласованность позиций. Говорят, многие члены президиума, которые могли бы поддержать «вопрос Папкова», даже не были уведомлены, что этот вопрос будет рассматриваться на президиуме. «Люди просто растерялись, не понимая, что делать, – с ними никто по этому вопросу не говорил. А потом встали Борисовец с Яшиным, которые убедили отложить рассмотрение вопроса, и президиум – «на всякий случай!» – поддержал их», – сообщают наши собеседники.
Мнение эксперта
Политолог Николай Иванов считает, что формальной причиной для снятия Игоря Папкова с должности заместителя пермского секретаря «Единой России» послужило его выдвижение на «выборах» сити-менеджера краевой столицы. «Президиум партии тогда поддержал кандидатуру Дмитрия Самойлова, но, несмотря на это, Игорь Папков также решил поучаствовать в конкурсе на должность сити-менеджера. Неформальной причиной его отставки может быть и то, что Игоря Папкова относят к команде Юрия Трутнева». Эксперт полагает, что руководству партии стоит сейчас заниматься выборными вопросами, а не внутрипартийными конфликтами.
Пермским перевозчикам не удалось оспорить конкурсы по распределению маршрутов
Стороны конфликта: Пермская гордума, администрация Перми, автобусные перевозчики – ООО «Городской автобус», ООО «Уралавтотранс» и Петр Белозеров.
Описание конфликта. Трем перевозчикам не удалось добиться через суд признания недействительными конкурсов по распределению автобусных маршрутов в Перми. Краевой арбитражный суд признал действительными оспариваемые перевозчиками критерии отбора.
ООО «Городской автобус», ООО «Уралавтотранс» и Петр Белозеров требовали в суде признать недействительными три из четырех критериев отбора автобусных перевозчиков. Предпринимателей не устроили требования низкопольности автобусов, их экологического класса и среднего срока эксплуатации (не более 15 лет). Эти критерии были разработаны и приняты Пермской гордумой под предводительством депутата-перевозчика Павла Ширева.
По мнению директора «Уралавтотранса» Светланы Сюткиной, новые критерии отбора бизнеса «задушат малый бизнес – предприниматели, владеющие менее чем 15 автобусами, будут вытеснены с рынка». Депутаты гордумы же считают, что новые критерии сделают отбор перевозчиков на маршруты максимально прозрачным.
Мнение эксперта
По словам предпринимателя, председателя комиссии по транспорту регионального отделения «Опоры России» Александра Стерлягова, «перевозчики обжалуют любой конкурс. Можно обжаловать сами критерии отбора, а можно – результаты конкурса по отдельно взятому лоту. Однако городская дума, разрабатывая критерии отбора, старалась учесть опыт предыдущих судебных разбирательств», – подчеркивает Александр Стерлягов.
Из-за долгов за газ в Прикамье может быть сорван отопительный сезон
Стороны конфликта: ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», коммунальные предприятия Пермского края.
Описание конфликта. «Газпром межрегионгаз Пермь» требует, чтобы пермские коммунальные предприятия погасили свою задолженность за газ, которая достигла уже 1,87 млрд рублей. Долги за газ могут стать причиной срыва отопительного сезона в регионе. Самая большая задолженность – в Перми, Лысьве, Кизеловском, Чусовском и Александровском районах (61 % от общего объема долга). Подачу газа отключили 47 организациям коммунального комплекса края (139 котельных).
Чтобы решить проблему с долгами, газовики подключили и прокуратуру Пермского края. Недавно в надзорном органе состоялось совещание по этой проблеме, на нем проговорили меры, которые помогут уменьшить размер долга. В частности, прокуратура должна контролировать, как пермские коммунальные предприятия проводят претензионно-исковую работу по взысканию долгов со своих абонентов.
В прошлом году краевые власти ставили задачу – погасить долги перед газовиками. Отсутствие задолженности за газ является условием соглашения между Пермским краем и Газпромом, заключенного в 2013 году (тогда долг равнялся 1 млрд рублей). Согласно документу, Газпром реконструирует газопроводы, построит объекты газовой и социальной инфраструктуры в ряде городов. Между тем через год после заключения соглашения с Газпромом задолженность края за газ выросла с одного миллиарда рублей почти до двух.
Мнение эксперта
На недавнем совещании по проблеме долгов за газ губернатор Виктор Басаргин заявил, что главы муниципалитетов должны обеспечить погашение задолженности. А на межведомственной комиссии по анализу эффективности контрольно-надзорной деятельности в регионе губернатор сказал, что контрольно-надзорные органы должны навести порядок в сфере ЖКХ: «Надо более жестко действовать в отношении недобросовестных руководителей. Есть опыт прокуратуры Кунгура, где инициировано и доведено до завершения расследование в отношении ОАО «ТЭК» – одного из крупнейших должников за потребленный газ. Но таких примеров единицы. Уверен, еще несколько дел, доведенных до конца, будут иметь огромный воспитательный эффект».
Самарская область
Сбербанк и «КуйбышевАзот» не поделили векселя
Стороны конфликта: Сбербанк, «КуйбышевАзот», неустановленные лица.
Описание конфликта. Спор между Сбербанком и «КуйбышевАзотом» тянется еще с 2010 года и на минувшей неделе разгорелся с новой силой. КуАз в 2003 году заключил с банком договор о комплексе услуг на рынке ценных бумаг. Согласно контракту, Сбербанк обязался искать юридических и физических лиц, заинтересованных в приобретении у завода векселей, готовить все сопутствующие документы и производить мену векселей. Весной 2010 года «КуйбышевАзот» поручил банку провести мену векселей и рассчитывал получить больше 1,68 млрд рублей. Однако поручение было выполнено частично.
В сентябре 2012 года представители завода подали иск о взыскании с банка 1,71 млрд рублей. Юристы компании заявили, что ценные бумаги банка попали к сомнительному контрагенту, а завод не получил по ним прибыль. Компенсации ущерба представители КуАза потребовали от банка. Суд первой инстанции удовлетворил требования завода. Сбербанк с решением не согласился и обжаловал его. В итоге суд принял решение взыскать с банка 1,7 млрд рублей в пользу завода.
Представители Сбербанка вновь обратились в суд с требованием признать решение недействительным. Также на минувшей неделе в ФАС Поволжского округа с жалобой на мотивировочную часть обратился «КуйбышевАзот». Теперь дело будет рассматриваться в кассации.
Мнение эксперта
«На мой взгляд, сам по себе странный спор. По сути, банк как обладатель векселя имеет право передать его третьему лицу, так как вексель имеет оборотную сторону, где ставится индоссамент. В данном случае банк должен был поставить завод в известность о передаче векселя. Я не вижу здесь нарушений со стороны Сбербанка. Вопрос о сомнительном контрагенте тоже кажется мне странным», – прокомментировал президент НП «Национальный институт профессиональных бухгалтеров и профессиональных экономистов» Дмитрий Яковенко.
Пандусы стали предметом спора
Стороны конфликта: ООО «Проектстройинновации», департамент строительства и архитектуры администрации Самары.
Описание конфликта. Арбитражный суд Самарской области рассмотрел иск компании «Проектстройинновации» к администрации Самары. Причиной конфликта стал муниципальный контракт, который был заключен еще в 2012 году. ООО должно было установить на самарской набережной пандусы на общую сумму 9,1 млн рублей. Работы должны быть выполнены в августе 2012 года. Однако компания установила только четыре пандуса на общую сумму 3,44 млн рублей. Кроме того, у департамента возникли претензии к их качеству. Ведомство подало к компании иск с требованием о взыскании неустойки в размере 6,3 млн руб. В свою очередь предприятие подало встречный иск, потребовав от департамента 7,6 млн рублей. В эту сумму представители ООО оценили основную задолженность, страхование строительства и неустойку. Суд вынес решение по обоим искам. С одной стороны, областной арбитраж удовлетворил иск департамента лишь частично, неустойку оценили всего в 700 тыс. руб. С другой стороны, подрядчик выиграл встречный иск о выплате 5,41 млн рублей за выполненные работы. Не исключено, что стороны будут обжаловать решение суда.
Мнение эксперта
«Честно говоря, меня подобное решение суда ошарашило. Очевидно, что компания выполнила работы некачественно. Проект был реализован без учета СНИПов. Если взять нормативные документы, то работы, выполненные сейчас, им не соответствуют. Новые пандусы должны были выглядеть красиво и быть удобными, чего нет сейчас. Очень странно, что суд принял в данном случае сторону этой компании. Очевидно, что работы выполнены с нарушениями и претензии администрации Самары справедливы», – считает председатель правления Самарской общественной организации инвалидов-колясочников «Десница» Евгений Печерских.