В минувшую пятницу в Москве состоялась встреча уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Татьяны Москальковой с кандидатом на должность омбудсмена в Прикамье Павлом Миковым. Они обсудили перспективы развития института омбудсмана в регионе, и по итогам встречи Москалькова приняла решение о согласовании кандидатуры Микова. Однако кадровое решение выглядит неоднозначно. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Кандидатуру Микова глава региона Максим Решетников внес на рассмотрение заксобрания еще в середине августа. Действующий омбудсмен Татьяна Марголина тогда отметила, что Павел Миков достоин новой должности. Будучи на протяжении десяти последних лет краевым уполномоченным по правам ребенка, он способен обеспечить преемственность института уполномоченного в регионе. Сенатор, бывший уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин два месяца назад был в Перми, и, говоря о Павле Микове, заметил, что для него решающим было мнение Татьяны Марголиной. «Считаю назначение Микова хорошим выбором. Я не слишком хорошо знаком с ним, поэтому для меня решающим фактором стало мнение выдающегося прикамского омбудсмена Татьяны Марголиной. Она дала Павлу Микову положительную оценку, к которой я присоединяюсь. Думаю, что он будет работать в лучших традициях пермского гражданского общества», – уточнил Лукин.
Татьяна Марголина занимала пост омбудсмена последние десять лет. Она пользуется таким авторитетом в регионе, что всерьез обсуждалась возможность внести поправки в краевой закон, регулирующий деятельность уполномоченного по правам человека, и продлить полномочия Марголиной еще на одну пятилетку. Однако это этой идеи отказались, мотивируя это двойственностью ситуации, в которой оказалась бы Марголина. С точки зрения репутации, не может защитник прав и законов рассчитывать остаться в должности за счет изменения законов персонально в его интересах. Срок полномочий Марголиной истек 20 сентября, других кандидатов кроме Микова на ее место предложено не было, однако процедура согласования кандидата на федеральном уровне затянулась почти на два месяца.
«Наконец-то закончилась история с согласованием кандидатуры Павла Микова. Кто-то строил конспирологические версии и говорил, что Микова могут не согласовать из-за ряда связанных с ним скандалов. Кто-то, как и сам Миков, говорил, что пауза техническая – связанная с поездкой УППЧ в Чечню. Лично я думаю, что правы и те и другие. Теоретически Павла Александровича могли и не согласовать, случаи такие при Москальковой бывали, однако шанс на это был минимален. Во-первых, Микова поддержал Решетников, у которого в Москве достаточно влияния, чтобы решить этот вопрос, а, во-вторых, никаких реальных оснований не согласовывать кандидатуру Микова не было. Скорее, Москальковой нужно было время на оценку документов по кандидату на должность и личную встречу с ним», – считает депутат пермского краевого заксобрания Александр Григоренко.
Эксперты предположили, что Микову в какой-то мере могли помешать связанные с ним скандальные истории. Практически все они были вызваны не самыми удачными комментариями детского омбудсмена или позицией, продиктованной скорее интересами властей, а не детей. Так, в апреле этого года разразился скандал вокруг рассматриваемого на заксобрании краевого закона, дискриминирующего женщин. Согласно первой редакции, женщинам в возрасте от 18 до 24 лет, родившим первого ребенка, полагалась единовременная выплата в 60 тыс. рублей. Но для ее получения женщина должна была состоять в законном браке или в отношении ребенка должно быть установлено отцовство. Павел Миков поддержал эту норму, заявив, что женщина должна задуматься, от кого рожает и с кем желает связать свою судьбу. В ответ в интернете появилась петиция с требованием отставки Микова. О недопустимости дискриминационных мер Микову во время встречи напомнила уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова, а в закон было решено внести поправки, учитывающие интересы одиноких матерей.
«Можно назвать два ярких эпизода, – говорит политолог Олег Подвинцев, – Скандал с законом о выплатах матерям, в котором Миков выглядел как минимум некрасиво. Второй – предупреждение Микова по поводу возможного участия молодежи в акциях в поддержку Навального. На мой взгляд, это обращение было продиктовано попыткой поддержать власть, а не интересами детей».
По мнению эксперта, у Микова сложился имидж человека идущего на поводу у власти, что и вызывает критику части гражданского общества. Между тем, Татьяна Москалькова, напутствуя Павла Микова, подчеркнула важность взаимодействия региональных омбудсменов с правозащитным сообществом. «Мы – то звено государственной правозащитной системы, которое обязательно должно опираться на институты гражданского общества. И главные из них – это правозащитные организации», – отметила омбудсмен. Она пожелала Микову успешного избрания и погружения в правозащитную повестку региона.
«Микову будет непросто. Во-первых, его ждет сравнение с Татьяной Марголиной, фактически эталоном регионального омбудсмена. Во-вторых, провластный имидж действительно неуместен на посту уполномоченного по правам человека. Учитывая прошлые разногласия Микова с общественниками, возможность конфликтов исключать нельзя. Для будущего омбудсмена цена ошибки в новой должности возрастет многократно, и ближайшие пять лет вполне могут превратиться для Микова в хождение по минному полю. Спасение – в балансе, в соблюдении правильной дистанции и с властями, и с обществом», – считает политтехнолог Дмитрий Логинов.
Фото:ombudsmanrf.org