В Волгоградской области активно обсуждают результаты президентских выборов в разрезе показателей отдельных муниципалитетов и даже городских районов. В кулуарах поговаривают, что некоторые особенности электоральной картографии могут повлиять на политические карьеры первых лиц областной думы, а также на будущие муниципальные выборы. Эксперты этих предположений не отвергают, но и не принимают на веру. Чем отличалось голосование на разных концах Волгоградской области и какие последствия это может иметь – в материале «ФедералПресс».
Домыслы и факты
Выборы президента России в Волгоградской области прошли чуть более активно и организовано, чем шесть лет назад. Впрочем, как мы уже сообщали, с учетом общероссийской динамики и явка и итоговый результат победителя в регионе хотя и выросли, но фактически в рамках статпогрешности.
Общие цифры по региону убедительны: поддержка Путина повсеместно выросла и в целом, например, даже в столичном городе региона стабильно превысила казавшуюся когда-то сверхвысокой отметку в 73 %. Вместе с тем, так называемая электоральная картография показала несколько интересных моментов.
С лидерами все достаточно предсказуемо. По явке впереди – как и на всех региональных и федеральных выборах Нехаевский, Жирновский и Алексеевский районы (85,3 %, 84% и 82,8 % соответственно). В эту компанию передовиков (у всех, кроме Нехаевского, где действующий глава государства показал результат 78,86 %, голосование за Владимира Путина также больше 80 %) угодили еще Иловлинский и Николаевский районы и город Урюпинск. Та самая «столица российской провинции», которую не смущает его слова «героя анекдотов», город, на который спикер Госдумы Вячеслав Володин рекомендовал обратить особое внимание волгоградскому губернатору Андрею Бочарову.
Кстати, в Иловлинском районе, в котором сильно фермерское движение, интересен крайне низкий результат (третий с конца в регионе) у вроде как аграрника Павла Грудинина. По региону он набрал, напомним, 11,73 %, а вот в Иловлинском районе всего 9,6 %. Возможно, это связано с тем, что фермерское движение в районе достаточно структурировано, имеет своих представителей в районной думе, причем представляют они (помимо «Единой России») партию «Родина», активно поддерживающую Владимира Путина. Достаточно назвать члена областного штаба ОНФ Андрея Прошакова, чтобы понять, почему кандидат от КПРФ при всех проблемах иловлинских земель не мог получить там много.
Достаточно высокую явку показал Волгоград, причем выделяются в его составе Советский и Центральный районы (71,2 и 70,99 %). Для сравнения в Красноармейском районе Волгограда явка 65,72 %, а в городе Волжском 63,13 %. Красноармейский, впрочем, показал самый высокий результат у главного кандидата – Путин получил в самом южном и самом большом районе областного центра 82,39 % – больше, чем в 2/3 сельских муниципалитетов. Однако это достижение омрачено скандалом – именно в Красноармейском зафиксированы вбросы, результат, впрочем, на том участке отменен.
Особняком стоит Ворошиловский район Волгограда. В сравнении с нынешними результатами по региону и в России вообще здесь оказалось сравнительно много сторонников либеральных идей. За Ксению Собчак в районе проголосовали 2,3 %, за Григория Явлинского 1,9 % и за Бориса Титова без малого 1 % – во всех случаях это на 0,6-0,9 % выше, чем средний результат этих кандидатов в Волгограде и региону. Собчак, впрочем, в Центральном районе областного центра взяла и вовсе больше 3 %, однако ее региональный результат лишь 1,2 %. А вот за лидера ЛДПР в Волгограде проголосовали хуже обычного – всего 5,1%. Для сравнения, в четырех районах больше 8 %, а в Суровикинском 9 %.
Среди аутсайдеров по поддержке Путина крайне любопытный, хотя и многими ожидаемый лидер – городской округ (бывший сельский район в 2012 году в порядке эксперимента объединен с городским муниципалитетом, – прим. «ФедералПресс») Михайловка. Здесь Путин получил лишь 69,47 % голосов избирателей, и здесь же Павел Грудинин набрал рекордные для него в Волгоградской области 18,17 %. Грудинина вообще в целом неплохо поддержали именно в городах – в Котово 16,19 %, 12, 4% в Волжском, даже в образцовом Урюпинске (за Путина 84,24 %) он набрал 11,59 %. В пригородном для Волгограда и крайне проблемном Городищенском районе за Грудинина проголосовали 13,5 %, а в самом Волгограде 11 % (13 % в Центральном районе, где традиционно сильны позиции КРПФ). Стоит отметить Даниловский район, где Грудинину отдали голоса 17,32 % избирателей.
Перечисленные и некоторые другие статистические детали, возможно, не просто цифры для региональной политисистемы. «Депутаты устроили скандал, обвиняя друг друга в воровстве избирателей на выборах президента. Те, у кого явка оказалась ниже, говорят, что это совсем не по-товарищески принуждать сотрудников крупных предприятий и организаций голосовать по месту работы, заранее открепляясь от УИКов по месту проживания. Мы, типа того, не для того не доедали и не досыпали, агитируя народ на своих избирательных участках, чтобы их в самый главный день скапиталлиздили наши же коллеги по думе и ЕР. Прям как помещики и крепостные в Юрьев день!» – написали в одном из местных анонимных политических telegram-каналов.
О том, что дальнейшая политическая судьба, по крайней мере, краткосрочная, зависит от результатов выборов на контролируемых территориях, говорят не только сетевые обитатели, но и активные участники регионального политического процесса. Контролируемость тут понятие не условное, а буквальное – скажем, бывший мэр Урюпинска, секретарь реготделения «Единой России» Сергей Горняков продолжает оказывать определяющее влияние на город, впрочем, он является и депутатом. Горняков явно заработал себе дополнительные политические висты, что удалось не всем и это может получить вполне конкретную оценку вплоть до кадровых перестановок. Так, в кулуарах шепчутся о возможном повышении Сергея Горнякова с поста первого вице-спикера областной думы до кресла руководителя.
Сергей Горняков
Двое активных региональных политиков на условиях анонимности подтвердили «ФедералПресс», что уверены во внедрении описанного принципа, а еще несколько пояснили, что «слышали» или предполагают такую возможность. «Вообще нет логичной и внятной системы оценки кадров, понятно, что существует лояльность, но лояльны уже фактически все, но кто тогда лучше, а результат выборов вполне ясный критерий – молодец или нет», – пояснил на условиях анонимности один из депутатов областной думы от «Единой России».
Открыто обсуждать предположение согласился оппозиционер – депутат от КПФР Михаил Таранцов. «В нашей сегодняшней политической ситуации ничего нельзя исключать, – признался депутат. – Другое дело, что любые перестановки, скажем, в руководстве областной думы ничего не изменят. Кроме каких-то личных мотивов они не на что не повлияют». Таранцов пояснил, что он имеет в виду общую ситуацию с приниженным статусом регионального парламента. «Дума играет неприлично подчиненную роль по отношению к администрации области и кто из «Единой России» станет председателем, заместителем или руководителем комитета, это никоим образом не изменит. Решения так и будут штамповаться, – считает Таранцов. – У думы нет воли не то, что на контроль, а хотя бы на противовес, на свое мнение. На мой взгляд, эта конструкция ущербная».
От Михайловки до Москвы
Политолог, заместитель директор Института региональных исследований ЮФО Александр Сайгин называет предполагаемый принцип наказаний за недостаточно высокие результаты неправильным. «Собственно, самим губернаторам изначально говорили, что результаты голосования не повлияют на их устойчивость. С другой стороны, ничто не мешает на региональном уровне таким образом устраивать расправы, – рассуждает Сайгин. – Я не знаю, как подобные правила игры готовы принимать, и надеюсь, что обойдется без этого. Сам смысл выборов теряется таким образом».
С таким мнением, впрочем, согласны не все. Политолог, социолог и, кстати, бывший сотрудник регионального исполкома «Единой России» Сергей Вовченко полагает такое поведение «вполне логичным для правящей партии». «Если эта организация ожидала определенного результата, а на конкретных территориях его не получила, от ответственные должны понимать, что по головке не погладят», – рассуждает Вовченко, добавив, что при этом результаты Путина все-таки стабильно высоки, кроме того, в территориальных расхождения могут быть объективные причины. «Это и социально-экономический профиль конкретного района и даже особенности характера местных жителей», – пояснил политолог.
«В том же Волжском ситуация совершенно стабильная и управляемая, может быть, чуть больше плюрализма, а вот провалившиеся территории, конечно, должны стать мишенью для оппозиционных сил на следующих существенных выборах. Туда нужно направлять внимание и ресурсы», – добавил Сергей Вовченко. Поясним – ряд наблюдателей усмотрели некую крамолу и в результатах, зафиксированных во втором городе региона Волжском. Проценты за Путина там, как уже сказано выше, чуть ниже, а за Грудинина и Ксению Собчак, напротив, незначительно выше среднеобластного. Однако в день выборов Андрей Бочаров приехал именно в город-спутник, где публично довольно тепло обменивался мнениями с мэром Игорем Ворониным, словно специально опровергая ранее циркулировавшие слухи о том, будто бы Воронин «выпал из доверия».
Реальный провал, который, кстати, вполне может иметь политические последствия, случился в Михайловке. Напомним, упомянутое присоединение сельских территорий к городу в 2012 году состоялось после худших, с точки зрения властей, результатов города на выборах в Госдуму в декабре 2011 и президентских в марте 2012. Главой Михайловского района тогда был нынешний спикер облдумы Николай Семисотов, который, после объединения возглавил уже укрупненный город. В 2014 году Семисотов избран депутатом областной думы и стал ее председателем. При этом Семисотов сохранил тотальный контроль над Михайловкой. «Николай Петрович не просто имеет влияние, он буквально до сих пор руководит, – считает руководитель Михайловского отделения общественной организации Волгоградский антикоррупционный комитет Александр Каверин. – При этом главной проблемой остается полное и уже почти открытое игнорирование нашей властью законов. Народ все видит и понимает».
В Волгограде поползли слухи о том, что после инаугурации Владимира Путина на новый срок сенатор от региона олимпийская чемпионка Татьяна Лебедева может уйти на работу в правительство РФ (заместителем министра спорта). На освободившееся место в Совфеде называют двух основных кандидатов – это как раз набирающий силу Сергей Горняков и теряющий ее Николай Семисотов.
Николай Семисотов
«Какие-то показатели могут использовать как повод в кадровых вопросах, – считает руководитель проекта Politrus.com Виталий Арьков. – А что касается Совета Федерации, то это маловероятно. По крайней мере, в отношении Горнякова». «Посмотрите на наше представительство в Госдуме – одни дамы, за исключением Владимир Плотникова. На федеральном уровне у губернатора не должно быть конкурентов из региона, и он не будет растить их своими руками, – объясняет политолог. – А в этом смысле больше шансов на Совет Федерации как раз у Семисотова, при всем уважении. Думаю, они оба такого повышения едва ли хотят, потому что сейчас Совет Федерации, как и Госдума, это место где нужно столько работать, что не останется сил курировать дела на своих малых родинах. Реальный, а не формальный, политический вес у них больше сейчас, чем может быть в Москве».
Выборы президента России