Каждый день молчания Кремля по поводу губернаторских выборов в Прикамье каленым железом выжигает нервные клетки политиков, намеренных участвовать в избирательной кампании. Вопреки легендарному совету «не дергаться» принимаются решения и предпринимаются шаги, вызывающие вопросы на федеральном уровне. Однако в условиях неопределенности можно допустить непоправимые ошибки. Как «подставился» губернатор Прикамья – в материале «ФедералПресс».
Дважды глава Прикамья Виктор Басаргин прямым текстом заявлял, что готов идти на выборы губернатора. Первый раз это было сделано в сентябре, вскоре после выборов, итоги которых были названы триумфальными для региональных властей и «Единой России». Тогда депутаты из губернаторского пула и правящей партии получили абсолютное большинство в краевом заксобрании и пермской гордуме, а считавшийся главным конкурентом Басаргина за губернаторское кресло Дмитрий Скриванов потерпел болезненное поражение.
Не получив внятного сигнала из Москвы, Басаргин во второй раз обозначил свои намерения сохранить губернаторское кресло. «Я готов выдвигаться на выборы, если будет принято соответствующее решение со стороны президента», – подчеркнул глава региона на декабрьской встрече с главами муниципалитетов Прикамья. Однако к тому времени электоральные позиции Басаргина и «Единой России» оценивались не столь радужно, как в сентябре.
Сильным ударом для краевых властей стали результаты состоявшихся 4 декабря довыборов. Губернаторский кандидат Владимир Данилин безоговорочно проиграл исполнительному директору ЗиДа Егору Заворохину, а в Гайнах на выборах совета депутатов победили пять самовыдвиженцев, три коммуниста и один единоросс. «На этих выборах не было влияния федеральных телеканалов, не было поддержки единороссов со стороны президента – отсюда и результат. Теперь мы видим, как обстоят дела в регионе на самом деле. Позиции единороссов и губернатора не так сильны, как казалось в сентябре», – пояснил тогда причину диссонанса с сентябрьскими выборами секретарь прикамского крайкома КПРФ Владимир Корсун.
Провал объяснили недоработками политического блока администрации губернатора. Оргвыводы последовали незамедлительно: своих мест лишились глава администрации губернатора Маховиков и его зам Козенков. На смену им пришли Рустем Юсупов и Алексей Чусовитин, причем последнего, сообщают наши источники, пролоббировал вопреки мнению губернатора ближайший соратник Басаргина Олег Демченко. Как верно подметил Корсун, довыборы девальвировали «заслуги» избирательного штаба единороссов, в который входил Чусовитин, и поставили под сомнение их готовность добиваться успеха в конкурентных условиях без поддержки федерального центра.
Если Маховиков и Козенков не спешили развертывать избирательную кампанию Басаргина без отмашки Москвы, то при Чусовитине форсировали подготовку к выборам. Не успев переформатировать администрацию, Басаргин затеял административную реформу, публичным продвижением которой занимался уже Алексей Чусовитин. В итоге Басаргин объявил, что реформа стартовала, а глава правительства Геннадий Тушнолобов в ответ заявил, что никакой реформы нет. Когда губернатор и премьер так расходятся в оценке, это означает полноценный политический кризис.
«Действительно, история с административной реформой поставила губернатора в неудобное положение. Чусовитин допустил утечку информации, в результате которой Басаргин и Тушнолобов делали противоречащие друг другу заявления. История с коалиционным правительством показала, что Чусовитину не хватает политического веса для модерации процессов такого уровня. То, что глава администрации Юсупов замкнул на себя взаимодействие с политическими партиями, показывает, что Чусовитина отодвинули от ключевых вопросов», – считает господин Козенков.
Напомним, что объявленная административная реформа, по сути, свелась к кадровым перестановкам в кабинете министров. При этом краевые власти на начальном этапе реформы поддержали инициативу прикамского реготделения ЛДПР сформировать коалиционное правительство с участием представителей оппозиционных парламентских партий. Однако в итоге эсеры, либерал-демократы и коммунисты в различных выражениях высказали недовольство организацией процесса. Непонимание вызвало то, что консультации по серьезнейшему вопросу велись по телефону и сводились к предложению Чусовитина «дайте ваш список, а мы посмотрим». Отказавшись разговаривать в такой форме, оппозиция встретилась на заседании экспертного клуба, вместо списка кандидатов рассмотрела суть предложенных административных реформ и пришла к выводу, что речь идет о предвыборной акции, которую упаковали в приемлемую словесную формулировку. Безусловно, с точки зрения политтехнолога все было сделано правильно: главное – заявить, а не исполнить обещанное.
«Постановка вопроса о необходимости реформы уже был ошибкой. Реформы проводятся, когда все плохо. Объявил – значит признал, что ситуация зашла в тупик, менять надо не пару-тройку министров, а принципы, лежащие в основе управления регионом. Если внутри региона пиар на теме административной реформы не вызвал вопросов, то на федеральном уровне информация из Перми у многих вызывала недоумение. Все помнят совет «не дергаться», который Путин в свое время дал Басаргину. Ему и надо было следовать, а не изображать кипучую деятельность. За декабрь губернатора в публичном пространстве дискредитировали так, что Юсупову пришлось ограничивать рамки полномочий Чусовитина», – отметил политтехнолог, руководитель РПА «Агитпроп» Александр Пахолков.
В администрации губернатора многие считают нехватку опыта аппаратной работы серьезной проблемой для Чусовитина. «Если ты не работал чиновником, не поднимался по карьерной лестнице, ты не понимаешь, как работают приводные механизмы, как правильно взаимодействовать с вышестоящими и нижестоящими сотрудниками и организациями. Кроме того, недоверие к Чусовитину усиливает факт его оппозиционных настроений, которых он не скрывал пять лет назад. Все хорошо помнят его комментарии 2015 года, когда он не работал на «Единую Россию». Фразы «Диагноз «басаргинской» региональной политической системе – «острая иммунная недостаточность» и «Виктор Фёдорович, к сожалению, потерял связь с пермской реальностью. Отсюда его управленческие шатанья и ошибки» исключают возможность выстроить рабочие доверительные отношения с коллегами в администрации Басаргина», – подчеркнул наш собеседник.
«Для меня диагнозом стало поражение в Гайнах. В глубинке, где большинство голосующих – бюджетники, можно было ничего не делать и просто взять тот минимум, который власти гарантирован всегда. Надо было очень постараться, чтобы там проиграть. То же самое касается довыборов в ЗС по второму округу. Сейчас видно, что в случае выдвижения Басаргина Чусовитин решит воспользоваться сентябрьским опытом и станет «сушить» явку. Между тем, это полностью расходится с установками АП. Как он сможет примирить региональную политтехнологию с большой политикой – для меня загадка», – считает господин Пахолков.
Фото: perm.ru