Еще одно заседание по иску «Роснефти» и «Башнефти» против АФК «Система» и «Система-инвест» закончилось без вынесения решения. Прошедший день судья Ирина Нурисламова потратила на рассмотрение ходатайств ответчиков и подробное ознакомление с позициями сторон. Однако похоже, что, затягивая судебный процесс, «Система» сама загнала себя в ловушку – обилие рассматриваемых нюансов продемонстрировало, что ответчики или хотят казаться финансово неграмотными… Или на самом деле являются таковыми. Важные «прорехи» в защите «Системы» – в материале «ФедералПресс».
Ничего нового
Если ранее тезисы экспертов о том, что «Система» затягивает процесс, можно было назвать предвзятыми, то прошедшее в четверг заседание суда развеяло сомнения даже у самых лояльных слушателей. Ответчики (состав которых насчитывает 10 представителей АФК «Система» и «Система-инвест») оказались не только изобретательны в нахождении новых поводов для ходатайств (к примеру, просьба отложить заседание, чтобы подготовить еще одну презентацию). Адвокатский пул «Системы» продемонстрировал еще и практически олимпийское упорство, добавив к шести заявленным накануне ходатайствам еще четыре.
Разговор по-прежнему велся вокруг суммы исковых требований (по мнению «Системы», сумму в 170,6 млрд рублей надо раздробить), наличия убытков «Башнефти», привлечения стороннего эксперта для консультаций по экономическим вопросам, проведения судебной компьютерно-технической экспертизы.
В общем и целом, задача юристов «Системы» в рамках процесса понятна. Раздробленная сумма исковых требований сыграет на руку господину Евтушенкову – в случае решения всех инстанций в пользу «Роснефти» ему не придется разово платить большую сумму. Да и судебный путь двух дел, а не одного, при желании можно растянуть до бесконечности. Компьютерная экспертиза может помочь дискредитировать одно из важнейших доказательств «Роснефти» – переписку экс-менеджеров «Башнефти» (не говоря уже о том, что проведение такой экспертизы и сама ее идея – повод для оттягивания времени).
Из относительно новых поворотов процесса можно отметить просьбу «Системы» истребовать у «Роснефти» копии валютных контрактов «Башнефти» по реализации нефтепродуктов. Бумаги понадобились ответчикам как доказательства о валютной составляющей заявленного истцами убытка общей суммой 170,6 млрд руб. Помимо этого, ответчики ходатайствовали об истребовании документов, связанных с планом подготовки «Башнефти» к IPO. В удовлетворении этих требований суд отказал.
Спокойствие, только спокойствие
Некоторой «новинкой» было ходатайство ответчиков о переносе рассмотрения дела в другой суд – однако «системщики» явно погорячились, так как для такого шага им необходимо доказать, что действующий суд дискредитирован. А сделать это ответчикам не получилось при всем их большом желании в ходе двух предыдущих ходатайств об отводе судей.
Отметим, попытки доказать предвзятость суда со стороны «Системы» также были не слишком убедительными: из всех семи оснований, изложенных в АПК РФ и ГК РФ весьма условно подходит лишь одно – зависимость. По мнению «Системы», судья Ирина Нурисламова зависит… от председателя башкирского арбитражного суда (к слову, каждый судья арбитражного суда назначается напрямую президентом).
Сам суд не согласился с таким тезисом (обе просьбы об отводе были отклонены). Категорически не согласились с такой оценкой ситуации и истцы. «Выводы о служебной зависимости тоже беспочвенны, поскольку базовый принцип судебной системы – независимость судей в рассмотрении дел. Полномочия председателя здесь сводятся к хозяйственной, организационной сфере», – аргументировал юрист «Роснефти».
Напомним, накануне, когда речь зашла об отводе судей, истцы отреагировали куда категоричнее. «Роснефть» расценила критические высказывания «Системы» и ходатайства об отводе как «глобальное давление на суд».
«Если вам не нравится правосудие Башкортостана, вам не нравится правосудие РФ», – в свою очередь, прокомментировала ходатайство «Системы» «Башнефть».
Непосредственно же судья в ходе процесса продемонстрировала недюжинную выдержку. Как и ранее, после нескольких изнурительных часов заседания, страсти в зале накалились, и некоторые заявления, прозвучавшие из уст ответчиков, находились на грани фола. К примеру, резкое высказывание Елены Деминой (представитель АФК «Система») «Мы не на допросе, не в полиции!» стоила ей замечания с занесением в протокол. На другие неаккуратные реплики ответчиков судья отреагировала, но не стала за них штрафовать.
Избирательное знание экономики
Однако по-настоящему изматывающим моментом заседания стали споры вокруг экономических моментов дела. После нескольких месяцев суда обнаружился любопытный реверс защитной линии «Системы».
Ответчики (напомним, бывшие собственники «Башнефти»), ранее категорически уверенные в отсутствии убытков «Башнефти», теперь говорят о том, что нуждаются в сторонней помощи для оценки финпоказателей компании! Однако неграмотность ответчиков, похоже, является «мерцающей» – и демонстрируется исключительно тогда, когда ответчикам это удобно.
К примеру, «Система», оценивая состояние «Башнефти» в спорный период, апеллирует к показателям компании согласно отчетности по МСФО (Международные стандарты финансовой отчетности – прим.ред.). Демонстрация данных подкрепляется тезисом «Если бы были убытки, в отчетности это было бы отражено».
«Башнефть», в свою очередь, напоминает ответчикам от том, что в МСФО не отображаются показатели по прибыли и убыткам. «Роснефть» напоминает, что подобные цифры, однако, легко отследить в обязательной для любой российской компании отчетности по РСБУ (Российский стандарт бухгалтерской отчетности). Там же, кстати, фигурирует и весь объем валютной выручки компании, в которой «Система» в четверг внезапно усомнилась.
Однако на этом моменте ответчики «разводят руками»: «Мы юристы, а не финансисты, нам не хватает специальных знаний, и для определения, есть убытки или нет, нужен специалист». Затем «Система» говорит суду о необходимости сторонней оценки, и предлагает опереться на мнение аудитора, который уже работал с «Башнефтью» в 2013-2014 годах: «У нас есть гарантии независимости предложенного специалиста, так как мы уверены, что аудитор любой уважаемой компании подтвердит нашу позицию».
Почему ответчик, само название которого подразумевает выдающуюся экономическую грамотность (АФК, «Акционерная финансовая корпорация»), сама суть которого подразумевает умелое управление деньгами («Система» – инвестхолдинг) вдруг говорит о неумении анализировать финансовые показатели? Вопрос пока остается открытым.
Впрочем, незнание закона не освобождает от ответственности. А неспособность понять финансовые показатели не является основанием привлекать сторонних специалистов в суде, о чем сегодня напомнил представитель «Роснефти».
«Система» расписалась в своей финансовой безграмотности»
Ярче всего происходящий в суде сюр прокомментировал в своем «Живом Журнале» журналист Максим Кононенко. «Адвокат «Системы» Андрей Тимчук говорит суду, что они юристы, а не финансисты, и им не хватает специальных знаний, чтобы понять, есть убытки или нет. И что если найти независимого специалиста, который подтвердит, что убыток таки имел место – то тогда да, «Система» готова нести ответственность. И дальше добавляет: мы уверены, что любой независимый специалист подтвердит правоту нашей позиции. И это подтверждение будет гарантией его независимости. Это вот просто мощно. Мы тут не понимаем, но уверены, что понимающий признает нашу правоту, потому что мы правы. Но не понимаем, почему именно правы. Но правы. А если понимающий скажет, что мы не правы, то никакой он не понимающий, вот он какой понимающий. Потому что мы правы. Хотя и не понимаем», – прокомментировал колумнист.
В свою очередь, директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко считает, что ответчики играют в процессуальные игры, не вникая в суть проблем иска. По мнению эксперта, вызывающее поведение в суде является для них попыткой создать максимальный публичный резонанс.
«АФК «Система» официально и публично призналась в неспособности разобраться в собственных финансовых показателях и расписалась в финансовой безграмотности. Заявления юристов АФК «Системы» о привлечении специалистов к оценке финансовых показателей «Башнефти» по итогам ее реорганизации - это еще один из многочисленных способов затянуть судебный процесс, а также демонстрация собственной некомпетентности», – сказал Олег Бондаренко.