Печальный пример Межпромбанка, допустившего дефолт из-за чрезмерного кредитования связанных компаний, не пошел впрок многим российским банкам. По данным представителей Центробанка РФ, высокорискованную политику кредитования аффилированных лиц проводят примерно 70-80 российских банков. Концентрация рисков при операциях со связанными заемщиками у них превышает 25 %, тогда как регулятор считает повышенным риском ситуацию, когда этот показатель выходит за пределы 20 %. Зачастую собственники используют кредиты карманных банков как прикрытие для неправомерного вывода активов, при этом у самих банков в подобных случаях попросту нет выбора действий, отмечают эксперты. Подробности — в материале «УралПолит.Ru».
Печальный пример Межпромбанка, допустившего дефолт из-за чрезмерного кредитования связанных компаний, не пошел впрок многим российским банкам. По данным представителей Центробанка РФ, высокорискованную политику кредитования аффилированных лиц проводят примерно 70-80 российских банков. Концентрация рисков при операциях со связанными заемщиками у них превышает 25 %, тогда как регулятор считает повышенным риском ситуацию, когда этот показатель выходит за пределы 20 %. Зачастую собственники используют кредиты карманных банков как прикрытие для неправомерного вывода активов, при этом у самих банков в подобных случаях попросту нет выбора действий, отмечают эксперты. Подробности — в материале «УралПолит.Ru».Накануне в Арбитражном суде Москвы состоялось очередное заседание по иску МДМ-банка о взыскании задолженности к предприятиям, входящим в группу казахстанского бизнесмена Мухтара Аблязова. Ранее власти Казахстана предъявили Мухтару Аблязову обвинение в мошенничестве на сумму $4 млрд, после чего он скрылся и был объявлен в розыск. По данным правоохранительных органов, при посредстве предпринимателя в связанном с ним БТА-банке ряду компаний были выданы несколько многомиллионных кредитов. Возвращать средства конечные получатели не собирались. Попутно АМТ-банк («дочка» БТА) выступил гарантом по предоставлению МДМ-банком кредита двум компаниям, подконтрольным Мухтару Аблязову. В 2010 году компании утратили возможность выполнять свои кредитные обязательства перед МДМ-банком, который теперь намерен взыскать гарантийную выплату с АМТ.
Представители МДМ-банка и АМТ не дают комментариев по ситуации. Связаться с представителями компании «Логопарк Пышма», которая входит в число должников МДМ-банка, корреспонденту «УралПолит.Ru» не удалось.
Собственники карманных финансовых организаций часто не ставят перед собой задачу развивать банковский бизнес, отмечает руководитель Банковского института Высшей школы экономики Василий Солодков. «Раньше подобные банки создавались в огромном количестве, и их зачастую использовали как машины по перекачке денег, кормушки, – пояснил эксперт в беседе с корреспондентом «УралПолит.Ru». – Эта проблема актуальна и по сей день. Собственники осознают, что чрезмерное кредитование может довести банк до дефолта, но у них и так нет желания развивать данный бизнес, ими движет только любовь к себе».
Сложность профилактики злоупотребления кредитами для связанных заемщиков Василий Солодков видит в том, что конечный получатель средств зачастую неочевиден и его сложно вычислить. «За нарушение норматива ЦБ Н6 (регламентирует уровень концентрации кредитов связанным заемщикам — прим. «УралПолит.Ru») предусмотрены предупреждения и штрафы в размере 0,1 % от минимальной суммы уставного капитала, - добавляет советник президента Ассоциации региональных банков России Никита Коваленко. - Уверен, что ЦБ эти меры применяет».
По словам Никиты Коваленко, у самих карманных банков порой просто нет выбора, кроме как кредитовать связанных заемщиков в ущерб стабильности своего положения. «После кризиса банки серьезно пересмотрели свое отношение к рискам и, соответственно, к оценке заемщиков, – поясняет эксперт. - Однако сейчас крайне сложно найти клиента, отвечающего всем требованиям и готового подтвердить это документально. Отечественный бизнес все-таки не блещет прозрачностью».
В то же время собственники хорошо знают свои предприятия и оценивают их кредитование как более безопасное по сравнению с другими заемщиками. «Другой вопрос в том, насколько хорошо в таких ситуациях оцениваются риски, концентрация которых на заемщика и отрасль существенно возрастает, – говорит Никита Коваленко. – Но во многих случаях этот риск все равно меньше, чем риск кредитования неизвестного заемщика, достоверность отчетности которого может вызывать определенные сомнения».