Начавшийся сегодня, 11 апреля, второй процесс по нашумевшему делу о хищении средств ГУП «Продкорпорация», как и ожидалось, не обошелся без скандала. Приучившие прессу к эпатажным выходкам осужденные на этот раз потребовали личного участия в судебном разбирательстве, а затем объявили отвод всему составу суда. Ни одно из ходатайств в первой половине понедельника не было удовлетворено, а процесс продолжился в режиме видео-конференции. Журналист «УралПолит.Ru» в течение полутора часов лично наблюдал за психологической дуэлью Этимада Исмаилова и председателя коллегии судей Елены Сушковой. Подробности – в репортаже экспертного канала «УралПолит.Ru».
p { margin-bottom: 0.21cm; }Начавшийся сегодня, 11 апреля, второй процесс по нашумевшему делу о хищении средств ГУП «Продкорпорация», как и ожидалось, не обошелся без скандала. Приучившие прессу к эпатажным выходкам осужденные на этот раз потребовали личного участия в судебном разбирательстве, а затем объявили отвод всему составу суда. Ни одно из ходатайств в первой половине понедельника не было удовлетворено, а процесс продолжился в режиме видео-конференции. Журналист «УралПолит.Ru» в течение полутора часов лично наблюдал за психологической дуэлью Этимада Исмаилова и председателя коллегии судей Елены Сушковой. Подробности – в репортаже экспертного канала «УралПолит.Ru».
Только зайдя в зал суда, журналист «УралПолит.Ru» понял, что обвиняемые в нем сегодня скорее всего так и не появятся. На несколько мониторов, закрепленных на стенах, была выведена «картинка» из специального помещения в одном из следственных изоляторов на территории Челябинска. На экране было видно, как за столом по ту сторону экрана собрались все четверо осужденных – Владимир Гузов, Аббас Джафаров, Этимад Исмаилов и Владимир Швадченко. Таким образом, было понятно, что по крайне мере часть сегодняшнего заседания пройдет в режиме видео-конференции.
Стол в СИЗО был маленький и журналисту «УралПолит.Ru» было видно, что места хватает не всем. Швадченко сидел поодаль, демонстративно отстранившись от остальных участников процесса. Микрофон судя по всему тоже был один. Таким образом судебное заседание для четверых осужденных начиналось в самом буквальном смысле в камерной обстановке.
За столом для представителей стороны защиты можно было насчитать более десяти человек. Таким образом, расположившиеся напротив два прокурора выглядели как-то даже беззащитно.
Этимад Исмаилов, который в глазах представителей прессы в ходе первого процесса заработал репутацию матершинника и вообще крайне несдержанного человека, не стал ждать, когда на него обратят внимание. Попросил внести исправления в свои анкетные данные, а затем начал многосложно отвечать на формальные вопросы суда. «Я с вами лично не пересекался, потому отвода составу суда у меня нет», – заявил он. Как выяснилось через несколько минут, краткого знакомства с судом Исмаилову хватило, чтобы изменить свое мнение.
Первым с ходатайством о личном участии в судебном разбирательстве обратился сам Исмаилов. Он объяснил, что плохо слышит некоторые реплики присутствующих в зале участников процесса (представителей защиты, прокуроров и судей), а потому просит отложить судебное заседание и обеспечить его личное участие в процессе. За ним место в зале суда попросил и Гузов. Он тоже говорил про технические проблемы со связью. «УралПолит.Ru» и другим участникам процесса, собравшимся в зале областного суда, тоже было слышно не все.
Затем Гузов ходатайствовал перед судом об ознакомлении с аудио-материалами одного из эпизодов завершившегося в октябре прошлого года процесса. Оба ходатайства поддержали все за исключением Швадченко. Журналисту «УралПолит.Ru» показалось, что бывший генеральный директор ГУП «Продкорпорация» выглядел крайне подавленным. На все вопросы он отвечал предельно лаконично. «Ходатайств не имею», – повторял он и иногда уточнял: «На усмотрение суда». Казалось даже, что Швадченко не вслушивается в задаваемые им вопросы, настолько незначительными они ему кажутся.
Интрига по поводу возможности личного присутствия осужденных в зале суда разрешилась примерно через 15 минут. В удовлетворении всех ходатайств осужденных суд отказал.
«Вы можете это как-то аргументировать?» – вскипел Исмаилов.
Судья спокойно повторила ему перечень статей УПК, на основании которых было вынесено решение. Вероятно, этим хотела сказать, что хорошо знакомому с российским уголовно-процессуальным законодательством Исмаилову должно быть стыдно задавать такие вопросы.
На журналиста «УралПолит.Ru» продолжавшиеся словесные пикировки Этимада Исмаилова и судьи Елены Сушковой произвело впечатление психологической дуэли. Со стороны Исмаилова в ход шли театральные паузы, риторические и бесконечные уточняющие вопросы. Он демонстративно замолкал, стоило Сушковой обменяться репликами с другими судьей, и продолжал отвечать на вопрос только после просьбы. Сушкова отвечала ему тем же, настаивая на точном формулировании содержания очередного ходатайства.
«Челябинская Фемида исполняет стриптиз перед своими заказчиками!» – выкрикнул к исходу второго часа заседания Исмаилов, после чего заявил отвод всему составу суда. И это ходатайство также осталось без удовлетворения.
Суд специальным определением допустил в процесс двух новых адвокатов осужденного Исмаилова. Затем суд удовлетворил ходатайство о конфиденциальной встрече адвокатов со своим подзащитным в следственном изоляторе. Для этого в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов.
Как пояснила в перерыве заседания руководитель пресс-службы областного суда Елена Вериго, с 1999 года все уголовные дела в кассационном порядке в случае содержания осужденного под стражей рассматриваются с использованием технологии видеоконференц-связи.
«Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции, – уточнила Елена Вериго. – Но вопрос о том, будет ли осужденный допущен в зал или примет в участие в процессе с использованием видеоконференц-связи, решается судом».
«УралПолит.Ru» будет следить за продолжением процесса по «делу Продкорпорации».