В минувшее воскресенье во всех регионах страны состоялись праймериз «Единой России». Большинство победителей уже известны, остальные фамилии обещают назвать к 26 мая. Пока участковые избирательные комиссии заняты подсчетом голосов, а федеральный оргкомитет партии разбирает спорные ситуации, корреспонденты «ФедералПресс» обсудили с ведущими экспертами самые эффективные технологии, которые стоит взять на заметку в канун настоящих выборов, и узнали, как выглядит идеальный кандидат партии власти.
Критерии лидеров
По данным Института стратегических коммуникаций и социальных проектов, основанным на предварительных итогах голосования, 28 процентов от общего числа победителей праймериз составляют женщины. Больше всего победивших находятся в возрастной группе от 46 до 50 лет (около 17 процентов). Немногим меньше (16 процентов) победителей, отметивших пятидесятилетний рубеж, но еще не достигших 55 лет. Лидеров в возрасте от 65 лет и выше эксперты насчитали около четырех процентов. В целом, в предварительном голосовании победила практически половина участников старше 50 лет. На долю молодых политиков (до 35 лет) приходится лишь 8 процентов списка.
Около трети победителей – действующие депутаты Государственной думы. Значительную долю – 21 процент – составляют депутаты региональных парламентов, еще четыре процента победителей представляют городские думы. Чиновники добились меньших успехов – 11 процентов от общего числа победителей. Большинство из них работают на правительства регионов (7 процентов), остальные возглавляют муниципалитеты. Лишь пять процентов победителей являются представителями бизнеса (если, конечно, не считать тех, кто уже имеет мандат депутата Госдумы или областного заксобрания), семь процентов голосов набрали представители сфер образования и культуры, восемь – члены Общероссийского народного фронта.
«Представители ОНФ активно участвовали во всех процедурах предварительного голосования, особенно в дебатах. Там действительно много ярких кандидатов и, по предварительной информации, они достаточно хорошо выступили, получили высокий уровень поддержки, в том числе в крупных городах. Мне кажется, что многие из них станут кандидатами и в одномандатных округах, и по списку «Единой России», – считает глава ФоРГО Константин Костин.
Самый популярный диплом у потенциальных кандидатов в депутаты – экономический (эксперты брали в расчет лишь первое полученное высшее образование), его имеют 19 процентов от общего числа победителей праймериз. Что касается рода занятий, то, по данным исследователей, «какого-то перекоса в одну из отраслей деятельности не выявлено – практически в равных соотношениях представлены и инженеры, и юристы, и врачи».
«Карусели» и «безумные вбросы»
Одним из самых распространенных нарушений на прошедших праймериз стал подкуп избирателей. За явку на предварительное голосование и галочку за нужного кандидата в регионах предлагали от 200 до тысячи рублей. В Приморье, которое стало одним из лидеров по числу жалоб, представители действующего депутата Госдумы Эльмиры Глубоковской якобы раздавали продуктовые наборы. «В Краснотурьинске и Североуральске открыто выдают коробки конфет на выходе тем, кто пообещал прийти и проголосовать за моего оппонента», – сетовал свердловский профсоюзный лидер Андрей Ветлужских. Аналогичные свидетельства приходили из Московской, Смоленской и Астраханской областей.
Многочисленные нарушения в субъектах РФ также были связаны с подвозом избирателей с одновременной агитацией. В Приморье на этом попался депутат владивостокской думы Дмитрий Ямщиков, в Свердловской области – предприниматель Игорь Лаврентьев. Депутат Госдумы Олег Савченко пожаловался на подвозы в Волгоградской области, а его коллега Мария Максакова – на аналогичные нарушения в Санкт-Петербурге.
Не обошлось и без обвинений во вбросах и подтасовке результатов в адрес избирательных комиссий. Так, журналист Алик Абдулгамидов, баллотировавшийся в Дагестане, сообщил о нарушениях в Махачкале, а советник спикера Госдумы Юрий Шувалов пожаловался на искажение петербургских протоколов. В Хабаровском крае о «безумных вбросах» на 15 участках заявил депутат Госдумы Борис Резник. Мария Максакова также пострадала от действий недобросовестных представителей УИК.
Впрочем, скандалы на праймериз этим не исчерпываются. В многострадальном Приморье телефоны горячей линии, членов оргкомитета и исполкома были заблокированы при помощи автодозвона. Из ситуации удалось выйти лишь благодаря резервным номерам. А в подмосковном Люберецком районе журналисты РБК застали врасплох «карусель»: студенты и бюджетники голосовали там по нескольку раз, независимо от места прописки.
«Данный сценарий был вполне ожидаемым, учитывая традиции, по которым в нашей стране привыкли проводить выборы органы власти», – считает политолог Александр Кынев. При этом количество скандалов оказалось даже выше прогнозируемого, что говорит о низкой степени реального контроля за тем же админресурсом. «Формальные заявления на федеральном уровне, которые мы слышим сегодня, оказываются в противоречии с практикой. Либо изначально имеет место двойной стандарт, либо речь идет о том, что в реальности никакого контроля за тем, что делают некоторые администрации, нет», – говорит эксперт.
По его словам, огромное количество сигналов из регионов свидетельствует о том, что были даны прямые указания по минимальному желаемому проценту явки: «Невозможно организовывать подобные процедуры и заявлять, что они проводятся честно, в случае, когда устанавливается некий процент, под который будут подгоняться данные. Это означает, что будет использован админресурс, и никак иначе». По мнению Кынева, ситуация на думских выборах будет гораздо хуже, так как праймериз «это некие потешные игры», где все известно заранее. На выборах в Госдуму вопрос о степени контроля и политическом представительстве будет стоять реально, поэтому интересанты будут бороться всерьез, чтобы провести своих людей. Это особенно характерно для регионов с высоким уровнем конкуренции, таких как Московская, Новосибирская, Нижегородская, Свердловская области и Москва.
Конфликт – это норма
Праймериз, безусловно, обострили множество застарелых конфликтов и вывели их в публичную плоскость, считает бывший замглавы администрации президента Башкирии, политолог Аббас Галлямов. «То, что раньше было «схватками бульдогов под ковром», стало публичными собачьими боями. Если отбросить пропагандистские выверты, это единственный реальный результат прошедшего предварительного голосования», – уверен он.
По мнению директора по исследованиям ИСЭПИ Александра Пожалова, вывод внутриэлитных противоречий в регионах в публичную плоскость играет только на руку правящей партии: гораздо лучше, что о конфликтах стало известно сейчас, нежели непосредственно перед думскими выборами. «Любые выборы провоцируют конфликты различных региональных, федеральных групп интересов и влияния. Праймериз в этом смысле сыграли положительную роль. Во многих регионах эти конфликты удалось снять, где-то на время урегулировать. В течение второй половины апреля-начале мая шел процесс нивелирования конфликтного потенциала. Ряд участников заключали внутриэлитные соглашения, отказываясь от соперничества на праймериз», – говорит он.
Возникновение конфликтных ситуаций в ходе электоральных процедур эксперты считают вполне естественным явлением. Главное, чтобы по результатам предварительного голосования эти конфликты разрешались, подчеркивает председатель правления ФоРГО Константин Костин. «Любые выборы, даже предварительные, – это конкурентная процедура, которую всегда сопровождают столкновение интересов и противоречия, и это нормально. Во многих регионах есть достаточное количество кандидатов, которые претендуют на места в списке и выдвижение в одномандатных округах. Но у них разные способности к мобилизации электората, публичной политической деятельности, и их, кстати, гораздо больше, чем проходных мест. В результате предварительного голосования региональные элиты увидят наиболее перспективных кандидатов, способных профессионально заниматься политикой с учетом современных реалий и требований и адекватно представлять население регионов в федеральном парламенте», – поясняет политолог.
Праймериз продемонстрировали высокий уровень конкуренции между кандидатами внутри партии власти, что связано прежде всего с возвращением одномандатных округов, считает руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов. При выдвижении и регистрации кандидатов внутрипартийная борьба продолжится. Она будет сопровождаться «выпадением из обоймы некоторых людей», переходом кандидатов в оппозиционные партии, либо их участием в выборах в качестве самовыдвиженцев, констатирует он.
Кто окажется в списках?
Подавляющее большинство победителей предварительного голосования окажутся в списках на проходных местах или будут выдвинуты как одномандатники. «Результаты внутрипартийного голосования станут основой для выдвижения на съезде партии», – заявлял секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов. Партия должна оправдать ожидания избирателей, обратного хода нет, считает Костин. «Единая Россия» пригласила граждан к тому, чтобы они определили кандидатов, которых хотят видеть в предвыборных списках, и люди ходили на встречи, участвовали в голосовании 22 мая. Если в сентябре они не увидят победителей праймериз в числе кандидатов «Единой России», это может привести к негативным последствиям, и в партии это прекрасно понимают», – уверен он.
Тем не менее существует ряд факторов, не позволяющих утверждать, что предварительные итоги праймериз должны полностью соответствовать спискам, отмечает Александр Пожалов. Первый из них – это отдельные сигналы из регионов о попытках подкупа избирателей, злоупотребления административным ресурсом при организации голосования за того или иного кандидата. «Процесс не будет носить массовый характер, но в единичных случаях возможен пересмотр итогов праймериз или, скорее, аннулирование их результатов на отдельных участках», – говорит политолог.
Вторым фактором, по его словам, может стать изначальное отсутствие намерений выдвигаться в Госдуму от партии власти. Так, некоторые кандидаты использовали праймериз как площадку для собственной раскрутки с целью последующего участия в выборах от других партий или в качестве самовыдвиженца. «В Московской области в предварительном голосовании участвовал политик Борис Надеждин. Он конкурировал с Ириной Родниной, в итоге занял второе место. Праймериз стали для него возможностью заблаговременно начать собственную избирательную кампанию и воспользоваться теми информационными ресурсами, которые ему предоставили как участнику», – приводит пример эксперт.
Еще одним поводом для того, чтобы не принимать во внимание итоги голосования, может стать низкая явка в отдельных регионах. При низкой активности избирателей существует риск того, что победителем праймериз, особенно с небольшим отрывом, может оказаться далеко не самый рейтинговый политик. По таким регионам руководство ЕР должно проводить дополнительный анализ того, насколько перспективны победители праймериз. «Один из наиболее очевидных примеров, которые вызывают вопросы, – это Архангельская область. Самая низкая явка по стране, менее трех процентов. Очень неожиданный итог праймериз – и по списку, и по одномандатному округу депутат Госдумы Елена Вторыгина, один из наиболее популярных политиков в регионе, заняла только второе место. Все эти факторы будут учитываться, и в этом нет ничего предосудительного. Праймериз рассматриваются как тестовый этап. Главным результатом для партии будет победа на выборах в сентябре», – говорит политолог.
Кроме того, единичные случаи выбывания лидеров праймериз возможны при подтверждении информации дискредитирующего характера. По словам собеседника агентства, жалобы на действующих депутатов поступали в федеральный оргкомитет еще до начала голосования. Некоторые заблаговременно сняли свои кандидатуры, другие не стали подавать заявление о самоотводе. «Проверка обоснованности тех претензий партией не завершена. Если поступят какие-нибудь доказательства о наличии офшоров или нарушении законодательства, когда депутат параллельно занимается предпринимательской деятельностью, – в таких случаях тоже возможны отдельные выбывания участников», – прогнозирует он.
Пересмотр результатов праймериз откроет возможности для изменения состава кандидатов, считает глава Центра политических и экономических реформ Николай Миронов: «Если прецедент будет создан, то, естественно, тут же появятся другие недовольные со своими жалобами и обвинениями. Они будут активно публиковать материалы в СМИ, что обострит ситуацию». По его словам, сегодня среди недовольных есть сильные фигуры – например, группа Шувалов – Грызлов, которую не устраивает то, что произошло в Петербурге. «Вскоре можно будет увидеть ряд негативных публикаций в адрес Виталия Милонова. И таких историй еще много», – предсказывает он.
В ход идут новые PR-приемы
«Первый опыт массовых публичных праймериз еще преподнесет сюрпризы»
Выборов в Госдуму по смешанной избирательной системе не было 12 лет, поэтому основное внимание на праймериз было приковано к кандидатам по одномандатным округам. Наиболее эффективной пиар-технологией для одномандатников оказалась тактика личного взаимодействия кандидата с избирателями, считает Александр Пожалов. Агитация через наружную рекламу или СМИ, напротив, оказалась не очень эффективным методом для кампании в одномандатном округе. «Она способствует повышению узнаваемости кандидата в регионе, но не дает избирателям понимания того, какие реальные дела есть за плечами кандидата, как он ведет себя в общении с людьми, насколько он понимает проблемы территории, конкретных социальных групп и готов ли их решать», – говорит он.
Кроме того, преимущество на праймериз имели кандидаты, которые либо давно включились в кампанию на конкретной территории, либо представляют региональный политический класс. Так, в Магнитогорске победил глава города, а не федеральный депутат, который большую часть времени работал в Москве. В Пермском крае сокрушительное поражение на выборах по партийным спискам потерпел депутат Госдумы Алексей Пушков, который раньше не имел отношения к региону. Очень низкий результат и по списку, и по одномандатному округу получил депутат ГД Валерий Трапезников, который, вероятно, не так активно работал в регионе, как местные политики. В Свердловской области в конкурентном Нижнетагильском округе начальнику отдела полиции Нижнего Тагила проиграл депутат Госдумы Александр Петров, приводит примеры Пожалов. «Преимуществом обладали политики, известные своими ежедневными делами, знающие проблемы региона», – констатирует эксперт.
Политолог отмечает и наличие технологических новинок, опробованных на прошедшем предварительном голосовании. В частности, новшеством стало персональное мобильное приложение для коммуникации с избирателями, разработанное по заказу одного из кандидатов. Приложение помогает мобилизовать сторонников, с которыми ранее был установлен контакт. Таким образом, в день выборов, не нарушая законодательство, можно напомнить избирателям о том, что им нужно прийти на участок и проголосовать.
По мнению Пожалова, с точки зрения агитационных подходов праймериз за не очень большие средства позволили протестировать те или иные решения, понять, насколько они эффективны. Впрочем, какими бы удобными или оригинальными ни являлись новые методы, они не сравнятся по эффективности с использованием административного ресурса, считает Аббас Галлямов. «Основной используемой в ходе праймериз технологией оказалась насильственная мобилизация бюджетников и сотрудников предприятий ЖКХ, а также рисование итоговых протоколов», – говорит он.
Главный месседж
Прошедшие праймериз дали сигналы политическим партиям и людям, задумывающимся о том, чтобы попробовать себя в политике. По мнению главы ФоРГО Константина Костина, главным из них стало то, что «при подготовке к выборам надо активнее использовать такие инструменты, как предварительное голосование или любые другие способы публичного согласования с обществом кандидатов на выборные должности. При этом партиям необходимо обеспечить равный доступ к площадкам для встреч с избирателями и организации голосования. Однако речь может идти только о тех партиях, которые по результатам выборов в Госдуму получили не менее трех процентов голосов – в остальных случаях это будет профанацией и достаточно искусственной процедурой, считает Костин.
Совершенно другой посыл по итогам голосования увидел политолог Аббас Галлямов. «Главный сигнал, который по итогам голосования получили оппозиционные партии, это то, что «Единая Россия» не изменилась. Электоральных методов она почти не использует, действует исключительно с помощью административных рычагов. Судя по праймериз, ЕР так и не стала полноценной партией. Она родилась как инструмент в руках бюрократии и таковым и осталась», – говорит он.
Праймериз «Единой России»