Почти через месяц после выборов в Государственную думу одно из самых резонансных на Южном Урале дел в отношении бывшего вице-губернатора Николая Сандакова второй раз дошло до суда. На предварительном заседании защита экс-чиновника выразила несогласие с результатами работы следствия, указав на многочисленные процессуальные нарушения, и потребовала вернуть дело о мошенничестве и подстрекательстве к взлому электронной почты на повторное расследование. Сегодня, 13 октября, суд отклонил ходатайство адвокатов и назначил дату открытого заседания на 24 октября. Подробности – в материале экспертного канала «ФедералПресс».
Дело Николая Сандакова о мошенничестве и подстрекательстве впервые было возвращено на доследование в марте 2016 года. После почти четырех месяцев прокурор подписал обвинительное заключение и передал материалы для дальнейшего рассмотрения в Советский районный суд. Предварительное заседание началось в закрытом для СМИ режиме. Защита экс-чиновника заявила ходатайство о возвращении дела на доследование. Однако после перерыва суд отказался вернуть дело в прокуратуру, но частично удовлетворил ходатайства стороны защиты об исключении некоторых доказательств.
Заявляя в очередной раз о невиновности своего подзащитного, адвокат Сергей Колосовский попытался убедить суд в незаконности всего предварительного расследования. По мнению защитника экс-чиновника, в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении двух уголовных дел. Это является нарушением, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом. «Данное обстоятельство свидетельствует о «подгоне» некоторых обстоятельств под незаконные задачи следствия с целью избежать ответственности за незаконное уголовное преследование Сандакова», – пишет он на своей страничке в Facebook.
Сергей Колосовский считает, что следствие умышленно и незаконно не соединило разные уголовные дела в отношении Сандакова в одно. «Однако во избежание санкций за незаконное привлечение к уголовной ответственности, ради создания препятствий для надлежащей юридической защиты Сандакова, а также с целью оказания психологического давления на обвиняемого, суд и общественность, дела не соединены», – говорит он и подчеркивает, что ходатайство защиты о соединении дел было проигнорировано.
Сергей Колосовский пытался убедить суд в незаконности предварительного расследования
В ходе следствия не были приняты процессуальные решения в отношении лиц, описанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого как соучастники преступления: «Из обвинительного заключения следует, что в совершении преступления принимали участие другие лица, процессуальное решение в отношении которых не принято. В частности, Александр Калинин (бывший глава Озерска – прим. ред.) и Зюсь (Сергей Зюсь – бывший помощник экс-главы Озерска Александра Калинина – прим. ред.)».
Адвокат отмечает, что обвинительное заключение содержит искажающую информацию об обстоятельствах дела: следователь ссылается на противоречащие показания бывшего сити-менеджера Оезсрка Евгения Тарасова, интерпретируя их в нужном русле, и умышленно искажает смысл документов и телефонных переговоров.
Сергей Колосовский указывает и на содержащиеся в документе умозаключения следователя, изложенные в непроцессуальной форме. «Вместо того, чтобы просто описать фабулу обвинения и доказательства, как того требует закон, следователь Бедерин начинает язвить и ерничать. Получилось совсем не похоже на то, как задумано по УПК», – пишет он, добавляя, что через неделю состоится суд, связанный с психическим здоровьем следователя.
Еще одним основанием для возврата дела на очередное доследование адвокат называет умышленное, по мнению стороны защиты, сокрытие следствием в сговоре с региональным УФСБ от суда расшифровки телефонных разговоров Евгения Тарасова непосредственно в день передачи денег Сандакову, а также переговоры его подзащитного, которые свидетельствуют о невиновности. «По обвинению, Тарасов передал деньги 11 ноября. Так вот, телефонные переговоры Тарасова за 10 ноября в деле есть, за 13 ноября – есть, а в тот день, когда якобы все случилось – нет. Иначе как отсутствием события преступления такое это объяснить невозможно», – отмечает он и указывает, что следствием также было отказано в удовлетворении всех ходатайств защиты о проведении лингвистической экспертизы телефонных переговоров и допросе свидетелей, которые могли опровергнуть показания Тарасова. Кроме того, по мнению Колосовского, имеется ряд чисто процессуальных нарушений, не позволяющих начать рассмотрение дела в суде.
Дело Сандакова изначально преподносилось его защитой и некоторыми экспертами как политическое. После своего второго задержания в конце марта 2016 года по обвинению в получении взятки в виде услуг от директора ЧОП «Питон» Игоря Калугина в размере 1,3 млн рублей в аккаунте Николая Сандакова на Facebook появилась публикация, представленная как справка о ситуации в Челябинской области. В посте говорилось, что руководитель регионального УФСБ Игорь Ахримеев организовал преследование экс-чиновника после того, как тот отказался продвигать на выборах кандидатуру приближенного к высокопоставленному силовику бизнесмена Бориса Видгофа. Наряду с изобличением Ахримеева в посте говорилось и о том, что прошедшие в 2011 году и в 2012 году выборы в Государственную думу и президента в области прошли с нарушениями. Однако несмотря на то, что Николай Сандаков несколько раз публично заявлял, что не намерен возвращаться в политику и на пост вице-губернатора, к нему все же поступали предложения о выдвижении кандидатуры от партии на выборах в Государственную думу.
4 апреля этого года суд отправил Николая Сандакова под домашний арест
Делая прогноз по делу экс-чиновника, политолог Андрей Колядин в одном из интервью отметил, что судебное разбирательство может завершиться реальным сроком: «Система доведет все до логического конца. Выяснится, что Коля действительно злобный вепрь и, в лучшем случае, отсидев под следствием пару лет, он этот срок и получит. В худшем – впаяют, как антихристу, по полной программе... За все, что делал и не делал... И просидит он там до тех пор, пока его не заменят те, кто сегодня его сажает. Не за то, что они его посадили. А потому, что довели окружающее бытие до смены власти. Власти утратившей справедливость».
Как ранее писал «ФедералПресс», чиновник был задержан сотрудниками УФСБ вечером 26 марта в аэропорту Баландино перед вылетом в Москву и доставлен в управление СК по УрФО для проведения следственных действий. В служебном кабинете вице-губернатора и в коттедже в поселке Тарасовка, где он проживает с семьей, прошли обыски. Ленинский районный суд Екатеринбурга вынес решение о заключении Сандакова под стражу до 25 мая 2015 года.
Напомним, по версии следствия, в 2011–2012 годах Николай Сандаков, занимая должность первого помощника губернатора Челябинской области, путем обмана похитил у сити-менеджера Озерска Евгения Тарасова 1,5 млн рублей, пообещав ему посодействовать в назначение в будущем главой Магнитогорска. Показания против Сандакова дал Тарасов, который был осужден за растрату более 20 млн рублей бюджетных средств, но выпущенный на свободу условно-досрочно. Также Николай Сандаков обвиняется в в подстрекательстве к неправомерному доступу к компьютерной информации (взлом электронной почты журналиста Александра Полозова и блогера Александра Подопригоры), совершенные группой лиц по предварительному сговору. Это преступление, по версии следствия, Сандаков совершил с Александром Аброськиным из Екатеринбурга, который после экстрадиции из Болгарии был выпущен под домашний арест.
Дело Сандакова – одно из самых ожидаемых судебных разбирательств 2016 года. «ФедералПресс» будет следить за развитием событий.
Материал подготовлен совместно «УралПолит.Ru» и «ФедералПресс»
Взятка и мошенничество: дело Николая Сандакова