Центральный районный суд Челябинска вынес решение по первому для регионального центра уголовному делу об уничтожении объекта культурного наследия. В сносе старинного здания 1905 года обвинялся сын бывшего вице-губернатора области и директор Уральского НИИ абразивов и шлифования – собственника строения, Владимир Дятлов. Возбужденное еще в 2014 году дело в суд попало только летом прошлого года. По мнению краеведа и координатора группы «Архистраж» Юрия Латышева, именно затягивание надзорными и следственными органами привело к прекращению судом уголовного дела по истечению срока давности, а за разрушение старинной постройки так никто и не ответил. Подробности – в материале экспертного канала «ФедералПресс».
История здания начинается с 1905 года, когда двор по ул. Сибирской под № 2 (ныне Труда, 97) выкупают купцы Кузнецовы. В каменном одноэтажном доме, которое принадлежало торговому дому «Братья Кузнецовы», три комнаты были отведены под контору, а большая часть – под торговую лавку, в которой реализовывалась мелким оптом мука с расположенной неподалеку мельницы. Через 20 лет здание служило казармой для частей особого назначения, а в 1970-1980-е годы в нем располагался механический цех опытного завода УралНИИАШ. До настоящего времени предприятие и является собственником здания.
Историческая ценность дома была установлена в 1982 году, когда группа общества охраны исторических объектов провела мониторинг и признала здание на Труда, 97 историческим. В 1994 году здание было включено в перечень выявленных памятников архитектуры из-за уникальных архитектурных особенностей.
О предпринимаемых собственником попытках разрушить здание стало известно 15 апреля, когда мимо проезжал министр культуры Алексей Бетехтин. «Он был неприятно удивлен видом экскаватора, разрушающего памятник истории и культуры г. Челябинска начала ХХ века. Он позвонил начальнику управления по государственной охране объектов культурного наследия Баландину с требованием принять меры по пресечению этого беспредела. По требованию минкульта было возбуждено уголовное дело. Однако 2 мая снос здания был продолжен. На этот раз мимо проезжал директор Центра историко-культурного наследия Челябинска Дмитрий Семенов. Полиция снова вмешалась и не допустила полного уничтожения», -- писал в своем блоге краевед и координатор группы «Архистраж» Юрий Латышев.
Примечательно, что уголовное дело об уничтожении старинного здания было возбуждено сразу же, но следствие было приостановлено почти на 1,5 года и возобновилось весной 2016 года уже после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. До суда дело дошло только летом прошлого года.
По версии следствия, Дятлов, являясь директором Уральского НИИ абразивов и шлифования, в собственности которого находилась историческая постройка, взятая под охрану государства, неоднократно получал от регионального минкульта уведомления с требованием обеспечить сохранность здания по Труда 97. Однако, с середины апреля по май 2014 года Дятлов заключил договор подряда на снос объекта. «Подрядная организация демонтировала часть здания, что привело к уничтожению его исторической конструкции и полной утрате его целостности как единого монумента, представляющего историческую и культурную ценность, поддерживающего стилевое единство исторической части города», – говорилось в сообщении Генпрокуратуры.
В свою очередь, Владимир Дятлов объяснял решение о демонтаже здания угрозой обрушения на прохожих: после того, как одна из стен упала во двор предприятия, из-за таяния снега провалилась и крыша. Тогда в СМИ владелец постройки рассказывал, что в ноябре 2013 года ему пришло письмо от регионального минкульта, в котором говорилось, что расположенный по Труда, 97 торговый дом 19 века является объектом культурного наследия. Но какое именно из нескольких строений, зарегистрированных по этому адресу, является старинным, не уточнялось. На запрос предприятия, ведомство прислало кадастровый номер не конкретного здания, а земельного участка площадью 5,7 тыс. кв.м.
Сам Дятлов и его защита заявляли, что намерены добиваться оправдания, так как прекращение дела по истечению срока давности могло быть использовано в арбитражном суде для изъятия из собственности НИИ участка и выставления его на торги.
Между тем, решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Владимира Дятлова по ч. 1 ст. 243 УК РФ, было вынесено Центральным районным судом буквально за несколько дней до новогодних праздников 27 декабря. «Против прекращения уголовного дела не возражал ни один участник процесса, – сообщила консультант суда Наталья Прохорова. -- Решение суда еще не вступило в силу. На данный момент ни сторона защиты, настаивавшая на полном оправдании, ни обвинитель не оспаривали вердикт». Она также уточнила, что дело было прекращено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по истечению срока давности вне зависимости признания или непризнания вины.
Если бы дело дошло до суда раньше, то решение могло бы быть совсем другим, считает Юрий Латышев. «Срок давности по этому делу 2 года. Вина лежит на прокуратуре и полиции, которые всячески затягивали это дело. Если бы дело в суд поступило до 15 апреля 2016 года, до истечения срока давности, то было бы реальное наказание. Я писал очень много писем в полицию и прокуратуру, но затяжка шла. Предполагаю, что какой-то административный ресурс мог быть включен, чтобы срок давности истек», – говорит собеседник журналиста «ФедералПресс».
По словам краеведа в истории есть и положительный момент: владелец объекта согласился с тем, что постройку необходимо сохранить: «Предварительно разработан проект и несколько вариантов с сохранением большей части здания. также планируется строительство небольшой гостиницы в том же стиле».
Впрочем, Юрий Латышев считает, что вина сына бывшего вице-губернатора в разрушении старинной постройки все же есть. «Допустим, что он не знал о ценности здания, хотя это не так, но зачем после приостановки уничтожения объекта 15 апреля 2014 года, 2 мая этого же года, тем не менее, уже зная официально, что постройка точно является памятником истории, продолжил снос», – объяснил эксперт.
Адвокат Дятлова Александр Петрикин в разговоре с журналистом ФедералПресс заявил, что он и его подзащитный отказываются от комментариев.
Фото из блога Юрия Латышева и Телефакт.ру