Прошедшая «рваная» неделя ознаменовалась, конечно же, массовыми корпоративами, празднованием Международного женского дня, и трудным вхождением в рабочий режим. Однако, не обошлось без событий, о которых нельзя не сказать, подводя итоги. Сегодня наши эксперты поделятся своим мнением о том, почему России не нужно вступать в ОПЕК, чего может добиться Украина на суде в Гааге, что побуждает российских эмигрантов возвращаться на родину и кто должен нести ответственность на неверно принятые судебные приговоры.
В женский праздник легко не отделаешься
Губернаторы российских регионов в этом году подошли к поздравлению женщин с праздником 8 марта творчески. Главы регионов поздравляют женщин в силу своих способностей к креативу. Поэтический тренд возглавил сам президент Владимир Путин. Поздравляя россиянок, он процитировал стихотворение поэта Серебряного века Константина Бальмонта «О, женщина, дитя, привыкшее играть». О том, была ли тяга к творчеству инициирована «сверху», своим мнением поделился глава уральского отделения Фонда развития гражданского общества Анатолий Гагарин:
«Я думаю, что инициатива креативно поздравлять женщин идет не из центра, а из региона. Креативят сами губернаторы, ну или аффилированные с ними команды. Решили, видимо, отойти от скучных записей с поздравлениями с суфлерами, постарались весь этот процесс очеловечить. Тем более праздник женщин, сухими поздравлениями не отделаешься, решили проявить себя. Понятно, что кто-то приготовился заранее, как мы сейчас уже знаем, может быть сценарий писали в декабре — реализовали в марте, такое тоже может быть».
Судья должен отвечать за приговор, а не ждать отмашки руководства
Начало недели ознаменовалось освобождением из колонии Евгении Чудновец. Президиум Курганского облсуда отменил приговор осужденной за репост видеоролика Чудновец, постановил ее оправдать и освободить. Дело прекращено за отсутствием состава преступления, суд признал за Чудновец право на реабилитацию. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков дал понять, что в освобождении Чудновец не обошлось без Кремля. «Президент обещал не оставить это без внимания, что, собственно, и произошло», – сказал он. За последнее время это не первый случай отмены судебного решения: в конце февраля Верховный суд отменил приговор Ильдару Дадину, осужденному за неоднократное нарушение порядка проведения митингов, а накануне женского праздника Владимир Путин подписал указ о помиловании и освобождении Оксаны Севастиди, которая отбывает семилетний срок по делу о государственной измене. Отмена всех этих приговоров – это не показатель эффективности работы судебной системы, а яркое проявление ее плачевного состояния – считает председатель коллегии адвокатов «ЛЕКСУМ» Алексей Петров:
«Ситуация с Чудновец ЕА хорошо показывает состояние судебной системы в настоящее время. После многочисленных окриков со стороны руководства страны судебная система начала исправлять грубейшие судебные ошибки. Яркими примерами этому являются дела Дадина и Чудновец. Суд первой инстанции, не вникнув в суть и смысл деяния, посчитали их противоправными и имеющими общественную опасность. Судами вынесены неправосудные приговоры, что к большому счастью, с огромным усилием спустя некоторое время было исправлено. Сам смысл данной статьи УК РФ нарушает принцип свободы выражения собственного мнения, на что неоднократно обращал внимание ЕСПЧ. Оставление данной нормы в УК РФ позволит правоохранительным органам вести масштабные привлечения лиц к ответственности за «репост» в социальных сетях, так как четкого разграничения для обывателя, что законно размещать, а что нет, не указано. Аналогичных приговоров по стране, к сожалению, великое множество и только яркое общественное мнение, которое смогло обратить внимание власти уберегло незаконно осужденных от отбытия наказания. Ответственность за неправосудный приговор должен и обязан нести судья, только тогда он, взвесив все за и против, сможет выносить обоснованное решение, а не исполнять волю руководства, озвученную ему. Считаю, что пора начать «чистку» судебной системы с целью недопущения аналогичных приговоров в будущем».
Демонизация России отправляет эмигрантов домой
В 2016 году по программе содействия добровольному переселению граждан в Россию вернулись около 150 тысяч соотечественников. Такие данные предоставили в МВД и МИД РФ, отметив, что каждый пятый «возвращенец» приехал из стран Евросоюза. Стала ли «демонизация России» основной причиной возвращения россиян на родину, рассказал политолог, член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований Алексей Зудин :
«Обнародованные цифры вернувшихся эмигрантов со стороны могут выглядеть как предвыборная картинка, но, я думаю, что выборы здесь не причем. Люди сами рассказывают о причинах, по которым они решили вернуться. Та враждебная по отношению к России атмосфера, которая существует во многих странах Запада, и не только в США, распространяется не только на государство, но и на граждан. Проявляется это в различного рода неприятностях, включая дискриминацию на рынке труда и на рынке образования. Например – школа, достаточно чуткий резонатор, и если появляются какие-то процессы, то школа всегда в них участвует. Зачастую дети, и даже учителя меняют свое отношение к детям русских эмигрантов. Людям становится очень не комфортно. Наряду с недовольством, опасением и враждебностью по отношению к нашей стране существуют и противоречивые эмоции в отношении США. Другое дело, что США – это государство номер один, и в этом случае им нужно подумать, прежде чем превращать свои настроения по отношению к признанной силе в практические действия. В отношении России этот принцип пока не работает».
На суде в Гааге Украине будет непросто что-то доказать
Международный суд ООН в Гааге завершил публичные слушания по иску Украины к РФ и переходит к рассмотрению дела – запроса о введении временных мер. Нарушение Конвенции о финансировании терроризма, по мнению Украины, должно быть «исправлено» предписанием России контролировать свои границы так, чтобы с ее территории прекратились поставки оружия, денег и иной помощи группам, способным участвовать терактах, а сами эти группы стали бы воздерживаться от проведения подобных акций. Что касается «восстановления в правах» Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, то суд должен обязать Россию приостановить запрет Меджлиса крымскотатарского народа, расследовать случаи исчезновения крымских татар, положить конец борьбе с этническими украинцами в Крыму, и вообще прекратить расовые притеснения на территории, находящейся под контролем РФ. Последствия судебных тяжб для обеих стран оценил научный сотрудник Российского института стратегических исследований, доцент кафедры международного и европейского права УрГЮУ Максим Лихачев:
«Для оценки заявления Украины нужно учитывать ряд принципиальных моментов. Международное право не имеет единой судебной системы, обладающей обязательной юрисдикцией и собственным принудительным аппаратом, как мы к этому привыкли в национальном праве и государственных судах. Потому для рассмотрения спора между государствами необходимо согласие каждого из них, выраженное заранее или же во время разногласий на основе соглашения спорящих сторон. Причем согласие на разрешение спора в международном суде, данное государством, носит жестко ограниченный характер как по вопросам содержания, так и по вопросам процедуры.
Применительно к российско-украинскому случаю ст. 24 Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма устанавливает, что любой спор между государствами относительно толкования или применения настоящей Конвенции может быть передан на рассмотрение МС ООН только после того, как стороны предприняли попытки урегулировать разногласия в рамках международного арбитража. Потому украинский стороне нужно будет для начала доказать Суду, что до передачи ему дела Москва и Киев предприняли добросовестные попытки мирного урегулирования конфликта в арбитраже.
Даже если это условие, по мнению Суда, будет выдержано сторонами, в любом случае предметная юрисдикция МС ООН жестко ограничена вопросами соблюдения Россией положений двух указанных конвенций. В случае с финансированием терроризма худшее, что грозит РФ - признание ее Судом неисполнившей свои обязательства по недопущению финансирования терроризма. И это при условии, что юристам Киева все же удастся убедить Суд в Гааге, что ополченцы Донбасса действительно террористы. Речи же о признании России ответственной за действия властей ДНР и ЛНР вообще не идет: этот вопрос не может рассматриваться Судом.
В случае с обвинениями в расовой дискриминации (в отношении крымских татар и украинского меньшинства в Крыму) даже при признании их Международным Судом обоснованными, вопрос о правомерности присоединения Крыма к России и будущее полуострова в этой части решаться Судом не может. Таким образом, несмотря на широкое медийное внимание к возбужденному по инициативе Украины делу в Международном Суде, даже в наихудшем для российской стороны случае речь идет о весьма ограниченных, точечных последствиях. Эффект от судебного спора имеет в большей степени политический характер. И даже при позитивном для Киева исходе дела (что крайне маловероятно при нынешнем раскладе) останется открытым вопрос об исполнении решения Суда. Принудить к выполнению постановления МС ООН может только Совет Безопасности ООН, в котором Россия обладает правом вето. Ну а пока остается ждать: дела в Международном Суде в среднем рассматриваются 4-6 лет».
Россия неплохо себя чувствует и без вступления в ОПЕК
У России нет планов по вступлению в Организацию стран производителей и экспортеров нефти (ОПЕК), заявил министр энергетики страны Александр Новак в ходе выступления на энергетической конференции CERAWeek. «На сегодняшний день, хочу прямо сказать, не рассматриваем вопрос вступления России в ОПЕК» Также Новак озвучил намерения России поддерживать партнерские отношения с ОПЕК, в частности в области технологий. Само присутствие на данной конференции России в лице ее министра энергетики крайне актуально – считает инвестиционный аналитик, экономист Роман Блинов:
«Тема взаимоотношений России и ОПЕК очень старая и, наверно, уже даже набившая некоторую оскомину. Наша страна продолжает оставаться сторонним наблюдателем, оставляя за собой право быть все тем же независимым игроком на рынке нефти и газа в мире.
Насколько мы видим из заявлений официальных лиц, Россия не планирует в ближайшие время поднимать вопрос о членстве в Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), – на этой позиции Министерство энергетики РФ стоит очень давно, с 2001-2004 годов, и абсолютно никуда не спешит. Россия неоднократно принимала предложения подумать о реальном участии в ОПЕК в качестве постоянного члена, но, на мой взгляд, это, не очень-то и надо.
И вот, почему. На мой взгляд, все дело в размерах реальных поставок сырой нефти на товарно-сырьевые рынки, где присутствуют все атрибуты мировой рыночной системы. Риски ценообразования и рыночные колебания нефтяных фьючерсов, рынки сбыта, перспективные технологии и многое другое. В последние два-три года Россия все больше и больше наращивала объемы своих поставок сырой нефти в качестве именно независимого экспортера, стремясь укрепить свои позиции в качестве очень значимого и передового поставщика как в Европе, так и в Азии.
Для стабилизации рынка нефти страны ОПЕК договорились сократить добычу нефти на 1,2 млн баррелей в день с января 2017 года. Александр Новак заявлял, что в министерстве считают возможным «выйти на стопроцентное исполнение соглашения». «Надеемся, что в ближайшие месяцы это будет реализовано», – сказал Новак. В этой связи хочется отметить, что само по себе присутствие России в лице министра энергетики – очень показательный шаг. Россия очень серьезный игрок на рынке, но при этом она независимый производитель, а значит, для нее все нормативные акты и декларации ОПЕК имеют информационный характер. Именно поэтому Россию очень давно зовут, и, я бы сказал, заманивают в ОПЕК – просто для того, чтобы иметь более действенные рычаги воздействия и контроля, что я бы со своей колокольни рассматривал бы как угрозу нашим стратегическим интересам как участника процесса мировой торговли на рынке энергоносителей».
Будущих пенсионеров в очередной раз «обрадовали»
Завершается рабочая неделя очередным интересным предложением Минэкономразвития. Для россиян, которые решат больше отчислять на пенсию с зарплаты, предлагается снизить НДФЛ, а тем, кто не хочет этого делать – напротив, поднять ставку. По задумкам, те, кто не пожелает откладывать деньги на пенсию, будут платить 15% НДФЛ, а те, кто будет направлять на накопления 10% зарплаты, и НДФЛ будут платить по ставке 10%. Для тех, кто откладывает на пенсию 4% зарплаты, сохранится 13%-ная ставка. О том, насколько это может понравиться будущим пенсионерам, говорит профессор Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС Людмила Дуканич:
«Так много появляется идей по решению вопросов наполнения Пенсионного фонда, и все они направлены на решение проблемы пенсионного обеспечения за счет самих будущих пенсионеров, что не успеваешь на них реагировать. Очередная идея дифференциации ставки подоходного налога в зависимости от размера отчислений работающих на будущую пенсию – из этой же серии. Представляется, что эта задумка Минэкономразвития (правда, они от нее открещиваются), вряд ли воодушевит будущих пенсионеров. Недавний опыт с накопительной системой и негосударственными пенсионными фондами явно носит дестимулирующий характер. Надеяться, что новые структуры, созданные под эту идею, смогут уберечь эти накопления от инфляции, не говоря уже об обеспечении доходности вложений в сложившихся условиях, не приходится. Хотелось бы, чтобы вопросы наполнения Пенсионного фонда решалась иными путями, в частности, за счет повышения стоимости человеческого труда в России. Может быть, тогда будут решаться и сопряженные проблемы, связанные с научно-техническим перевооружением и обновлением на новой технической основе российского бизнеса».
Фото из открытых источников