В суде Ленинского района Нижнего Новгорода завершается судебный процесс по делу об обрушении части общежития на улице Героя Самочкина в 2014 году. На скамье подсудимых – сити-менеджер Сергей Белов и бывшая глава района Надежда Рожкова. На этой неделе суд неожиданно объявил о прекращении судебного следствия и переходе к прениям. Сторона защиты расценила действия суда как «издевательство над правосудием», поскольку ей не дали время на предоставление своих доказательств, Белов назвал процесс «заказным политическим шоу». По этой причине подсудимые не пожелали участвовать в прениях. Гособвинение же посчитало доказанной их вину в допущенной халатности, но от наказания просило освободить в связи с истечением срока давности. Подобнее – в материале «ФедералПресс».
Прениям сторон в суде по обрушению в апреле 2014 года части общежития на улице Героя Самочкина в Ленинском районе Нижнего Новгорода предшествовало выступление адвоката экс-главы районной администрации Надежды Рожковой Дмитрия Артемьева, возражавшего относительно перехода к этой стадии судебного процесса. По его словам, судебное разбирательство длится около года, и вплоть до минувшего вторника доказательства по делу представляла сторона обвинения. «29 августа этого года суд, руководствуясь, видимо, какими-то своими внутренними требованиями о сроках рассмотрения дела в суде, неожиданно принял решение, что судебное следствие пора заканчивать и переходить к стадии судебных прений. Стороне обвинения было объявлено, что время, отпущенное для предоставления доказательств, истекло, стороне же защиты такое время фактически не было предоставлено и вовсе, – отметил Артемьев. – Факт того, что защите на предоставление своих доказательств был предоставлен один день, а именно 30 августа 2017 года, а на 31-ое были назначены судебные прения, охарактеризовать иначе, чем издевательство над правосудием и над правами человека просто нельзя».
При этом, по словам юриста, подавляющая часть повесток, направленных 150 заявленным в обвинительном заключении свидетелям, не дошла до адресатов и вернулась в суд. Помимо этого, указал Артемьев, не допрошены не менее 20 потерпевших, не выяснено их отношение к предъявленному чиновникам обвинению и позиция в судебных прениях. Вообще же, по мнению адвокатов, показания допрошенных свидетелей обвинения скорее будут подтверждать позицию защиты, поскольку жившие в обрушившемся общежитии люди «через одного» говорили, что после ЧП получили новые квартиры.
Адвокат Сергей Лебедев, защищающий в суде главу администрации Нижнего Новгорода Сергея Белова, пришел на заседание в черном и назвал происходящее «похоронами правосудия». «Чтобы не было видно моих заплаканных глаз», – ответил юрист на замечание журналистов о его темных очках.
Гособвинение посчитало вину Белова и Рожковой по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) полностью доказанной. По мнению прокуратуры, в результате их преступного бездействия (а Белов в 2011–2013 годах был первым замглавы администрации Ленинского района и председателем межведомственной комиссии (МВК) по оценке соответствия жилого фонда установленным требованиям) граждане жили в помещениях, фактически не пригодных для проживания. 15 апреля 2014 года часть общежития обрушилась, к счастью, физически никто не пострадал, но без крова остался 151 человек.
«Никто не обвиняет Белова и Рожкову в том, что они не признали дом аварийным, – подчеркнул гособвинитель Александр Захаров. – В их обязанности входил сбор информации о собственниках помещений в общежитии, их уведомление с целью получения сведений о возможности признания дома аварийным, рассмотрение вопроса о пригодности помещений для проживания и направления пакета документов в межведомственную комиссию администрации Нижнего Новгорода для решения вопроса о признании дома аварийным. Белов и Рожкова, чьими обязанностями являлась организация работы в сфере ЖКХ, получив тревожные сигналы о техническом состоянии общежития от жильцов и жилищной инспекции, ограничились простым запросом в ООО «Красная Этна» (на его балансе ранее состояло общежитие – прим. ред.) и даже не удосужились получить ответ на него».
Для каждого из подсудимых гособвинение попросило 100 тыс. рублей штрафа с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданские иски потерпевших гособвинение просило удовлетворить, для их обеспечения наложенный на имущество подсудимых арест сохранить. В качестве смягчающих обстоятельств Захаров назвал состояние здоровья подсудимых, наличие ведомственных наград и действия, направление на возмещение имущественного ущерба.
Белов и Рожкова свою вину не признали. Получив слово для выступления в прениях, сити-менеджер заявил, что после того, как стороне защиты на предоставление доказательств и подготовку к прениям были отпущены один день и одна ночь, у него нет надежды на правосудие. «Эта вопиющая правовая дискриминация убеждает меня в том, что данный процесс не имеет ничего общего с правосудием, а является по своей сути способом политической расправы со мной, – заявил глава администрации. – Меня лишили возможности доказать свою невиновность. В связи с этим считаю неприемлемым для себя по нравственно-этическим причинам далее играть отведенную мне роль подсудимого в этом процессе, очевидной целью которого является создание в общественном мнении иллюзии отправления правосудия, а по сути прикрывающийся творимый в отношении меня произвол. Будучи лишенным основных прав на защиту, я заявляю о своем отказе от дальнейшего участия в этом заказном политическом шоу».
Надежда Рожкова согласилась со словами своего адвоката и заявила, что для выставления своей позиции на прениях ей нужно не менее 10 рабочих дней. Судья Жанна Игошина дала ей час на подготовку к ним, но и после перерыва Рожкова не сказала что-то новое. Защитник подсудимой Дмитрий Артемьев также заявил, что не может выступить в прениях.
Сергей Лебедев свою позицию по делу высказал ярко и наглядно. Юрист сравнил нижегородское дело с историей «великого пожара» в Москве в 1547 году, вину в котором молва приписала княжьему семейству Глинских. Абсурдность обвинения адвокат пытался доказать, повесив прищепками к решетке в зале судебных заседаний графическую схему. Он указывал на противоречие районных МВК федеральному законодательству: «Эта конструкция была создана, чтобы размыть ответственность, внести путаницу, кто за что отвечает, и чтобы председатель городской комиссии всегда мог свалить (вину) на стрелочников из районной комиссии», – заявил адвокат.
Кроме того, утверждал Лебедев, на месте обвиняемых была бы уместна не администрация района, а домоуправляющая компания «Зеленый город», в обязанности которой входил ремонт и укрепление общежития. По мнению адвоката, «в силу ангажированности некоторых правоохранительных структур» уголовное дело в отношении представителей управляющей компании было «как-то тихо прекращено» за отсутствием события преступления.
Оглашение приговора суд назначил на 5 сентября. Профессор Высшей школы экономики Сергей Кочеров полагает, что в случае обвинительного приговора вопрос об отставке Белова так или иначе будет поднят. «Сразу он никуда не уйдет, разумеется. Через некоторое время найдет благовидный предлог, вспомнит, что у него есть неотложные дела, что-то еще произойдет, чтобы общественное мнение напрямую не связывало это с решением суда», – допускает политолог. Политический обозреватель Валентина Бузмакова в свою очередь отмечает, что вопрос о нахождении Белова в должности главы администрации был поставлен, когда начался суд. «Это не помешало господину Белову целый год исполнять обязанности главы городской администрации. Ничего нового за это время не произошло, и приговор ничего не решит. Если бы это было какое-то заказное дело, оно решилось бы мгновенно», – говорит она. Действия суда Бузмакова расценила следующим образом: «Суд так же несвободен, как несвободен глава администрации, как несвободен глава города, как несвободен губернатор. Это все люди одной системы. Значит, поступило указание: пора заканчивать спектакль».