Ассоциация «Русская Сталь» в открытом заявлении указала объемы потерь, которые отрасль может понести в ближайшее время. Металлурги считают, что к этому могут привести необдуманные решения чиновников. Отрасль не хочет вкладывать средства в неэффективные для экономики мероприятия. С чем не согласны металлургические компании, почему решились на открытое выступление и смогут ли они добиться смягчения условий, читайте в материале «ФедералПресс».
В ассоциации «Русская сталь» состоят крупнейшие металлургические компании России - ООО «ЕвразХолдинг», ПАО «НЛМК», ПАО «ММК», АО «ОЭМК» (ООО УК «Металлоинвест»), ПАО «Мечел», АО «ОМК», ПАО «Северсталь», ПАО «ТМК» и ООО УК «ПМХ». По данным ассоциации, компании входят в тройку лидеров среди отраслей по валютной выручке, и приносят 4 % в ВВП.
В своем открытом заявлении, опубликованном на сайте ассоциации, металлурги сообщили, что за ближайшие пять лет отечественная металлургия может потерять 500 млрд рублей. Эта цифра составляет 2/3 общего объема инвестиций, сделанных в отрасль за 10 лет.
В качестве причин возможных потерь металлурги называют «инфраструктурные ограничения» и «необдуманные инициативы», которые выдвигают федеральные органы исполнительной власти. По мнению металлургов, новые финансовые нагрузки затормозят развитие отрасли и плохо повлияют на экономику страны.
В заявлении ассоциация назвала основные нововведения, которые предприятия отрасли будут вынуждены выполнять в скором времени, а также практики, которые к их компаниям уже применяют. Кроме того, металлурги поделились мнением, что надо сделать, чтобы каждая конкретная инициатива не оказалась для отрасли губительной.
Модернизации и развитие инфраструктур
Так, металлургов не устраивают некоторые возможные меры по изъятию сверхдоходов. Напомним, в июле помощник Президента Андрей Белоусов озвучил идею изъять сверхдоходы у 14 химических и металлургических предприятий России. В результате обсуждения рабочей группой «изъятие» трансформировалось в «инвестирование» проектов, важных для государства.
Первый пункт из перечня направлений для инвестирования металлургов не устраивает. Речь идет о модернизации тепловой генерации за счет промышленных потребителей электроэнергии.
«Это 5,5 трлн рублей дополнительной нагрузки на реальный сектор России до 2046 года, в том числе для отрасли черной металлургии – 260 млрд рублей. Почему промышленные предприятия сами финансируют свою модернизацию, а генерирующие компании, рентабельность которых доходит до 40 %, всегда перекладывают эти колоссальные расходы на других? При том, что часть этих объектов генерации просто не востребована экономикой», - считают металлурги.
Они уверены, что модернизировать теплоэнергетику нужно иначе. Надо установить требования к эффективности объектов генерации по загрузке и расходу топлива на всем жизненном цикле их эксплуатации, а из оплаты потребителей нужно вычесть дополнительные доходы генераторов. Кроме того, отбирать проекты, на модернизацию которых планируют направить средства промышленников, нужно «плавно», а не на 3 года вперед, как это предлагается сейчас.
Также отрасль не устраивает перспектива возобновления перекрестного субсидирования электроэнергетики. Эта схема подразумевает, что в тарифы для промышленных предприятий закладывают часть расходов за электроэнергию, которые несут другие потребители (например, население). Власти планируют возобновить перекрестное субсидирование, и переложить теперь на предприятия черной металлургии 19 млрд рублей. При этом заводы хотят обязать оплачивать некий виртуальный резерв мощности сетей. «Абсурдность ситуации заключается в том, что предприятия должны оплачивать резерв даже собственной генерации, которая потребляется внутри промышленной площадки!», - заметили в ассоциации.
«Русская Сталь» предлагает лучше «направить усилия на повышение эффективности сетей» и вообще отказаться от перекрестного субсидирования. Кроме того, из постановления об оплате резерва мощности надо исключить из оплаты резерв энергию внутри собственной генерации потребителей.
Металлурги считают неправильным, что ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) при строительстве инфраструктуры не учитывает растущие потребности отрасли. Металлургические предприятия уже вкладывают в свою инфраструктуру миллиарды рублей. И уверены, что развивать железнодорожную сеть общего пользования РЖД должны за свой счет, но с учетом растущих потребностей металлургов. В этом РЖД должны быть заинтересованы хотя бы потому, что металлургические грузы - одной из самых доходных для общества.
Экологические потери
С января 2019 года в России станет обязательной новая государственная экологическая экспертиза. Ее прохождение будет тормозить строительство каждого объекта не менее чем на 200 дней, и принесет отрасли 40 морд рублей реальных потерь. «Русская сталь» предлагает «ограничить действие экспертизы только новыми проектами (гринфилдами), где есть реальные альтернативы размещения объекта и возможность снизить воздействие».
С 2019 года российские предприятия начинают переход на самую признанную в мире систему регулирования вредного воздействия на экологическую обстановку. Предполагается, что тех, кто ее внедрит, освободят от дополнительных «экологических» платежей, дополнительного регулирования и прочих сборов. Но новый законопроект Минприроды дает регионам право ограничивать деятельность предприятия, вводя квоты на выбросы. И металлурги считают, что это противоречит здравому смыслу, и предлагают ввести в новый закон норму, по которой требования региональных властей не могут превышать показатели наилучших доступных технологий.
Металлурги не согласны и с введением экологического налога, на который им пообещали заменить экологические платежи за негативное воздействие на окружающую среду. При этом зачет платы в счет экологических мероприятий, как это работает сегодня, будет ограничен. Ассоциация предлагает совместно детально обсудить, как будет работать вся система неналоговых платежей, а не механически вводить налог.
Не взимать отмененный налог
Ассоциация не согласна с действиями налоговиков. В 2012 году Президент предложил избавить металлургические предприятия от налогов при покупке нового оборудования. Оно является движимым имуществом, но налоговая инспекция с 2013 года стала облагать его налогами как недвижимое. Если эту практику будут продолжать, то модернизация, проведенная за последние 10 лет, обойдется отрасли в 5-6 млрд рублей в год. Металлурги требуют, чтобы налог на имущество назначали только на то имущество, которое ставилось на учет как недвижимое.
«Ссориться с ними нет смысла»
Металлурги и ранее коллективно отстаивали свои интересы. Каждый раз это было решение конкретного локального вопроса.
«То, что «Русская сталь» сейчас опубликовала список претензий «больших металлургов», в общем-то, закономерно, -рассказал ФедералПресс промышленный эксперт Леонид Хазанов. - По всей видимости, поводом для их выступления открытым фронтом послужило ранее сделанное помощником президента Андреем Белоусовым предложение об изъятии «сверхприбылей» металлургических компаний. Понимая, что «отсиживание втихую» пользы не принесет, они решили громко заявить о своих проблемах, которые, действительно, надо решать».
Ситуация с отнесением металлургического оборудования то к движимому, то к недвижимому имуществу, эксперт считает юридическим нонсенсом.
«Точно также обстоит ситуация со штрафами и пенями, начисляемыми налоговыми органами. В условиях дефицита бюджета они [органы власти – Авт.] ищут любую возможность для роста государственных доходов, но даже такие гиганты как «Северсталь» или группа НЛМК попросту не могут платить за каждый чих. Увеличивающееся административное давление фактически сводит на нет любую инвестиционную деятельность», - говорит Леонид Хазанов.
Он уверен, что, даже если бы не было «списка Белоусова», «большие металлурги» рано или поздно все равно сделали свое публичное заявление.
«Идея об изъятии «сверхприбылей» на фоне пробуксовывания экономики и промышленности и политической нестабильности и стала своеобразным катализатором для их прямого выступления. Думаю, государство пойдет им на уступки. Власть не может не считаться с мнением руководителей компаний, являющихся локомотивами развития целой отрасли российской промышленности и донорами ряда моногородов. Ссориться с ними нет смысла», - считает эксперт.