В российской торговле назревают кардинальные изменения: в Государственной думе рассматриваются поправки, направленные на улучшение взаимоотношений торговых сетей и их поставщиков. Однако за ожидаемыми благами скрываются серьезные проблемы: если будут приняты предлагаемые изменения в законодательство, нельзя исключать дефицита товаров на полках магазинов, подобно имевшему место в конце 1980-х – начале 1990-х годов. На состоявшемся в ИА «ТАСС» круглом столе «Государственное регулирование в торговле: эффекты для экономики» эксперты и руководители общественных объединений обсуждали, как может преобразиться ретейл в ближайшей перспективе. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Игры разума народных избранников
В январе текущего года группа депутатов Государственной думы во главе с заместителем ее председателя Ириной Яровой и членом Совета Федерации Сергеем Лисовским выдвинула законопроект, предусматривающий запрет ретейлерам возвращать непроданный товар поставщикам.
Они обосновывали его тем, что торговые сети часто отправляют назад качественные пищевые продукты. Доказать же факты возврата чрезвычайно сложно в силу неравноправного положения ретейлеров и снабжающих их организаций. Поэтому было предложено на правовом уровне запретить торговым сетям заключение договоров, содержащих условия о возврате продовольственных товаров.
Но последствия могут быть малоприятными для населения, считает председатель Ассоциации компаний розничной торговли Сергей Беляков: «Торговые сети никуда не исчезнут, ухудшится качество обслуживания ими потребителей, сузится номенклатура реализуемых товаров».
И более чем реален дефицит скоропортящихся продуктов – хлеба, мяса, рыбы, овощей, фруктов, кондитерских изделий. Не желая нести дополнительные расходы, магазины будут приобретать их в минимальных количествах, следовательно, не всем покупателям они достанутся. И тогда может повториться сценарий конца 1980-х – начала 1990-х годов: пустые прилавки, длинные очереди, карточки и талоны, черная торговля.
Исполнительный директор Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз» Дмитрий Востриков настроен довольно позитивно: «Дефицита не будет. Может быть, fresh-продукция уйдет из торговых точек в фирменные магазины производителей. Никакого коллапса не будет. Возможно, сократится число предприятий пищевой промышленности».
Государство нас рассудит
Вышеупомянутый законопроект вызвал бурные дискуссии практически во всех кругах отечественного бизнеса, так или иначе связанных с ретейлом. Кто-то полностью согласен с его положениями, кто-то – отчасти, кто-то их отвергает.
«Рассматриваемый законопроект соответствует тем подходам, которые государство распространяет на другие отрасли экономики. На выходе должно быть повышение качества торговли, улучшение ее показателей, уменьшение издержек и, конечно, пресечение недобросовестной конкуренции, – сказал Сергей Беляков. – Все законодательные инициативы надо оценивать с точки зрения того, достигают они желаемых эффектов или нет. К сожалению, надо признать, что такая экспертиза не была сделана».
По его словам, все последние принятые решения не ведут к снижению затрат, не устраняют существующие преграды, а наоборот, формируют все новые и новые барьеры для развития торгового бизнеса. Во всем же мире государство стремится к минимизированию законодательного вмешательства в отношения торговли с поставщиками, поскольку они очень многогранны и волатильны. Устанавливать жесткие ограничения для них – не лучший способ регулирования бизнеса.
Безусловно, сами торговые сети непосредственно заинтересованы в сокращении количества отправляемой обратно производителям продукции. Законодательный же запрет на возврат приведет к уменьшению их закупок в целях минимизации затрат. Непроданные товары будут выкидываться на помойки.
Сергей Беляков привел в качестве примера электроэнергетику, где предприятия приобретают определенные количества электрической мощности для обеспечения своей текущей деятельности. И они не могут точно спрогнозировать, сколько же именно электрической мощности им понадобится из-за скачков напряжения, пиковых нагрузок на сети и т. д.
Разнонаправленные тренды
Есть и сугубо противоположное мнение по поводу возвратов – президент Ассоциации малоформатной торговли Владлен Максимов считает их проблему преувеличенной.
«В пояснительной записке к законопроекту написано: «В последние годы усилилась тенденция к возврату качественных товаров, например, по хлебопекарным изделиям». У меня есть данные, что все как раз наоборот. Коллеги, которые продвигают этот законопроект, заявляли о том, что основная проблема не в федеральных, а в региональных и муниципальных торговых сетях. Если это так, то подобными поправками мы только усилим крупных игроков перед малым и средним ретейлом. Следующей поправкой нам нужно будет защищать его», – констатировал он.
По мнению председателя комитета Торгово-промышленной палаты России по развитию потребительского рынка Александра Борисова, все поправки, вносившееся в торговое законодательство, осуществлялись лишь в интересах отдельных бизнес-групп.
«Посмотрите: в сельском хозяйстве – спад производства, в промышленности – снижение продаж, у населения обострилась ситуация с реальными доходами. После девяти месяцев оживления резко упала потребительская активность. Теперь же вносятся поправки в интересах одной категории участников рынка, заденут же они всех», – сказал он.
Нельзя сбрасывать со счетов и сложности в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), включающем в себя Россию, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Армению.
«Взаимоотношения внутри стран, входящих в ЕАЭС, начинали свое развитие именно с торговли. Принимать решение об ограничении торговли в одной стране без уведомления других – нехорошо. Введение ограничений для торговли в одной из стран без учета мнения остальных участников союза и в противоречии с устоявшимися у них практиками неизбежно повлечет за собой последствия для интеграционных процессов. Под удар могут попасть небольшие поставщики из Беларуси, Казахстана, Армении», – считает руководитель проектов Евразийского центра исследований и коммуникаций секретариата Делового совета ЕАЭС Юлия Грязнова.
Все очень непросто
Как ни странно, новым товарам зачастую трудно найти своих покупателей – сетевые ретейлеры не всегда готовы взять на себя их продвижение, не желая нести лишние затраты.
«Поставщикам проще всего договориться с ними по принципу: «Давай я поставлю на полку. Не будет продаваться, я заберу», – отметил Востриков. – За границей широкое распространение получила практика in-out: продукты поступают в продажу на строго ограниченный срок – неделю, месяц. Если они хорошо покупаются, то магазин и производитель заключают долгосрочный контракт о сотрудничестве, если же нет – они убираются с прилавка.
Вообще, торговые сети в нашей стране обладают большой силой, достаточно вспомнить «Пятерочку», «Магнит», Metro Cash & Carry, «Ленту», и они сильно влияют на жизнь краев и областей.
«Проведенные нами исследования совместно с коллегами из Высшей школы экономики показали, что проникновение торговых сетей в регионы сопряжено с улучшением макроэкономических показателей, таких как валовой внутренний продукт, занятость и др.» – сообщил заведующий кафедрой финансового и банковского дела Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Константин Корищенко.
К слову сказать, в США торговых сетей гораздо меньше, нежели в России. И там знаменитая Walmart вынуждена жестко конкурировать с онлайн-сервисом Amazon, и зачастую побеждает последний, предоставляя лучшие цены покупателям (за счет экономии на площадях и зарплате продавцов и быстроте выполнения заказов).
Впрочем, какие бы положительные эффекты не несли торговые сети, россияне точно не захотят снова жить в условиях 25-летней давности. Им и без того в настоящее время хватает экстрима, начиная от повышения пенсионного возраста, постоянного роста цен и тарифов, резких скачков курсов американского доллара и евро на фоне дешевеющего рубля и заканчивая отсутствием уверенности в завтрашнем дне, да и вообще какой бы то ни было элементарной стабильности.
Пакет законов Яровой